Ого это можно так и без штанов остаться...ну 20.000 за метр куда ни шло,а вот 120.000...уже жаба задушит...А как вы думаете если например взять готовые швп типаukr-sasha писал(а):Рассчитывайте на цены, примерно 2 евро за мм длины.
ukr-sasha писал(а):http://www.chipmaker.ru/index.php?app=a ... BF&pg=1;10
Токарного хватит. Только руки прямые должны быть. Биение не должно быть более 2соток, если меня память не подводит.Supermagnetto писал(а):токарного хватит или же ток шлифовка?
Спасибо большое...Если не трудно, можешь несколько более общих фото выложить? станка в целом?mikehv писал(а):Вот MAHO, который мы переделывали.
У этого станка нагрузка на стол в большей степени влияет на продольную ось Y . Разгрузить ее никакими противовесами не получится. У оси Z большая редукция и особого изменения в работе сервы от нагрузки нет. Механика конечно нагружена, но думаю для этого станка не критично.
Все переходные фланцы и корпуса подшипников делали сами на токарном и этом же станке.
Негабарит получитсяukr-sasha писал(а):Если поставить вращающуюся гайку и вынести её из под стола, то думаю можно и 40-50мм диаметр швп приспособить.
придется красный флажок на конец швп вешать, чтобы не цепляться. Supermagnetto писал(а):П.С. чуть со стула не упал когда увидел в стене выдолбленное отверстие под мотор Х)))))))
Для той ситуации самый нормальный вариант получился. Не один день обсуждался 
Да в общем станок как и у тебя на фотках, только сервы вместо штурвалов.Supermagnetto писал(а): можешь несколько более общих фото выложить? станка в целом?
Качество отличное) главное чтоб чуть видно обыло остальное ерунда=) Спасибоmikehv писал(а):Да в общем станок как и у тебя на фотках, только сервы вместо штурвалов.Supermagnetto писал(а): можешь несколько более общих фото выложить? станка в целом?
Фотка не очень по качеству получилась.
А вы линейки ставили ? или выкинули их?mikehv писал(а):там вращающаяся гайка в оригинале. люфты большие, в родной стойке положение отслеживалось по линейкам. Это единственный нормальный из легко реализуемых вариантов.
А что делаете,если не секрет и какие точности/повторяемости добиваетесь?mikehv писал(а):Линейки сейчас просто стоят на месте, чтобы не было пустого места. Пока линейки не требуются. Задачи у станка несложные.
Шпиндель родной.Просто обычный цанговый патрон NT(SK)40 с ER32. Можно и ИСО40 переточить.
какое у них отличие?mikehv писал(а):патрон NT(SK)40 с ER32. Можно и ИСО40 переточить.
Там конус цепляется не за штревель, а за проточку на цилиндрической части как на этом патроне http://www.chipmaker.ru/index.php?app=a ... lot=517665aftaev писал(а):какое у них отличие?
Как это не за штревель? вроде за штерель цепляется и лепесками удерживается.. вот вчера читал по поводу этого даж силу зажима запомнил 1200кг )))mikehv писал(а):Там конус цепляется не за штревель, а за проточку на цилиндрической части как на этом патроне http://www.chipmaker.ru/index.php?app=a ... lot=517665aftaev писал(а):какое у них отличие?
Самый главный вопрос забыл задать:Шпидель через частотник?(родную коробку трогали?она же ручная я как я понял...хотя для меня загадка почему тогда на пульте есть крутилка переключения оборотов...Чё то в документации забыл это посмотреть)mikehv писал(а):Линейки сейчас просто стоят на месте, чтобы не было пустого места. Пока линейки не требуются. Задачи у станка несложные.
Шпиндель родной.Просто обычный цанговый патрон NT(SK)40 с ER32. Можно и ИСО40 переточить.
Пардон в данном каком?))mikehv писал(а):Штревель для меня это хвостовик, который вкручивается в патрон/оправку. А в данном случае лепестки держат за приточку в цилиндрической части оправки/патрона.