cnc-club.ru

Листал-листал форум, так и не нашел толком, в каком разделе создать тему. Поэтому создал ТУТ
Вопрос в следующем - я чертежи делал только в школе. А там сами понимаете нет ни допусков, ни шероховатостей, в общем ничего нет. И вот слепил свой первый чертежик. Подскажите, какие ошибки? Что подправить? В чем переборщил или не доработал?
Это хомут под шпиндель.

Посадочное место хомута на мой взгляд излишне указывать допуск. Отверстие с резьбой, место стяжки хомута: фаска скорее всего должна быть со стороны болта, а не на резьбе.Это на вскидку. Да собственно это не та деталь где такие допуски и шероховатости требуются.

1) допуск по отверстию 130,2±0,02 я бы делал - для расточки остальное думаю будет понятно с моих черканий. расстояние между отверстиями надо задавать а не от края

mhael, если чертёж делался для учебных целей, то советую всё же учиться правильному оформлению по ЕСКД.
Если же на завод, то понять поймут, но тоже побурчат.

Что касается чертежа, то я бы:
0. оформил рамку и штамп по ГОСТ 21.101-97
1. проставил осевые линии у всех отверстий на всех видах.
2. сделал бы местный разрез для выявления отверстий в нижней части хомута и указал бы размеры на разрезе, а не с торца. Также поступил бы и с верхними отверстиями.
3. указал бы требования к неуказанным допускам и шероховатостям, проставил бы знак неуказанной шероховатости в правом верхнем углу чертежа.
4. размер фаски указал бы как глубинаХугол, например 1x45градусов.
5. справочные размеры указывал бы со звёздочкой и добавил об этом запись в технические требования чертежа.
6. избавился от лишних видов. На вскидку для этой детали хватило бы и трёх.

Ну а в плане простановки размеров расположения отверстий согласен с aegis.

Квазиморда писал(а):Посадочное место хомута на мой взгляд излишне указывать допуск.

К нему у меня как-раз очень жесткие допуски на круглость, отсутствие конуса, параллельность базовой поверхности.

Квазиморда писал(а):Отверстие с резьбой, место стяжки хомута: фаска скорее всего должна быть со стороны болта, а не на резьбе.

С этой стороны тоже нужно, а изнутри я даже не знаю, как зенковкой 14мм залезть через отверстие 12,5мм. Но в чем то Вы правы, поэтому "заглубил" сверление отверстия 12,5мм, чтоб немного и вторую половину засверлило.
aegis, переделал по Вашим рекомендациям. Сейчас есть замечания?

alexg-nn писал(а):mhael, если чертёж делался для учебных целей, то советую всё же учиться правильному оформлению по ЕСКД.
Если же на завод, то понять поймут, но тоже побурчат.

Чертеж на изготовление, но не на завод, частнику. Поэтому там врядли посмотрят на рамку и шапку по ГОСТу.

alexg-nn писал(а): сделал бы местный разрез для выявления отверстий в нижней части хомута и указал бы размеры на разрезе, а не с торца. Также поступил бы и с верхними отверстиями.

Солид на отрез отказывается на тех видах, о которых Вы говорите, выделять именно отверстия для проставления их размеров. Если делать так, то придется вручную.

alexg-nn писал(а): указал бы требования к неуказанным допускам и шероховатостям, проставил бы знак неуказанной шероховатости в правом верхнем углу чертежа.

Эх, знал бы я какие требования указать У меня требование только к базе и к расточке. Ну и к крепежным отверстиям в базе. А к остальным поверхностям - там вообще по-большому счету пофигу, хоть литье без обработки.

alexg-nn писал(а):справочные размеры указывал бы со звёздочкой и добавил об этом запись в технические требования чертежа.

Это какие размеры?

alexg-nn писал(а):избавился от лишних видов. На вскидку для этой детали хватило бы и трёх.

Согласен. Но тогда бы пришлось делать кучу вырывов детали. Может со временем и с опытом так и буду делать, а пока так мне самому проще. Но замечание правильное в принципе.

Переделанный. P.S. Кстати кто такое и за сколько бы сделал? Материал - сталь Ст3 например.

mhael писал(а):Эх, знал бы я какие требования указать

Хватило бы фразы "Неуказанные предельные отклонения валов H14, отверстий h14, остальные ±IT14/2"
Это чтобы не ответственные размеры не были совсем из рук вон плохо

Ещё замечание по поводу размера. Нужно стараться указывать размер, который проще проконтролировать. То есть, допустим, размер, который можно охватить (штангенциркулем, например), выгоднее того, который меряется от "воздуха". В частности, на детали размер верхней узкой части хомута лучше указать явно, чтобы мастеру не пришлось высчитывать его из общего габарита. То же касается и размера "80" по высоте - ИМХО проще контролировать его от базы основания, а не от несуществующий верхушки.

mhael, по межосевому 30 и 150 поставь размеры, ато есть шанс что потом не соберется. все остальное более-менее

aegis писал(а):mhael, по межосевому 30 и 150 поставь размеры, ато есть шанс что потом не соберется. все остальное более-менее

В смысле допуски или отступ от края детали?

mhael, допуски. это же сопрягаемые размеры с ответной деталью

mhael, а кто будет изготавливать по этим чертежам?

aftaev писал(а):а кто будет изготавливать по этим чертежам?

Хочешь взяться?

Сделал с меньшим количеством видов. Какой больше читабельный?

mhael писал(а):Хочешь взяться?

я как то так же чертеж готовил, готовил потом притянул на один заводик, а мне токарь - да ты вот на бумажке мне ручкой нарисуй что и как делать, а то я в ваших компьютерных чертежах не понимаю

aftaev писал(а):я как то так же чертеж готовил, готовил потом притянул на один заводик, а мне токарь - да ты вот на бумажке мне ручкой нарисуй что и как делать, а то я в ваших компьютерных чертежах не понимаю

Да мне тоже было сказано - нарисуй чертеж в пэинте. Но вот решил заморочиться

alexg-nn, Вот именно поэтому не вижу смысла оформлять по ГОСТу. Главное - чтоб исполнитель понял то, что я от него хочу. Вот и выкладываю посмотреть - читается или нет, и всё ли учел.

Вот еще один чертежик. По-проще.

эти линии не лишние?

nkp писал(а):эти линии не лишние?

деталь составная, по задумке - там сварка. Вот поэтому и линии. На них не обращаем внимание