cnc-club.ru

зато в другой теме только флудил и подзуживал производителя выкупить обратно контроллеры и еще морду мне набить в рамках техподдержки.

michael-yurov писал(а): ↑06 янв 2024, 19:35
По перенасыщенность интерфейса тут тоже только ленивый не высказался, и все как один советовали просто скопировать интерфейс......

Третий по повторяемости совет в этой теме - сделать редактор интерфейсов, чтобы каждый мог сделать как ему нравится......

Я вот только не пойму, если интерфейс каждый сделать может, программа по своей сути примитивная, платы практически готовые на алиэкспрессе продаются - за чем дело то встало?

...она стала лучшем вариантом, после того как ее передрали и на алиэкспрессе продают за бесценок.

Что-бы не копировать все полотно текста выделил основное. Определитесь, вы хотите сделать программу лично под себя, удобную лично вам, тогда зачем это вот все? Потешить свое ЧСВ, мол я молодец какой смотрите, восхищайтесь. Или все же цель заработать бабла? Если заработать тогда возможно имеет смысл прислушаться к мнению и советам ваших потенциальных покупателей вашего будущего продукта? И тут уже "я художник я так вижу" немного не актуально.
Зачем изобретать велосипед? Есть Mach3 с прекрасной возможностью менять как захочется интерфейс, но максимально устаревшей и глючной аппаратной частью, есть NCStudio с отличной аппаратной платформой, но устаревшим PCI, маленькой герцовкой для современных реалий, и рядом небольших неудобств. Есть GRBL_HAL с поддержкой беспроводных тем (wf, bt) но усердно до сих пор считающегося "любительским". Почему бы не изучить сильные стороны всех имеющихся продуктов на рынке, послушать пожелания ваших потенциальных будущих покупателей и не создать продукт который вберет в себя все лучшее и который будет отвечать потребностям покупателей. Ну и потом рубить бабки заказывая платки на JLCPCB и прошивая своей секретной прошивкой. Ну и возможно продавать лицензии на платную поддержку ПО.... чтобы не дай боже БЕСПЛАТНО не отвечать на вопросы.
По поводу "за чем дело то встало". Я уверен тут на форуме есть люди умнее и грамотнее меня, вас и многих других и даже возможно они тоже сейчас участвуют в дискуссии. Так же я уверен, что тут много народа, который сам что-то где-то делал. В том числе я так же ЗА ДЕНЬГИ под конкретные цели, для конкретных клиентов создаю скрины под Mach3, пишу макросы/калькуляторы/конвекторы и другой очень специализированный софт помимо пуско-наладок, ремонтов и обслуживания... Так же есть наработки по платам автовыравнивания портала, есть уже отработанная система автоопускания щетки и ряд переделок разных станков, в плане добавления 4,5 осей, поворотных барабанов и там много уже всякого. Не суть. Я это все делаю ЗА ДЕНЬГИ. Это мой прямой заработок и делать что-то подобное "на общественных началах" я делать бы не стал. Поэтому вас полностью понимаю.
Здесь я просто написал свои пожелания по поводу продукта, который я бы хотел найти, чтобы я мог со спокойной совестью советовать/устанавливать его своим клиентам и потом спокойно спать, зная что там все стабильно и работает. И мне не позвонят через неделю с вопросом "Че за нах? Игорь!" как было уже с платой автовыравнивания WLDAxis8 которую купил, поставил, а через неделю она просто перестала работать без видимых причин и теперь катается у меня в багажнике.

P.S. Я не имел и не имею целью Вас каким либо образом обидеть, о чем я и писал выше. Но ваш ответ наводит на мысль, что вам не требуются советы не мои, не кого либо еще, кто хоть немного готов покритиковать вашу разработку. Только хвалить или на безвозмездной основе помогать. ИМХО

michael-yurov писал(а): ↑06 янв 2024, 19:50

Igor Burtsev писал(а): ↑ Так ведь "домашние" фрезеры не умеют не в точность не в скорость и порой и не в стабильность..... хоть к ним пром стойку за пол миллиона

Один и тот же домашний фрезер, одна и та же УП, с mach3 и NCStudio.

Как по мне тут на фото явно с CV Dist Tolerance и Stop CV on Angles в Mach3 заигрались, что весь рельеф напрочь "вымыло". NCшка фрезерует ровно так как указанно в g-code. Mach3 может "мыть" и некоторым это даже нравится. Когда не баг а фича

Igor Burtsev писал(а): ↑ И тут уже "я художник я так вижу" немного не актуально.

так намерения ТС были высказаны на первых страницах и главное есть свои ноухау по движку которые могут сделать это чпу конкурентоспособным.
а интерфейс.. его надо не к стойкам тащить - а от них подальше. там мертвечина

К слову я через 4 дня буду апгрейдить один станочек, уводить клиента от "лукавого" зеленой LPT с контроллером LPT-USB от пумотикса и Mach3 который кроме портов и шагов/мм забыли настроить. На новую для меня Инектру 3US. Я уже пару месяцев назад от кого-то слышал мол так и так русский контроллер мол, импортозамещение... но как то не в серьез воспринял. А тут у клиента 2-й станок в стоке с Инектрой пришел и он поработавши на обоих захотел и старый перевести. Для меня это к слову плюсик в копилочку Инектры предварительно. Предвкушаю встречу. Пока если все что вычитал на форуме и в документации окажется правдой - то вполне вероятно закуплю у них еще штуки по 3 платки каждой модели, чтобы были в наличии.

vtgmfg писал(а): ↑08 янв 2024, 00:49

Igor Burtsev писал(а): ↑ И тут уже "я художник я так вижу" немного не актуально.

так намерения ТС были высказаны на первых страницах и главное есть свои ноухау по движку которые могут сделать это чпу конкурентоспособным.
а интерфейс.. его надо не к стойкам тащить - а от них подальше. там мертвечина

Я тоже сторонник ПК систем и явный противник калькуляторов (DSP) и стоек. Интересно было бы увидеть систему чтобы ПО на пк использовалось бы как пульт/визуализатор и процессы пк не влияли на контроллер. взял ноут подключился к станку по wifi загрузил по воздуху в контроллер g-code. запустил и свернул программу. Оно само как автономка работает. Нужно проконтролить или тормознуть или еще какие действия сделать, открым программу - делаешь. Короче чтобы не ПО отправляло контролеру команды g-code, а контроллер отправлял "отчеты" мол выполнил строку N1....N2....N3.... а программа только это визуализировала как симуляцию.

Тогда бы такую программу как модуль можно было бы вставить в SС или как верстак FreeCAD или любую CAM... и стабильность выполнения g-code не зависела бы от загруженности ПК.

К слову как то похоже работает M2 контроллер на лазеры. Рисуешь в Corel'е тут же с него запустил работу на лазер, пока режет сидишь рисуешь дальше. Хотя я не разу не пробовал выключить шнурок или сам ноут во время работы... скорее всего все тормознет.

Igor Burtsev писал(а): ↑ процессы пк не влияли на контроллер.

ну так и логично делить.

Igor Burtsev писал(а): ↑ взял ноут подключился к станку по wifi загрузил по воздуху в контроллер g-code.

ну так по хорошему вместо контроллера тут комп+контроллер, так как на МК это не возложишь - дороже выйдет.

Igor Burtsev писал(а): ↑ Рисуешь в Corel'е тут же с него запустил работу на лазер, пока режет сидишь рисуешь дальше.

почему бы и нет. тут проблема в том что рисуешь территориально в одном месте а фоезеруешь -в другом. то есть нужно к одному компу 2 консоли.

Igor Burtsev писал(а): ↑ Определитесь, вы хотите сделать программу лично под себя, удобную лично вам, тогда зачем это вот все?

Да. Хочу сделать то, что удобно для меня. То, что я хотел и искал многие годы, когда использовал фрезер для работы, но все что я смог купить имело явные недостатки. Да, я люблю качественные вещи, и не хочу тратить время на халтуру.

Igor Burtsev писал(а): ↑ если заработать тогда возможно имеет смысл прислушаться к мнению и советам ваших потенциальных покупателей вашего будущего продукта?

Нет, это так не работает. Большинство советов даются безответственно, без учета реальных условий, факторов и ограничений, и то что они приведут к уничтожению проекта никого не беспокоит. В некоторых вопросах я попробовал довериться, и сильно поплатился.
Но, да, мне и советы нужны и помощь. Но большинство вопросов слишком сложные, и никто на них мне не даст ответов. А простые ответы я и сам знаю. Когда будут простые и короткие вопросы, тогда спрошу.

Igor Burtsev писал(а): ↑ И тут уже "я художник я так вижу" немного не актуально.

Да, я художник (по образованию), и я так вижу. И я вижу множество проблем и недостатков в своей работе. Но я не готов платить за их решение ту цену, которую мне предлагают (речь не про деньги, а про функционал и общую ценность проекта). Не сходится бухгалтерия.

Igor Burtsev писал(а): ↑ Есть Mach3 с прекрасной возможностью менять как захочется интерфейс

Ну, во первых, далеко не "как захочется". Возможности очень ограничены. А во вторых, много кто в итоге под себя интерфейс сделал? Какой процент пользователей пользуется стандартным?

Igor Burtsev писал(а): ↑ но максимально устаревшей и глючной аппаратной частью

Ставишь СтепМастер, и проблемы решены.

Igor Burtsev писал(а): ↑ есть NCStudio с отличной аппаратной платформой, но устаревшим PCI, маленькой герцовкой для современных реалий, и рядом небольших неудобств.

Ты же говоришь про ворованную NCStudio за 2500 руб, да? Че-то оригинал за 100 т.р. мало кто нахваливает.

Igor Burtsev писал(а): ↑ Есть GRBL_HAL с поддержкой беспроводных тем (wf, bt) но усердно до сих пор считающегося "любительским".

Он и есть любительский. Максимально простой. Но, для большинства задач вполне себе рабочий вариант. И, главное, бесплатный.

Igor Burtsev писал(а): ↑ Почему бы не изучить сильные стороны всех имеющихся продуктов на рынке

10 лет назад изучил: https://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?p=52195#p52195

Igor Burtsev писал(а): ↑ Ну и потом рубить бабки заказывая платки на JLCPCB и прошивая своей секретной прошивкой.

Это так не работает. Я пробовал StepMaster заказывать. 20000 руб за штуку, при заказе от 100 штук, без отмывки, без тестирования, без комплектации, без доставки, без растаможки, без налогов. Естественно, без последующих продаж и без поддержки клиентов.

Igor Burtsev писал(а): ↑ В том числе я так же ЗА ДЕНЬГИ под конкретные цели, для конкретных клиентов создаю скрины под Mach3, пишу макросы/калькуляторы/конвекторы и другой очень специализированный софт помимо пуско-наладок, ремонтов и обслуживания...

Разработки, решения и проекты полностью поддерживаю,
но... единичное решение и серийный продукт нельзя сравнивать по трудозатратам.
Когда мне нужен был PID контроллер для оптических линеек - я за вечер на коленке собрал работоспособный вариант: https://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php ... 96#p289196
А, чтобы сделать то же самое на продажу потребовалось еще 10 месяцев! https://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php ... 35#p358535

Igor Burtsev писал(а): ↑ Я не имел и не имею целью Вас каким либо образом обидеть, о чем я и писал выше.

Но вам это удается )))

Igor Burtsev писал(а): ↑ переразведенные платки обычных опторазвязок с древнего LPT на красивом черном (сейчас же черный в моде) текстолите (и я сейчас не на кого не намекаю, но это не точно *свист*).

Над прошивкой СтепМастера я работал больше года. Если вы не понимаете, для чего все это было сделано, то и применительно к данной теме, не сможете оценить преимущества контроллера.

Igor Burtsev писал(а): ↑ кто хоть немного готов покритиковать вашу разработку.

Покритиковать я и сам могу. Я и сам прекрасно знаю о большинстве проблем и недостатков мой разработки. Вот решение эих проблем, это, да, это помогло бы.

Igor Burtsev писал(а): ↑ Я тоже сторонник ПК систем и явный противник калькуляторов (DSP) и стоек. Интересно было бы увидеть систему чтобы ПО на пк использовалось бы как пульт/визуализатор и процессы пк не влияли на контроллер. взял ноут подключился к станку по wifi загрузил по воздуху в контроллер g-code. запустил и свернул программу. Оно само как автономка работает. Нужно проконтролить или тормознуть или еще какие действия сделать, открым программу - делаешь. Короче чтобы не ПО отправляло контролеру команды g-code, а контроллер отправлял "отчеты" мол выполнил строку N1....N2....N3.... а программа только это визуализировала как симуляцию.

И подобное пожелание тоже было. Т.е. предлагали в плату ЧПУ контроллера перенести функционал ПК. Но миниПК это дорого, тормоза, и убогий интерфейс. Прекрасный совет, чтобы избавиться от 95% покупателей, и увеличить затраты на изготовление в несколько раз.
С другой стороны, можно сделать максимально примитивный вариант, как у 3d принтеров, чтобы с SD карты работало. Но таких контроллеров уже много, и че-то не нравится людям. Естественно, что ни о какой визуализации и функционале полноценного интерфейса говорить не придется.

Igor Burtsev писал(а): ↑ К слову как то похоже работает M2 контроллер на лазеры. Рисуешь в Corel'е тут же с него запустил работу на лазер, пока режет сидишь рисуешь дальше. Хотя я не разу не пробовал выключить шнурок или сам ноут во время работы... скорее всего все тормознет.

Да, прекрасное решение. Кстати, никаких вольностей в выборе электроники и никаких редакторов интерфейса. Только Корел, и только отправка через интерфейс плоттера. И все счастливы, потому что это реально удобно.

Igor Burtsev писал(а): ↑ Как по мне тут на фото явно с CV Dist Tolerance и Stop CV on Angles в Mach3 заигрались, что весь рельеф напрочь "вымыло". NCшка фрезерует ровно так как указанно в g-code. Mach3 может "мыть" и некоторым это даже нравится. Когда не баг а фича

Вот как раз здесь настройки были сделаны грамотно:

aftaev писал(а): ↑ То есть на Mach3, Lcnc и подобное учиться не нужно, а на пром.стойки учиться нужно?

времена такие что требуют дружественного интерфейса. а что мы видим? без MDI никуда. ну это же DOS командная строка? когда я ролики по привязке заготовки и тп от ХААС смотрю - волосы дыбом. это тупик для любительского станка. да и для промышленного тоже.

michael-yurov писал(а): ↑ Большинство советов даются безответственно,

иногда надо пробовать. например следы удовлетворения моих запросов можно найти в проге которой я пользуюсь. Но сам я этими возможностями не пользуюсь - оказалось можно пологичнее, но в обход штатного интерфейса.

michael-yurov писал(а): ↑ А во вторых, много кто в итоге под себя интерфейс сделал?

когда WIN 2 что ли вышел все кинулись настраивать и раскрашивать окошки. большинству ничего не надо. кастомизировать интерфейс надо на самом деле только под людей с отклонениями от мейнстрима - например левшам или дальтоникам.
(на самом деле я как раз и делаю интерфейс под себя. но это точно не тасование панелей и раскраска.
и внешне вряд ли кого привлечет. но мне не для внешности а чтобы работать не напрягая мозг)

michael-yurov писал(а): ↑ Че-то оригинал за 100 т.р. мало кто нахваливает.

)))

michael-yurov писал(а): ↑ Он и есть любительский. Максимально простой. Но, для большинства задач вполне себе рабочий вариант. И, главное, бесплатный.

ну вот на каких кстати УП GRBL себя проявит? на тесте из "сравнения бюджетных" проявит?

michael-yurov писал(а): ↑ Естественно, что ни о какой визуализации и функционале полноценного интерфейса говорить не придется.

да не надо дауншифтить. и всякие микропк и "малинки" считаю тупик. в качестве компа полно вариантов с авито занедорого. да у каждого дома найдется несколько. я вот нетбук использую с вайфай - он тянет УП с рабочего компа, и по удаленному можно даже поуправлять и у него тачскрин. но есть идея заменить нетбук "консолью у станка" к рабочему компу. что существенно дороже (только моонитор 10" с тачем уже наверное под 10ку) но сулит и некоторые плюшки.
это принципиально впрочем ничего не меняет - все равно вин пк+контроллер и между некий провод про который нельзя упоминать. почему виндовс? а кад, кам, интернет?

Вопрос: смотрю шкурки для мача и прочие чпу программные "стойки" почти везде 2/3 экрана занимает визуализатор. Спрашивается нафига он нужен?

Еще умиляет редактор г-кода на главной странице. Кто нибудь что-то редактировал в нем? (Случаи, когда в каждом файле что-то меняется из раза в раз не рассматриваем, как и отладку). Помоему это захламление главного экрана.

shura2 писал(а): ↑ Спрашивается нафига он нужен?

он может помочь визуально засечь какие то ошибки. например где текущая СК, включена ли коррекция, ту ли вообще УП загрузили. ну и всякие симуляции.

редактор не нужен.

vtgmfg писал(а): ↑09 янв 2024, 14:22 он может помочь визуально засечь какие то ошибки. например где текущая СК, включена ли коррекция, ту ли вообще УП загрузили. ну и всякие симуляции.

редактор не нужен.

Сомневаюсь, что на него кто-то смотрит. Ну ладно пускай будет, но мелкий и масштабируемый, что бы можно было крутить, приближать. Т.е. на основном экране мелкий, а в закладке (окне) большой. То же и с редакотором - я бы делал в отдельной вкладке.

Второй момент клавиши старт стоп пауза делать в середине экрана не разумно. Я бы разместил их отдельно и крупно. Скорость фрезеровки и шпинделя можно смело меньше делать, но не мелко. То, чем пользуемся постоянно надо делать крупнее и удобнее: движение по осям, шаг (нужен ли 0.01? Сомневаюсь. в быстром достпе 0.1 за глаза) обнуление осей, ноуминг, еще базовый пробинг - угол, высота инструмента. +Кастомизация. Может кто-то захочет вывести машинные координаты и прочее.

Вообщем нужен минимум заточенный под пальцы, + клиентские кнопки +сменные шкурки для экраном.
У когото я видел подобное могу поискать. Или опять мач3 получится или прости, господи drufelcnc

shura2 писал(а): ↑ Второй момент клавиши старт стоп пауза делать в середине экрана не разумно.

не знаю зачем вообще пауза нужна. старт на экране вроде как бы норм. но стоп как то стремновато. хотя если не сработало - то давим Естоп - он то уж точно аппаратный должен быть - причем
мимо не только компа но и контроллера.

shura2 писал(а): ↑ шаг (нужен ли 0.01?

зачем юзеру вообще об этом думать?

shura2 писал(а): ↑
Может кто-то захочет вывести машинные координаты и прочее.

то же самое

vtgmfg писал(а): не знаю зачем вообще пауза нужна. старт на экране вроде как бы норм. но стоп как то стремновато. хотя если не сработало - то давим Естоп - он то уж точно аппаратный должен быть - причем
мимо не только компа но и контроллера.

Паузой все время пользуюсь. Особенно если надо попасть куда то. Фреза опускается, нажимаешь паузу, смотришь попадешь или нет. Стопом тоже, только стопом у меня не просто стоп, а останавливается шпиндель, поднимается ось зет и программа прерывается. Такая остановка спасает заготовки и инструмент
Естопом не пользуюсь - если нажать загнав шпиндель в стол, недалеко до пожара - мало того, что он так и останется в столе, так еще и вращаться будет долго - тормоз шпинделя не сработает.

vtgmfg писал(а): зачем юзеру вообще об этом думать?

В смысле? Если нет пробника , все время придется ноль искать шагами. Вот зачем точность шагов 0.01мм вопрос. Удобно сделано на дсп пультах: два режима медленно и быстро. Держишь кнопку едет быстро или медленно (скорости прописываются) короткое нажатие - шаг 0.5 или 0.1мм

shura2 писал(а): то же самое

Многие пользуются альтернативными координатами. Я не пользуюсь, у меня 0 всегда в одном месте.

shura2 писал(а): ↑ Паузой все время пользуюсь. Особенно если надо попасть куда то. Фреза опускается, нажимаешь паузу, смотришь попадешь или нет.

непонятно. чтобы куда то попасть - это ручные перемещения. пауза - это временная остановка работы УП. можно продолжить.

shura2 писал(а): ↑ Стопом тоже, только стопом у меня не просто стоп, а останавливается шпиндель, поднимается ось зет и программа прерывается. Такая остановка спасает заготовки и инструмент

да. и можно выключить станок а потом включить и продолжить с начала кадра. но подъем без проблем если инструмент не Т-фреза и не резьбофреза. и вот тут как раз нужна таблица инструментов которая поможет разрулить чтобы не было аварии.

shura2 писал(а): ↑ Естопом не пользуюсь

я пользуюсь. но это по хорошему вне темы даже.

shura2 писал(а): ↑ В смысле? Если нет пробника , все время придется ноль искать шагами.

а вот это можно вынести в конфиг - работа по старинке с бумажками, таблеткой и без таблиц - это один вариант. работа со щупом, тулсеттером (можно таблетку в качестве суррогата) и таблицей инструмента - это вообще другой мир. и в этом мире не нужны точные ручные перемещения. нужно приехать в точку условно +-5% от размера заготовки и нажать кнопку. это несколько упрощенно конечно. но это совершенно разный стиль работы. и совмещать в интерфейсе и то и то - кмк не нужно.

shura2 писал(а): ↑ Я не пользуюсь, у меня 0 всегда в одном месте.

я пользуюсь и мне мало стандартных 6ти. машинные для машины. хотя никто не мешает разместить машинный ноль там где ноль заготовки всегда. и будет G53=G54

Пауза - плавный останов без потери позиции шаговых двигателей.
Стоп - жесткий. Шаговики потеряют позицию.
Естоп - внешний запрос на жесткий стоп.

Не правильно, что после нажатия на стоп шпиндель поднимается. Если работа резьбофрезами или Т фрезами, им будет кирдык. Все останавливается и дальше выполнять требования оператора.

Шаги jog необходимо прописывать вручную. Т.к. для дерева и 0.1 десятки предостаточно, а если единицы выбраны дюймы, то перемещение на сотую дюймма уже не тоже самое что и сотка мм.

Скорость перемещения в jog тоже прописывать вручную. Даже 10% при 4м\мин много, когда осуществляется подход в последний миллиметр до заготовки. А скорость 100% выбирается автоматически когда нажата клавиша допустим shift

Система должна иметь возможность подключения mpg пульта. Очевидно зачем. клавиатура тут, а шпидель в метре двух от нее. Надо для прицеливания позиционирования подлезть и смотреть момент касания.

Как было сказано в самом начале, интерфейс системы должен быть настроен так чтобы можно было нормально работать без мышки, токо горяие клавиши.

Если вместо пк будет использован микроблок типа orange это только плюс. Но не критично.

Непонятна боязнь получить чтото похожее на мач. Интерфейс проверенный сотнями тысяч людей, выпиллино миллионы икон. Боже храни мач, боже храни тодосиевича . К стабильности работы вопросы есть. А так вполне нормальная и удобная вещь