Станок 3018, кривая сверловка

[peratron]

Нет не ЛУТ. Фоторезист. Там получается очень точно.

Проверьте размеры - распечатайте сетку с метрическими делениями.
То бишь, нарисуйте линейку.
Размер возьмите побольше - на весь лист А4.

Всё станет ясно. Так можно выявить не только общий масштаб, но и локальные отклонения.

ХИНТ: нормальная точность получается только при использовании специальных машин для изготовления фотошаблонов.
Лазерники гарантированно врут!

[Serg]

ХИНТ: нормальная точность получается только при использовании специальных машин для изготовления фотошаблонов.
Лазерники гарантированно врут!

Нормальные результаты получаются при использовании нормальных плёнок для лазерных принтеров! Не раз проверено на платах размерами 250х200.

Ещё можно использовать струйные принтеры с плёнками для струйных принтеров, но эти плёнки почему-то в разы дороже.

[Lecter]

Шаблоны я печатаю на струйном принтере. Никакого нагрева не происходит. Пленка стоит 700 руб за 50 листов, не дорого. Попробую как советовали сначала засверлить потом накатить фоторезист и экспонировать

[Lecter]

Нет не ЛУТ. Фоторезист. Там получается очень точно.

Проверьте размеры - распечатайте сетку с метрическими делениями.
То бишь, нарисуйте линейку.
Размер возьмите побольше - на весь лист А4.

Всё станет ясно. Так можно выявить не только общий масштаб, но и локальные отклонения.

ХИНТ: нормальная точность получается только при использовании специальных машин для изготовления фотошаблонов.
Лазерники гарантированно врут!

Попробую спасибо. Про фотошаблонные машины я знаю. Но тут у всех либо лазеры либо струйники и вроде народ не жалуется на "косячность сверловки", следовательно это я что-то делаю не так

[Serg]

Попробую как советовали сначала засверлить потом накатить фоторезист и экспонировать

Я сначада в заготовке сверлю 2-4 отверстия ф0.4..0.5мм (по диаметру швейных булавок) по краям в свободном месте или на месте крепёжных. Потом складываю вместе оба шаблона, позиционирую их друг относительно друга, накладываю на заготовку и в местах просверленных отверстий протыкаю оба шаблона. Потом каждый шаблон позиционирую на своей стороне по проколотым и просперленным отверстиям.
Отверстия в контактных площадках сверлю после травления - в площадках протравливаются отверстия, в которых сверло замечательно центруется.

[peratron]

Нормальные результаты получаются при использовании нормальных плёнок для лазерных принтеров! Не раз проверено на платах размерами 250х200.

Безусадочная плёнка всех проблем не решает - изначальная точность печатающего механизма далеко не на всех принтерах соответствует требуемому результату.
Это тоже проверено...

ХИНТ: и пленка - это уже не ЛУТ. Заморочки с фототехнологией идут лесом...

[peratron]

Но тут у всех либо лазеры либо струйники и вроде народ не жалуется на "косячность сверловки", следовательно это я что-то делаю не так

Очень немногие делают сверловку на станке!
Досверливают руками.

А те, кто делают сверловку - пляшут с бубнами вокруг миллинга. То есть, с одной установки...
Сочетание ЧПУ-сверловка + ЛУТ практикуют очень немногие...


ХИНТ: я вот немного закопался - затянул эксперимент с лазерными технологиями изготовления РСВ.
Полагаю, что выжигание контуров проводников по самоклейке - наиболее простая и эффективная технология.
В этом случае вопрос идентичности масштабов двух процессов не стоит, а для управления можно использовать обычный софт для РСВ: лазер выжигает контура, а потом снять плёнку руками - не проблема.
Я планирую для этой технологии поставить дополнительный концевик - для выключения лазера в верхнем положении: в этом случае можно использовать весь стандартный софт для РСВ без каких-то модификаций.
Лазер будет отключаться сам при переходе с дорожки на дорожку - можно им управлять, как гравёром, который поднимается для перехода. Надо только задать подъём повыше - что б концевик отключал луч...

[peratron]

Я сначада в заготовке сверлю 2-4 отверстия ф0.4..0.5мм (по диаметру швейных булавок) по краям в свободном месте или на месте крепёжных. Потом складываю вместе оба шаблона, позиционирую их друг относительно друга, накладываю на заготовку и в местах просверленных отверстий протыкаю оба шаблона. Потом каждый шаблон позиционирую на своей стороне по проколотым и просперленным отверстиям.
Отверстия в контактных площадках сверлю после травления - в площадках протравливаются отверстия, в которых сверло замечательно центруется.

Нормальные свёрла прекрасно центруются и без кернения!
Я в первом проходе прохожу ВСЕ отверстия минимальным сверлом - обычно это 0.5 или 0.6 (в зависимости от используемых деталей).
В следующем проходе рассверливаю нужные дыркки нужными диаметрами - сделал для этого соответствующие пятаки (работаю в ПРОТЕУСе - а там с накидыванием пятаков чрезвычайно удобно!) и потом группирую во флэткаме соответствующие проходы.
Получается первичное кернение тонким сверлом - которое водит минимально. А потом более толстые идут уже по дырке - то есть, идеально.
Потому с гулянием самой сверловки проблем нет никаких.
Есть только неточность ЛУТа - приходится шаманить с масштабами при выводе (благо, у ПРОТЕУСа в этом плане интерфейс очень удобный - можно корректировать по осям раздельно).

ХИНТ: и ещё - двусторонку не использую вовсе! Я называю эту технологию "полутораслойной": верхняя сторона ПП используется, как земляной полигон - отверстия, не контактирующие с землёй зенкуются (всё на ЧПУ - потому сверловка с ВЕРХНЕЙ стороны!).
Для того, что б отделить мух от котлет (зенкованные дырки от незенкованных) использую соответствующие пятаки - с диаметром сверловки, формально отличающемся: это позволяет группировать во флэтками, как мне надо.

При травлении верхняя сторона заклеивается скотчем - травится только боттом.
После изготовления платы (лужение и т.п.) верх заклеивается цветным скотчем - получается квази-зелёнка.
Пятаки на отверстиях без зенковки освобождаются от скотча и потом пропаиваются с обеих сторон.
Поверх скотча для соединения дорожек используются перемычки - обычно очень мало и трудоёмкость они не увеличивают.
Получается без металлизации - и очень технологично.
И выглядит прекрасно - не сильно хуже заводской зелёнки...

[Serg]

ХИНТ: и пленка - это уже не ЛУТ. Заморочки с фототехнологией идут лесом...

ХИНТ: я про плёнки писал в ответ на твой хинт:

Нет не ЛУТ. Фоторезист. Там получается очень точно.

ХИНТ: нормальная точность получается только при использовании специальных машин для изготовления фотошаблонов.
Лазерники гарантированно врут!

P.S. Описанный мной способ выравнивания никто не мешает использовать и для ЛУТ.

[atomichammer]

У меня была похожая проблема, но там косяк был в фотошаблонах. Хоть они и были типографским, профессиональными, но масштаб у них плавал. Пришлось ажно накропать прогу, чтобы слегка растягивала/поворачивала файл сверловки по трем реперным точкам. И таки да, правильней сначала просверлить, а потом подгонять фотошаблон.
И в моем случае был плавный уход: чем больше координата - тем больше уход от центра отверстия. т.е. все решал масштаб.

[nevkon]

Саму программу пробовали проверять? Может координаты неверные выставлены (например есть компенсация диаметра инструмента)? Если координаты верные, то может стоит погонять станок по сетке - поставить гравер и сделать сетку отверстий в 5мм на достаточном поле (думаю мм в 200 на сторону пойдет), прогон делать хаотически, не последовательно. Тогда если вылезут косяки с сеткой, то имеется проблема с механикой.
Кстати судя по фото возможно действительно проблема с механикой - уходит координата по вертикали (по фото, ведь неизвестно какая была установка на станке).
Фотошаблон даже распечатанный на лазернике на пленке без проблем попадает с точностью 0.1мм на 150мм длины. Сам сверлю отверстия, вырезаю контур платы и после уже фотошаблон-травление, никаких проблем не испытываю с такой методикой.

[peratron]

P.S. Описанный мной способ выравнивания никто не мешает использовать и для ЛУТ.

Способ выравнивания чего?
Какое отношение классический способ позиционирования штифтами имеет отношение к неравномерности/неточности распечатки топологии на бумаге/плёнке?

ХИНТ: сверление отверстий под фиксирующие штифты для изготовления двухсторонних ПП предусмотрено в софте - но к теме нарушения масштаба этот стандартный метод отношения не имеет.

Фотошаблон даже распечатанный на лазернике на пленке без проблем попадает с точностью 0.1мм на 150мм длины.

Не на каждом лазерном принтере!
Потому прежде чем использовать ЛП, следует его предварительно тщательно откалибровать.
Повторю ещё раз: возможны отклонения в общем масштабе, возможны отклонения в локальных зонах (неравномерность шага).
Это твёрдо установленный факт.

[peratron]

Пришлось ажно накропать прогу, чтобы слегка растягивала/поворачивала файл сверловки по трем реперным точкам.

Лучше использовать программу, в которой предусмотрено масштабирование при распечатке ЛУТ.
Например - ПРОТЕУС.

[peratron]

Если координаты верные, то может стоит погонять станок по сетке - поставить гравер и сделать сетку отверстий в 5мм на достаточном поле (думаю мм в 200 на сторону пойдет)

Я для калибровки использовал такой метод.
Рисовал сетку тонкими линиями с шагом 5 мм - на весь формат А4.
В точках сетки ставил отверстия.
Делал разметку установочных штифтов - на печатном шаблоне, а потом сверлил отверстия под них на жертвенной прокладке путём ручной разметки кнопками в грбл-контроллере (канделе).
Распечатку сетки делал на самоклейке - и наклеивал её на тонкий картон (пускать под это что-ценное - жаба не позволяла, но с картоном всё проходит так же).
Устанавливал картонную заготовку на штифты - и гнал сверловку контрольных точек самым тонким сверлом.

Вся картина неравномерностей оказывается, как на ладони.

В ПРОТЕУСе подгонял масштабный коэффициент - что б крайние отверстия сели в сетку точно. Но при этом в некоторых зонах наблюдалось остаточное гуляние - именно по причине неточности ЛП.

прогон делать хаотически, не последовательно

Пофиг.
Гонял сверловку по пять раз - станок попадает идеально в одно и то же место (дырка в дырку - без отклонений). То есть, его точность значительно выше точности ЛП - это установленный факт.

Принтер: САМСУНГ.
Пока не перешёл на ЧПУ - с ЛУТом горя не знал: получается всё идеально - а неточности покрываются ручной сверловкой.
ЧПУ тут не прощает - он сажает строго по чертежу. Лазерник - не соответствует требованиям.

[Lecter]

Буду проводить исследования)) Попробую как писал peratron проверить точность. Протеус увы не использую. Ну и попробую сначала насверлить отверстия (как тоже выше указали) тонким сверлом а потом уже разными сверлами в зависимости от реального диаметра отверстий на плате. Потом фоторезист и экспонирование. Посмотрим что получится.

ХИНТ: а плату я потом покрываю маской через сетку для шелкографии натянутую на специальный каркас, продавливаю ракелем, сушка, экспонирование, смывка лишнего и т.д., технология известная, потом так же шелкография. получается не хуже завода))) Заморочено на первый взгляд, но я отработал технологию, получается не долго и не сложно

[Serg]

Способ выравнивания чего?
Какое отношение классический способ позиционирования штифтами имеет отношение к неравномерности/неточности распечатки топологии на бумаге/плёнке?

Никакого. К этому имеет отношение мой пост #22, в котором нет ни слова про выравнивание.
Если плёнка не совсем дерьмовая, то её "усадка" обычно минимальна и никак не сказывается на монтаже элементов, даже DIP-64. Если конечно сверлить после травления.

ХИНТ: сверление отверстий под фиксирующие штифты для изготовления двухсторонних ПП предусмотрено в софте - но к теме нарушения масштаба этот стандартный метод отношения не имеет.

ХИНТ: моё описание способа выравнивания было адресовано вообще не вам и не про искажение масштаба.

[peratron]

моё описание способа выравнивания было адресовано вообще не вам

Какая разница - кому?
Если речь идёт о конкретной технологии, имеющей конкретные баги...

[slavyan75]

Буду проводить исследования))

а станок то откалиброван у вас ?
сколько сверлил из спринта сверлами от 0,25 - все точно попадает

[Lecter]

Как откалибровать?

[slavyan75]

для начала проверить соответствие заданного расстояния реально пройденному, в маче для этого есть калибровка "settings" - "axis calibration"