cnc-club.ru

Доброго вечера всем мастерам!
Я глухой новичок, прошу совета.
Нужна машинка для домашнего хобби.
Предлагают за относительно вменяемые деньги с пуско-наладкой такую игрушку в Китаях это известно как LZ-3020
http://ru.aliexpress.com/item/Mini-CNC- ... 5,201409_5

В конструкции закос под тяжелые станки для цветмета. Но... догадываюсь, что когда вес отличается на порядок, то должен быть повох
ВОПРОС:
Насколько выигрывает/проигрывает конструкция подвижного стола в сравнении с классической схемой подвижного портала?
Не абстрактно по кинематике, а в этом конкретном случае исполнения?

Или лучше , с того же завода, например http://ru.aliexpress.com/item/Mini-CNC- ... 54481.html

Заранее благодарен всем, кто спасет новичка от типичных ламерских граблей.

А вы в качестве начальной разминки сами посмотрите внимательно и скажите на чём китайцы сэкономили 200$ ?

Подвижный стол от подвижного портала отличается по большому счету тем, куда прикручены ноги станка - к порталу, или к столу.
Подвижный стол реализовать проще - снижаются требования к жесткости стола, т.к. при большой длине он будет прогибаться.
Но подвижный стол требует в два раза больше рабочей площади, чем его стол.

fabler писал(а):Заранее благодарен всем, кто спасет новичка от типичных ламерских граблей.

Проштудируй форум на предмет подобных станков, устрой себе мозговой штурм, а не разминку. И поймёшь что 80-90+ килодерева будут потрачены впустую.

MX_Master писал(а):А вы в качестве начальной разминки сами посмотрите внимательно и скажите на чём китайцы сэкономили 200$ ?

Так и рабочее поле вдвое отличается.

MX_Master
Не могу ответить на Ваш вопрос, тк его не понимаю.
Если вы говорите о размере поля, это одно.
Наверно я плохо сформулировал вопрос, выставив альтернативой более большой станок.

А если смотреть на равные поля? 3020
Я спрашиваю о конструктиве.
С одной стороны цилиндрические направляющие проигрывают направляющим на опоре.
С другой консольное опирание всегда хуже двухточечного.
Но тут тоже есть нюансы (как мне кажется):
Если деталь маленькая, то консоль справится. А если деталь на все поле, вот тут и грызут меня сомнения...

fabler писал(а): С другой консольное опирание всегда хуже двухточечного.
Но тут тоже есть нюансы (как мне кажется):
Если деталь маленькая, то консоль справится. А если деталь на все поле, вот тут и грызут меня сомнения...

Так шпиндель то всегда над местом фиксации сола, так что вылет консоли всегда нолевой.

Хуже когда стол висит на опорах с торцов,
А портал висит на валах не связанных напрямую со столом

fabler писал(а):Насколько выигрывает/проигрывает конструкция подвижного стола

У меня тоже подвижный стол на самодельном станке, отклонение по плоскости и по направлению 0.005 на 300 мм и очень я им доволен вот только стоит он на 35 роликовых рельсах, так что сама идея хорошая , а вот исполнение везде разное.

NKS писал(а):Проштудируй форум на предмет подобных станков, устрой себе мозговой штурм, а не разминку.

Пытаюсь, но со скрипом идет.
Жаль, закрыл одну из тем по подвижному столу, но там кто-то из гуру сказал "констуктивная схема, это вопрос религии"

Поэтому я и создал тему, чтобы получить совет по конкретно этой модели

NKS писал(а): И поймёшь что 80-90+ килодерева будут потрачены впустую.

Это ведь вопрос целей и задач, не так ли?
У меня чисто домашнее хобби.
И ограничения накладываются не финансами, а бытовыми условиями.

michael-yurov писал(а):вылет консоли всегда нолевой.

Упс........... слона то я и не приметил.
СПАСИБО!!!

Mihaill писал(а):сама идея хорошая , а вот исполнение везде разное.

Михаил, как, на Ваш взгляд, исполнение в этой машинке?
Какие минусы меня ждут в сравнении с классическими аналогами?

fabler писал(а):Какие минусы меня ждут

Если решил потихонечку деревяшку строгать то покатит и тот и другой, а если что то посерьезней так из минусов разочерование в этой технике.

fabler писал(а):Поэтому я и создал тему, чтобы получить совет по конкретно этой модели

Лично по мне, не вызывает интереса данная модель, даже в хоббийных целях. Спорных моментов в конструкции по пальцам не пересчитать. Но мнение сугубо моё.

fabler писал(а):И ограничения накладываются не финансами, а бытовыми условиями.

Мне бы такое счастье, ограничиваться не финансами, а бытовухой Свой задуманный станок я не построил (и даже не прочертил) только по одной причине-позволить себе домашний станок я не могу финансово. Был у меня дома один портальник 300Х400Х100. Просили запустить под мачем и показать как работает. Запустил, показал, научил. Поначалу мне станок понравился внешне, аккуратно сделан был ( не китай, наш, российский). Но потом я ужаснулся от того что он просто не соответствует моим требованиям по всем параметрам. Ни жёсткости, ни повторяемости, ни точности, даже на дереве у него не было. Разочаровался вобщем в хлам. В Вашем случае может быть иначе. Купите и понравится, бывает и такое.
ЗЫ: За похожие деньги вполне можно получить более интересный станок.

fabler писал(а):"констуктивная схема, это вопрос религии"

Неверно, конструктивная схема определяется необходимыми и достаточными задачами станка.

fabler писал(а):MX_Master
Не могу ответить на Ваш вопрос, тк его не понимаю.

Не обратил внимание на раб.поле. Но там первый очевидный ответ - конструкция и элементы более простые у подвижного стола. Хотя металла в сумме не меньше.

Если бы подвижной стол был на профильных рельсах, я бы рекомендовал его. Но тут стоят цилиндрические на опоре и их болтающиеся короткие каретки. Расстояние между каретками одного рельса крохотное. А мотор в задней части подвижного стола играет роль балласта. Если отогнать стол максимально назад, то за счёт веса мотора, и бОльших частей плиты и рельс, стол слегка накренится назад. Ну а если туда плюхнуть материал потяжелей, крен назад будет еще больше.

NKS писал(а):Мне бы такое счастье, ограничиваться не финансами, а бытовухой

Не завидуйте. Я за это "счастье" так здоровьем заплатил, что готов поменять на что угодно. Но... фарш обратно не пропустить.
Поэтому и ищу себе применение (((

NKS, вот смотрите:

NKS писал(а):Поначалу мне станок понравился внешне

NKS писал(а):...Ни жёсткости, ни повторяемости, ни точности, даже на дереве у него не было

Вот я в такой же ситуации, хотя нет... Вы можете запустить станок, я - матч от НС не отличаю. (

Чтобы понять, что такое "повторяемость" и "точность", нужно пробовать.
Практика.
А как ее добыть без станка? Никак.
Вот и выходит заколдованный круг.

NKS писал(а): ЗЫ: За похожие деньги вполне можно получить более интересный станок.

Какой?
Посоветуйте.
Ткните носом.
Готов к любым предложениям.

задачи у меня домашне-прикладные.
критерии - вес и габариты

fabler писал(а):Какой?
Посоветуйте.
Ткните носом.
Готов к любым предложениям.

К сожалению, у меня лишь один совет- собрать свой. Честно, не могу советовать того чего не пробовал, а то что пробовал не посоветую в данном случае.

мое мнение портальник даже будет немного жесче. уж как то больно рядом стоят каретки подвижного стола...
портальник компактнее.
А в целом класс станков один... бальзо-фанерный роутер...
Думаю нужно гденибудь пощупать руками подобное чудо что бы иметь представление...
А главное! Неспеши тратить деньги.. погляди-поищи... понимаю что хочется! Но потом что бы не жалеть....

может есть станки "навырост" с рельсами попроще и возможностью их замены на профильные...

Вектроник не рассматриваешь?

NKS писал(а): ... а то что пробовал не посоветую

NKS, и на том спасибо. Отрицательный результат - тоже результат

raddd писал(а):Вектроник не рассматриваешь?

Да, поглядываю регулярно. Но "по диагонали, тк для меня это всё темный лес.
Оцениваю Вектроник, как достойную технику, не по ттх, а по отзывам и заказам людей.

Нашелся бы кто в Питере в наставники-учителя - вписался бы в такое "строительство" легко.
Это фотошоп хорошо по форумам изучать. А тут железом в лоб получить боязно. Или квартиру спалить нафиг.....

raddd писал(а): А главное! Неспеши тратить деньги.. погляди-поищи... понимаю что хочется!

Да я особо не спешу. Моей регистрации на форуме скоро 2 года будет ))))))))))