cnc-club.ru

Есть задача сделать ось Z, ход 200мм. Классическая конструкция на рельсах\каретках и ШВП.
Для каркаса планирую использовать фрезерованную алюминиевую плиту 16мм. Вопрос -- есть ли смысл брать Д16Т или В95Т1, если по модулю упругости они ничем не лучше дешевого АМГ.

Можно ли предположить, что жесткость оси при переходе на АМГ не пострадает? Спрашиваю потому, что хочется уйти от вопросов коробления и термостабилизации дюралей.

АМГ вязкий. Если есть возможность, то лучше использовать Д16Т

Fisher писал(а):АМГ вязкий. Если есть возможность, то лучше использовать Д16Т

Спасибо за ответ. Возможность есть сделать даже из В95ПЧТ, Но я хочу разобраться, почему все используют дюраль.

Первый аргумент я услышал -- "вязкий". Согласен, это усложнение фрезеровки. С другой стороны, разница в цене материала превышает неудобство фрезеровки. Или нет?
Что-то еще?

amikhailov писал(а):Но я хочу разобраться, почему все используют дюраль.

Всё банально просто, Д16Т обрабатывать проще. Металл твёрдый и на наших самоделках очень хорошо пилится без СОЖ.

amikhailov писал(а):С другой стороны, разница в цене материала превышает неудобство фрезеровки.

Разница рублей в 200, а гемора с обработкой на всю тыщу.
Ещё, лично мне, АМГ не нравится из-за того, что царапается сильно во время эксплуатации и товарный вид детали придать очень сложно.

хм... а давайте уточним - какой АМГ ??? если 1-2-3 - все верно, лучше Д16Т... если это 5 или 6 то на мой взгляд монопенисуально.. по характеристикам они очень похожи. единственное - Д16Т чуть пожестче будет. но АМГ если его не защищать более корозионностойкий.. Д16 все пилят потому как обрабатывается лучше.. да и чуть доступней..

Мягкие сплавы еще могут "поплыть" при затяжке резьбовых соединений или погнуться при случайном ударе (пластическая деформация), и с жесткостью это не связано.

amikhailov писал(а):Первый аргумент я услышал -- "вязкий". Согласен, это усложнение фрезеровки.

Не только. Попробуйте в АМГ нарезать резьбу М3-М5 и затянуть соединение с штатным усилием...

Hanter писал(а):хм... а давайте уточним - какой АМГ ??? если 1-2-3 - все верно, лучше Д16Т... если это 5 или 6 то на мой взгляд монопенисуально.. по характеристикам они очень похожи. единственное - Д16Т чуть пожестче будет. но АМГ если его не защищать более корозионностойкий.. Д16 все пилят потому как обрабатывается лучше.. да и чуть доступней..

Я полагал, что Д16Т не жестче, чем любой АМГ -- модуль упругости у них одинаковый. Коррозионная стойкость мне неважна, т.к. работаю без СОЖ.

Сергей Саныч писал(а):Мягкие сплавы еще могут "поплыть" при затяжке резьбовых соединений или погнуться при случайном ударе (пластическая деформация), и с жесткостью это не связано.

UAVpilot писал(а):Не только. Попробуйте в АМГ нарезать резьбу М3-М5 и затянуть соединение с штатным усилием...

О.К. Уже два пункта:

1. Выше вязкость (хуже обрабатываются резанием)
2. Предел текучести ниже (не держат резьбу). Насчет "согнуть" я сильно сомневаюсь, потому что штатные усилия на станину должны быть на несколько порядков ниже начала пластической деформации -- иначе это не станок.

та што вы говорите.. тяжело набрать в гугле "характеристики" ? д16 именно что жестче..
вот АМГ-5: http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=1432
вот Д16: http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=1438

сигма "В" - (временное сопротивление) у АМГ (плита) 255-265, у Д16 345-420.....
твердость 65 против 105....
ну и так - из опыта - АМГ гибочником гнется всегда без проблем.. Д16 (даже без "Т") 50х50 - либо согнется, либо лопнет.. ну и если любопытно - попробуйте взять кругляк АМГ и надпилив его попробовать согнуть.. будет как сосиска гнуться.. а Д16Т - гарантировано лопнет.. причем с "песочком" на изломе..

Hanter писал(а): д16 именно что жестче..

Hanter писал(а):сигма "В" - (временное сопротивление) у АМГ (плита) 255-265, у Д16 345-420.....
твердость 65 против 105....

это параметры прочности, а не жесткости. Жесткость характеризует модуль упругости, а он практически одинаковый.

Hanter писал(а):та што вы говорите.. тяжело набрать в гугле "характеристики" ? д16 именно что жестче..
вот АМГ-5: http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=1432
вот Д16: http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=1438

У обоих сплавов Е=7100 кгс/мм2. Т.е "жесткость станины" будет одинакова. Нет?

Сергей Саныч писал(а):

Hanter писал(а): д16 именно что жестче..

Hanter писал(а):сигма "В" - (временное сопротивление) у АМГ (плита) 255-265, у Д16 345-420.....
твердость 65 против 105....

это параметры прочности, а не жесткости. Жесткость характеризует модуль упругости, а он практически одинаковый.

Во, спасибо. Теперь почему я загоняюсь.
Если я делаю летательный аппарат, то вынужден оптимизировать конструкцию, исходя из веса -- отсюда и дюрали.
Если я делаю станину, то вес вторичен. И даже неважна прочность (до разумного предела). Все упирается в жесткость и финансы. И если АМГ стоит в полтора раза дешевле дюралей, то за те же деньги я могу взять плиту толще на 50%. Какое приращение жесткости я получу?

да, согласен понедельниканама... туплю...

amikhailov писал(а):Если я делаю летательный аппарат, то вынужден оптимизировать конструкцию, исходя из веса -- отсюда и дюрали.
Если я делаю станину, то вес вторичен. И даже неважна прочность (до разумного предела). Все упирается в жесткость и финансы. И если АМГ стоит в полтора раза дешевле дюралей, то за те же деньги я могу взять плиту толще на 50%. Какое приращение жесткости я получу?

если вы делаете "летательный аппарат" то вы выберете именно то что указано в проекте и допущено к применению в "летательных аппаратах". АМГ там в списках не будет немножко знаком.. если же вы делаете станок, то говорить в данном ключе о "жесткости материала" вообще бессмыслено. жесткость должна иметь готовая конструкция. а как она будет достигнута - это вторично.. по этому тут нада исходить из вопросов "цена-качество-целесообразность". можно из жесткого и твердого материала сделать пластилиновую станину.. а можно и наоборот..

amikhailov писал(а):за те же деньги я могу взять плиту толще на 50%. Какое приращение жесткости я получу?

Жесткость увеличится в кубе, то есть в 3,375 раза.
Но получим проблемы с обработкой и соединениями. Даже если резьба не сорвется, то может легко разболтаться, появятся люфты.

Сергей Саныч писал(а):

amikhailov писал(а):за те же деньги я могу взять плиту толще на 50%. Какое приращение жесткости я получу?

Жесткость увеличится в кубе, то есть в 3,375 раза.
Но получим проблемы с обработкой и соединениями. Даже если резьба не сорвется, то может легко разболтаться, появятся люфты.

Сергей, мне нравится, насколько по существу вы отвечаете.
Я изначально предполагал фрезеровать каркас из плиты В95Т1 толщиной 16 мм (тем более, что есть желание). А потом посмотрел фотографии, как коробится Д16Т -- и сильно напрягся от необходимости термостабилизации. В чем тогда преимущество перед АМГ -- с точки зрения обработки?

Hanter писал(а):если вы делаете "летательный аппарат" то вы выберете именно то что указано в проекте и допущено к применению в "летательных аппаратах". АМГ там в списках не будет немножко знаком.. если же вы делаете станок, то говорить в данном ключе о "жесткости материала" вообще бессмыслено. жесткость должна иметь готовая конструкция. а как она будет достигнута - это вторично.. по этому тут нада исходить из вопросов "цена-качество-целесообразность". можно из жесткого и твердого материала сделать пластилиновую станину.. а можно и наоборот..

Летательный аппарат был приведен как пример оптимизации "прочность к весу". В случае со станиной мне требуется оптимизация "жесткость к цене", т.е. совершенно другие критерии. Поэтому я и спросил, насколько необходим дюраль.

Насколько я понял из других ответов -- это прочность резьбовых соединений.

amikhailov писал(а): я могу взять плиту толще на 50%

Ага, и вес увеличить на 50%!
А потом потянется... ШД маловат, драйвер слабоват, блок питания с малым напряжением...

amikhailov писал(а):насколько необходим дюраль.

И вообще, главный вопрос, куда Ваша ось Z ставиться будет? Если на станок из фанеры, то чугун в самый раз.

amikhailov писал(а):Летательный аппарат был приведен как пример оптимизации "прочность к весу". В случае со станиной мне требуется оптимизация "жесткость к цене", т.е. совершенно другие критерии. Поэтому я и спросил, насколько необходим дюраль. Насколько я понял из других ответов -- это прочность резьбовых соединений.

а это кроме вас никто не решит. вам несколько раз написали что дюраль сам по себе ничего не значит. как и сталь и чугун и полимергранит.. все зависит от того что его окружает. мне вот непонятно почему вы пытаетесь решить проблему "пробки бензобака забывая что к ней прикручена целая машина"... станок это не просто кусок дюраля, это целая конструкция, которая живет свой жизнью. и например исполнение стыка между порталом и основой может дать гараздо больше в плане жесткости станка чем замена одного материала на другой... почему это не понятно ? забейте вы на эти резьбы.. не будете вы для крепежа частей использовать резьбы М3... если уж так боитесь резьбы прямо в теле - есть куча способов обойти эту проблему.. почти вся "морская" техника сделанная из люминя - делается из АМГ.. и че то никто проблем с резьбами не имеет...