cnc-club.ru

Интересный автосменщик: http://www.hossmachine.info/projects_7.html
вот его тема на cnc-zone: http://www.cnczone.com/forums/benchtop- ... oject.html
Я так понимаю он зажимает инструменты в цангу....

Занятный механизм, можно поизучать

Nick писал(а):Я так понимаю он зажимает инструменты в цангу....

походу да. За сим - "некомильфо" - получим все те-же грабли, что и с обычными цангами:
биения
вытягивание
разбивание посадочного размера.
Особенно остро будет проблема с вытягиванием инструмента и центровкой/балансировкой оного.
С ИСО-вставками как-то спокойней.

Оно понятно, тем более все вхостовики под инструмент у него на токарнике сделаны...
Но как вариант, если работать по мягким материалам, почему бы и нет.

К слову - с тем-же успехом можно приколхозить бабку от токарника-автомата - там принцип тот-же(потянул рычаг - открыл цангу, отпустил рычаг - цанга зажала пруток). Да и стоит оно не так много. А главное - есть цанги с твердосплавными вставками(повышенного ресурса работы)

Nick писал(а):Но как вариант, если работать по мягким материалам, почему бы и нет.

эт ты уже на фрезер присматриваешь

megagad писал(а):А главное - есть цанги с твердосплавными вставками(повышенного ресурса работы)

есть такие цанги с резиновыми прослойками, вроде как используются и токарниках, у меня они используются в резьбопатроне. Преимущество этих цанг в том что они больше диапазон диаметров зажимают

И где все это берут?

И чекм кстати бабку выжимают?

Nick писал(а):И чекм кстати бабку выжимают?

Два конуса(две чашки). С резинками автосмена сложней и габаритней.

Я в плане всего механизма и его привода.
Так то оно понятно, что цанга в конус садится.

Nick писал(а):Я в плане всего механизма и его привода.

Нечто вроде "патрона Батраханова". только не как приставка к токарнику, а уже как узел самой бабки. От примерное внутреннее строение: http://www.chipmaker.ru/topic/80373/

Подождите, в том проекте ведь, как мне кажется, идея в том, чтобы использовать рычаг - соответственно меньшее необходимое давление для смены..., а уже что там: цанга ли разжиматься будет, или конусная оправка втягиваться - второй вопрос.

И это тоже. Кстати рычаги частенько применяют, иногда таким образом убирают поршень за шпиндель

IGon писал(а):Подождите, в том проекте ведь, как мне кажется, идея в том, чтобы использовать рычаг

Чесно - я бы пользовал большую "спираль", и шестерню с движком - главный плюс такого - ненужно городить пневматику/гидравлику. При этом усилия примерно одного уровня будут. Минус - конечно скорость смены. Зато "на коленке" и без применения сложных(а иногда и опасных) технологических решений.

megagad писал(а):Чесно - я бы пользовал большую "спираль", и шестерню с движком

В смысле большую пружину на зажим+двигатель с винтом?

Nick писал(а):В смысле большую пружину на зажим+двигатель с винтом?

Пружины те-же(тарелки), а вот "винт-гайка" сделал-бы размером со шпиндель и мелкой резьбой, гайку снабдил зубчатым венцом и вращал его меньшей шестернёй с помощью движка.
А если ещё больше помечтать - вместо обычной резьбы применил-бы ШВП

megagad писал(а):винт-гайка" сделал-бы размером со шпиндель и мелкой резьбой, гайку снабдил зубчатым венцом и вращал его меньшей шестернёй с помощью движка.

зачем все так усложнять? Червячный редуктор с отжимным эксцентриком на валу - за глаза.

Пневмо рулит

mhael писал(а):Червячный редуктор с отжимным эксцентриком на валу - за глаза.

Червяк вылезет за пределы размеров шпинделя. Причём прилично. А вот тарельчатая гайка и движок соосно оси шпинделя - будет торчать только вверх. Передача вращения - через сателитную шестерню.