cnc-club.ru

Привет всем CNCшникам!

Имеется гидравлический самодельный трубогиб с электроприводом, такого типа как на картинке

сейчас угол гиба задается с помощью подвижного упора, включающего концевик. Гнем трубу в основном по 11 разным углам, для этого на рейке с упором нанесены риски. Но каждый новый угол надо перепроверять и перенастраивать, а это очень долго и мучительно, т.к. первые 3-5 труб надо переделывать всегда , поэтому и хочется его модернизировать. А именно задание угла гиба (мб не угла, а просто расстояние, которое пройдет поршень), важно повысить точность

есть идея поставить энкодер и зубчатую рейку, но не знаю, чем считывать данные и задавать угол (расстояние)... мб плк какие или еще что-то. проблема с энкодером еще в том, что поршень при отъезда назад может вернуться на разное расстояние и тогда энкодер не подойдет.
посоветуйте, пожалуйста, какое-то решение, может быть и не с энкодером... но чтобы не пришлось переделывать пол станка

Ход штока гидроцилиндра?

kingpin писал(а):есть идея поставить энкодер и зубчатую рейку, но не знаю, чем считывать данные и задавать угол (расстояние)... мб плк какие или еще что-то. проблема с энкодером еще в том, что поршень при отъезда назад может вернуться на разное расстояние и тогда энкодер не подойдет.
посоветуйте, пожалуйста, какое-то решение, может быть и не с энкодером... но чтобы не пришлось переделывать пол станка

Лучше всего линейку .

Не понимаю, почему переделываете по несколько раз? Ведь концевик каждый раз в одном и том же месте? Или его положение должно зависеть от типа трубы?

aftaev писал(а):Ход штока гидроцилиндра?

ход сектора, который непосредственно давит на трубу

Nick писал(а):Лучше всего линейку .

я тоже так думал, но дело в том, что силы действия и противодействия очень большие и шток при работе слегка приподнимается и линейка может просто сломаться, да и что делать с тем, что шток в обратку может не доехать до самого конца, а может и заехать, я уже думал, может сделать концевой - типа "0", эдакий хоум, который в любом случае будет достигнут при прямом и обратном ходе, и от него начинать отсчет? но меня все-таки больше интересует управляющая автоматика, чтобы было удобно задавать угол и при необходимости немного подрегулировать.

Nick писал(а):Не понимаю, почему переделываете по несколько раз? Ведь концевик каждый раз в одном и том же месте? Или его положение должно зависеть от типа трубы?

нет, концевой всегда на своем месте, а двигается упор, воздействующий на концевик. этот упор ходит по рейке длинною в шток, а рейка приварена к сектору. если передвинуть упор ближе к сектору то угол маленький, если отодвинуть ближе к цилиндру, то угол больше ) вроде должно быть понятно, о чем я говорю

kingpin писал(а):нет, концевой всегда на своем месте, а двигается упор, воздействующий на концевик. этот упор ходит по рейке длинною в шток, а рейка приварена к сектору. если передвинуть упор ближе к сектору то угол маленький, если отодвинуть ближе к цилиндру, то угол больше ) вроде должно быть понятно, о чем я говорю

Это то понятно. Непонятно, почему с первого раза не попадаешь?

kingpin писал(а):таки больше интересует управляющая автоматика, чтобы было удобно задавать угол и при необходимости немного подрегулировать.

Вот это как раз будет не просто, чтобы маленькая, простая и удобная... Может быть проще усовершенствовать имеющуюся схему...

kingpin писал(а): да и что делать с тем, что шток в обратку может не доехать до самого конца, а может и заехать, я уже думал, может сделать концевой - типа "0", эдакий хоум, который в любом случае будет достигнут при прямом и обратном ходе, и от него начинать отсчет?

А какая разница, если не выключать питание или взять абсолютный энкодер - то просто едем до точно заданного положения, а обратно не сильно важно. Хотя можно тоже задать точку.

kingpin писал(а):ход сектора, который непосредственно давит на трубу

ход штока цилиндра в мм?

Nick писал(а):Это то понятно. Непонятно, почему с первого раза не попадаешь?

ну потому-что даш больше на 1мм и все, трубу перегнул ) надо выравнивать, поэтому стараемся дать на 1мм меньше, меряем с образцом - недогнули, добавляем 1мм, догинаем, потом смотрим - перегнули, даем на 0,5мм меньше, ставим новую трубу и тд.

ну и это не все, еще просто хочется кнопки нажимать риски на рейке стираются, добавляются, хрен поймешь что-где, можно и ошибиться. Можно подписать, кончено, но будет мелко и наляписто, а гнуть приходится по 100500 труб

Nick писал(а): kingpin писал(а):
таки больше интересует управляющая автоматика, чтобы было удобно задавать угол и при необходимости немного подрегулировать.

Вот это как раз будет не просто, чтобы маленькая, простая и удобная... Может быть проще усовершенствовать имеющуюся схему...

я смотрю в сторону плк, посоветуйте что-нибудь, к чему можно энкодер подключить и чтобы не только индикация

Nick писал(а):А какая разница, если не выключать питание или взять абсолютный энкодер - то просто едем до точно заданного положения, а обратно не сильно важно. Хотя можно тоже задать точку.

можно тут поподробнее? что такое абсолютный энкодер? ссылку или модель?

aftaev писал(а):ход штока цилиндра в мм?

ммм.... не помню точно, около 500мм или 600мм

всетаки наверное не больше 500

kingpin писал(а):ммм.... не помню точно, около 500мм или 600мм

абсолютный энкодер он же штангельциркуль не присобачишь
тогда тросиковый энкодер https://www.google.kz/search?q=%D1%82%D ... 2&ie=UTF-8

kingpin писал(а):я смотрю в сторону плк, посоветуйте что-нибудь, к чему можно энкодер подключить и чтобы не только индикация

Ардуина

aftaev писал(а):Ардуина

интересно - какую частоту ардуина потянет с энкодером...??

Может прще поставить 11 заранее настроенных "проходных" концевиков и один "упор" и просто выбирать нужный концевик при смене угла?

nkp писал(а):интересно - какую частоту ардуина потянет с энкодером...??

если таку взять http://arduino.ru/Hardware/ArduinoDue

РЕКЛАМА писал(а):Может прще поставить 11 заранее настроенных "проходных" концевиков и один "упор" и просто выбирать нужный концевик при смене угла?

тоже была такая мысль, но как быстро подстроить угол, если нужно будет? думали может реле времени, чтобы выключать чуть позже...

aftaev писал(а):Ардуина

эт конечно интересно, но более сложно... надо подумать над этим.

и все-таки плк? не?

kingpin писал(а):и все-таки плк? не?

если умеешь программировать ПЛК ставь ее. Ардуина таже ПЛК ток дешевше

энкодеры, линейки, риски.... Мне кажется, тут самое место линейным датчикам вот такого типа http://www.directindustry.com/prod/gefr ... 35229.html
По факту это достаточно точный переменный резистор. На концы даем стабилизированное напряжение, например +5в. Снимаем со среднего контакта через еще одно сопротивление (на всяк случай) напряжение и заводим его в ардуинку в аналоговый вход и спокойно расчитываем текущее положение датчика. Датчик в данном случае будет как-бы пропорциональным делителем напряжения. ниже пример для размышления.

kingpin писал(а):ну и это не все, еще просто хочется кнопки нажимать риски на рейке стираются, добавляются, хрен поймешь что-где, можно и ошибиться. Можно подписать, кончено, но будет мелко и наляписто, а гнуть приходится по 100500 труб

Надо делать не риски, а отверстия под штифты, тогда будет и точность и повторяемость, и естественно маркировку отверстий. А забыть, и с ПЛК также забудешь поменять угол.

Насколько цилиндр выгибается? Какая у него максимальная скорость? Можно поставить не дорогую магнитную линейку + та же ардуина...
Но опять же надо делать интерфейс... или куча кнопок, или дисплей присобачивать...

На практике, лучше всего работает самый простой метод...

Если гнете на самом деле 100500 труб имеет смысл задуматься об какой-то автоматизации, например ввод количества труб + углы для каждого набора... или что-то вроде того, чтобы ускорить процесс настройки с одного угла на другой.

mhael писал(а): На концы даем стабилизированное напряжение, например +10в. Снимаем со среднего контакта через еще одно сопротивление напряжение и заводим его в ардуинку в аналоговый вход и спокойно расчитываем текущее положение датчика.

А разрешения АЦП хватит?

Nick писал(а): А разрешения АЦП хватит?

а сколько надо? 10-битный АЦП на длине в 500мм дает дискретность в <0,5мм. Хватит?

а если взять оптопару с принтера и полоску с рисками от того же принтера