Предисловие:
Перечитал что написал. Ужос! Понял, что трактат получился "для терпеливых". Не серчайте господа. Нуб я. Но очень желающий что-то изваять нуб. Допускаю, что в "описании конструкции" разберусь только я. Не в силу моей "чрезмерной умности", а в силу воспаленности содержимого верхнего непарного отростка моего туловища. И я понимаю, что Вы не должны страдать за мои "желания" и "воспаления". Но вдруг? Чуть-чуть сжалитесь и прочитаете
Собственно трактат:
Пока едут мои микросхемки для тестов, рисуются (в голове, BricsCAD, KiCAD) схемки и 3D модельки и происходят прочие события в окружающем меня пространстве, мой моск не дает мне отдохнуть. (Во приперло-то! Сам себе удивляюсь. Мысль выплескивается во все стороны).
Прежде чем ваять в бронзе (из листа Д16Т 12мм толщины, например, изваяние килов на 300) может стоит сделать "поделку" из профиля? Есть "подножного корма" (профиля дюралюминиевого 20Х20мм, 20Х40мм с толщиной стенки 1.5мм и всякого уголка метров...много). Еще в придачу стальные пластины крепежные 300Х100 и 150Х150 (углы можно скреплять). И много всякого полезного, включая заклепки (ну, самолеты-то на них держаться и даже летают
). Инструмента тьма. Правда "точного" - один цанген-штыркуль Зато хороший.Вот и встал у меня вопрос. И стоит. А какова может получиться точность/повторяемость и какие операции можно будет производить на станке? (думается мне 300*400-500 рабочее поле, чтобы лист текстолита влезал и вааще что-нибудь значимое). Или "великовата кольчюжка" для такого мероприятия? Фрезернуть детальку будущего станка по-крупнее и по-жестче не сможет? (ясно за недельку-другую, не торопясь)
И самое главное - стоит ли овчинка выделки? Т.е. просто так материал переводить не охота и "совета бывалых" тоже хочется до зубной боли, чтобы уж и тыркаться как котенок (ну уж не совсем как слепой, хотя процесс прозрения только-только начался) но хоть по совету и наводке.
Если уж что-то и делать, то что-то что сможет пользу приносить (изготовление деталей из мягких материалов, фрезеровка плат, сверление плат, отладка моего собственного мозга и мозга станка).
Понимаю, что без данных совета не дать. И без 3D модели - тоже мложно. Посему попробую сформулировать то, что сейчас "удумал", вдруг мое словоблудие и желание сподвигнут Вас на кратенький совет (ох и боюсь я что дальше 3 пункта никто читать мой бред не будет, но я попробую):
1. Исполнение станка: портальное
2. Стол - рама из профиля 20Х20 в виде параллелепипеда где верхний прямоугольник это основа для стола (возможно МДФ или фанера), нижний прямоугольник - "ножка".
3. Верхняя плоскость и нижняя снабжены укосинами встречными (а может просто уголками из листа Д16Т толщиной 1.5-2мм это все скреплено будет, жесткость почти одинаковая). Жесткость в горизонтальной плоскости обеспечивается листом МДФ (он же жертвенник). Отфрезерованным так, чтобы он "вставлялся" в просвет верхней рамы. Жесткость в плоскости короткой стороны - тоже лист МДФ, на котором крепятся подшипники и двигатель оси Х.
Не ясно, как обеспечить жесткость в плоскости длинной стороны стола. Там ничего не "всунуть", там портал езду свою ездит. Хотя, если сделать профиль 20Х40 вертикально, то жесткости будет больше. На такой длине этот профиль меня выдерживает (150кг биомассы, ясное дело прогибаясь, но не ломаясь). А может сделать "окошко" под листик МДФ/фанеры. Выше получится, но жестче.
4. В промежности между верхней и нижней плоскостью ездит основание портала. на рельсах, прикрепленных к верхней плоскости нижней длинной стороны профиля. (т.е. портал не "висит", а "стоит" на профильном рельсе и, опосредовано, на том, на чем стоит станок). Рельс GHR20 с двумя каретками GHH20CA с каждой стороны (устойчивость+перекос).
5. Портал приводится в движение двигателем PL42H48-D5, установленном на середине "короткой стороны" рамы-основания через винтовую передачу SCR1204-TBI прикрепленную к порталу . Подшипник передачи один, с того конца где нет двигателя (переходник что-то пока не придумался). Со стороны двигателя передача на нем, родимом, и висит через муфту BA-25-5-8. (если подшипник делать и двигатель на крепление вешать, то дюже далеко он будет "выдаваться"). Когда соберу Z и Y - взвешу, может двигатель по-мощнее поставлю.
6. Портал приводится в движение парой гайка SFU1204-TXP + крепеж гайки Модуль HSFU-1204, привернутыми к поперечной "жлыге" основания портала.
(почему-то мне кажется, что два двигателя и 2 ШВП будут правильнее, но, пока не понимаю как без енкодеров, а на таких мелких движках их почему-то нет, контролировать перекос портала при пропуске. Можно шкивами "перекинуть", но этот вариант пока в моей черепной коробке не прорисовался).
7. Портал - параллелепипед по образу и подобию основания "вставленный" в основание. Вощем тоже из профиля, тоже рама. От перекосов "спасают" укосины/уголки по всем сторонам.
8. Привод оси Y - такой же как и оси X. Т.е. рельсы GHR20 "лежащие" на специально задуманных поперечных профилях на высоте 400мм от поверхности стола (высота пока "от фонаря", думается мне такая высота, чтобы рабочее пространство Z было 150-200мм, но высота уменьшает жесткость, так что эксперименты буду экспериментировать).
9. Привод оси Y такой же как и оси Х. Т.е. двигатель PL42H48-D5.
10. Сама "каретка" Y представляет собой куб (скорее тоже параллелепипед, но слово надоело) из профиля с перегородками внутри которого расположен двигатель Z и направляющая для этой самой Z, сделанной из ..... еще не удумал чего, но, видимо такого же профиля или просто листа чего-то по-прочнее. Т.е. крепящийся на этой направляющей шпиндель (в моем случае PL-SPD-02) на креплении H43 + какой-то крепеж в верхней части шпинделя от перекоса).
11. Рельсы Z, возможно, по-тоньше - Рельс GHR15 со всеми вытекающими. Есть мыслЯ сделать езду Z экзотической - два рельса и два винта по краям. А передача - перекинутый через 3 шкива ремень. Эта часть идеи пока в голове не уложилась. Привод Z - такое же ШВП как и у других, но двигатель соединяется с винтом через пару алюминиевых зубчатых шкивов BLA-30-10 и ремень Ремень 5M-15-Z (возможно, шкив на передаче будет больше - BLA-60-12, для увеличения .... чего? Точности? Какая тут точность? Это была просто шальная мысль).
Процесс будет "сверху вниз". Т.е. сначала я хочу скомпоновать Z. Было бы здорово, если бы получилось, чтобы центр тяжести находился по оси шпинделя (ИМХО). Поскольку она будет находиться в "раме" (что съедает много места, но как "текущая иллюзия" рассматривается). В этом случае езду свою она сможет ездить по 4 направляющим (две из которых могут быть ШВП). Потеря рабочего поля - диаметр шпинделя (71)+толщина рамы(20+20)+толщина кареток(28) (если они выступают куда-ни-то). около 139 мм чистой потери пространства рабочего поля.
Чтобы эту же "потерю" не словить по оси Х боковые стенки портала чуть длиннее его основания. Таким образом рама X может "выносить Y-Z" за поле. Но страдает устойчивость. Не сильно, если вертикальные и нижняя горизонтальная плоскости достаточно жесткие.
Есть еще вариант заменить вертикальные рельсы на цилиндрические направляющие (SFC10. Вертикально-то ему фигли прогибаться? А горизонтально, т.е. на "излом" - их там аж 2, да еще винтов тоже два). А может только винтами ограничиться? Два винта со шкивами и двигатель "в противовес" шпинделю. Надо будет попробовать скомпоновать.
Т.е. габариты станка будут (при рабочем поле 300Х500) - 479Х639. Недецкий размерчик. Если сделать раму из чего-то цельного, то размер не сильно сократиться. Отношение площади, занимаемой станком к площади рабочей поверхности - 1/2 (306081 против 150000 квадратных миллиметров).
Сразу встают вопросы про прогиб сола по длинной стороне.... эххх... больше полуметра. Надо какие-то ребра жесткости делать.
О датчиках и прочих прелестях пока не думал. Но путь мой, наверняка, пройдет через выбор и этих устройств тоже.
Кто дочитал до этого места - респект Вам и уважуха Господа!!!! Очень надеюсь на Ваши комментарии и радуюсь факту, что правила форума не позволяют уж совсем откровенно меня поносИть
С уважением,
Антон Никифоров.
Хоть что-то ведь должно защищать таких как я? 
