cnc-club.ru

Доброго дня и здравия всем знатокам Шаублин и остальным уважаемым жителям форума.

С недавних пор стал счастливым обладателем шпиндельной бабки Schaublin 102-CNC (Б/У).
До этого момента сильно мечтал о собственном токарном станке. Теперь начал грезить о токарном с ЧПУ.
Опыт построения ЧПУ-фрезера, ЧПУ-плазмы уже позади, оба с 4й поворотной осью... Работаем...

Собственно вопросы, и их миллион:
1. Преднатяг подшипников шпиндельной бабки Шаублин - откуда его начинать считать?

На другой ветке форума уже писал, повторюсь здесь:

"Шаублин пишет формулу, по которой гайка должна продвинуться вдоль шпинделя, чтобы сдвинуть внутренний обод подшипников на нужное смещение и обеспечить преднатяг. В формулы и цифры не углубляюсь намеренно.

Вопрос:
С какого момента надо начинать измерение оборотов гайки, чтобы затянуть правильно? Как определяется это положение?
По инструкции - 2,26мм по внешнему диаметру гайки - откуда начинать измерение ???

Гайка должна быть сухой или в масле?
Наворачиваю по резьбе, уперся - начал отсчет... Так что-ли?
Упереться можно +/- 1мм, минимум по периметру гайки.
Где ноль ставить?

На больших подшипниках щупами зазор/преднатяг меряют. Вроде как так. А здесь каким образом поступить?

Заранее благодарю Гуру, сведующих в тонкостях Шаублина."

Фото шпиндельной бабки:

Штатный шкив 2х-ручьевой заменяю на шкив HTD 8M 48 зубов, соответственно на приводе собираюсь ставить такой-же - передача 1:1. Ширина ремня, думаю, 30мм. Предполагаю прямой привод от асинхронника или сервы (пока не решил). Для энкодера шкив на штатном валу предусмотрен, вроде T5, не мерял пока...

Станок однозначно ЧПУ. На стойке/Ардуине/ самописной или ещё как - вторично...
Размышляю о целесообразности автосменщика инструмента, или ограничится осевыми/поперечными...
Больших наворотов пока не хочу. Думаю - просто, юзабилити, продуктивно. Главное точно! С минимумом погрешностей в геометрии.
Ваши мнения/рассуждения?

obuhus писал(а): ↑ Станок однозначно ЧПУ. На стойке/Ардуине/ самописной или ещё как - вторично...

Лично я подсел на LinuxCNC (LPT port, MESA 7i96,или 7i76e), но можно и стойку рассмотреть.

obuhus писал(а): ↑ Размышляю о целесообразности автосменщика инструмента, или ограничится осевыми/поперечными...

Для начала можно поставить линейный магазин, если будут мелкие детали, только блоки нужны для резцов. И расположить на поперечке.
Если детали будут по больше, то уже нужно смотреть в сторону револьверной смены инструмента.
Всё зависит от бюджета.
Вот пример LPT port-а...
https://youtu.be/4Jnr6QrTQuA
https://youtu.be/fX_G5k1ZyXQ
https://youtu.be/wvwSlv5fb20

Разумеется, основные мысли о станине и её жесткости. Листая картинки, наткнулся на вот это) Он деревянно-пластиковый, но идея гениальная для небольшого (до 600мм между центрами) станка. Центральная опора с консолями по краям.

xenon-alien писал(а): ↑16 дек 2021, 22:35 Лично я подсел на LinuxCNC (LPT port, MESA 7i96,или 7i76e), но можно и стойку рассмотреть.

Я сам щас на Мач3 для фрезы и плазмы. Линух не пробовал, но Убунту ставил))
Линух/Мач - поговаривают - они медленные, ЛПТ не успевает оперативно. Результат - страдает точность. Ибо отслеживание по одному обороту/метке. Энкодеры позволяют следить значительно чаще - 1000-2500 и более импульсов на оборот.

Планку себе задрал до предела - Шаублин! 0,001мм! Надо соответствовать! ...
Реально - хочется из имеющегося получить максимум. Благо некоторый опыт есть, а вот нужных знаний пока нет (
По мне - точная шпиндельная бабка + жесткая станина - залог успеха. Остальное - знания/опыт/юзабилити и желание победить.

Я пока в стадии проекта и изучения темы, делюсь здесь всем, что нарыл и осознал. Надеюсь получить и поделиться ещё большим.
Надеюсь, мои изыскания, эксперименты и проекты помогут не только мне, но и новым строителям станков, пользователям форума и остальным сочувствующим.
Посему, не пинайте, если что.
И заранее благодарен за любые разъяснения/поучения по любому поводу и теме.

xenon-alien писал(а): ↑16 дек 2021, 22:35 https://youtu.be/wvwSlv5fb20

У вас (на видео) шпиндельная бабка с ремнем внутри бабки, верно? - т.е. замена ремня - разбор бабки. Прям как на Шаублине...
И это напрягает... Хоть и обязывает раз в 5 лет разбирать, менять смазку, а ЗАОДНО и РЕМЕНЬ ))
Тем не менее, по ощущениям/практике - как часто надо/планируете/вынуждены заниматься ремнем?
Уж очень напрягает тема замены с разбором того, что не надо трогать...

Поперечную подачу/суппорт планирую строить по принципу этого парня http://www.mycncuk.com/threads/10658-El ... %21/page31
Не всё у него защищено правильно от стружки и сожа (на мой взгляд), но в целом проект Пригоден для токарки, жесткий без лишних изгибающих плеч, компактный и легко реализуемый. Как считаете?

obuhus писал(а): ↑ Планку себе задрал до предела - Шаублин! 0,001мм! Надо соответствовать! ...

Тогда линейки и сервы!
А чем управлять - это вторично.

Еще вопрос к знатокам Шаублин/Schaublin.
Голова имеет размер, примерно, 200х200х200 мм чугуна внутри пустотелого. При этом основная станина в сечении всего 100х100мм... Тоже чугун, но! Особенно на удлиненных версиях, длинные детали кто-то пробовал точить? Точность? Биения? Конусы и т.п.???? Про люнеты - знаю.
Понимаю, у некоторых есть тумба, тоже из чугуна... А настольные??? Что с ними и длинными заготовками?
Суть вопроса - сильно смущает небольшое сечение станины. Собираюсь строить свою. Нужны данные/инфо/расчеты...
Заранее спасибо за ответы)

По ремню скажу, на фрезере 2004 года, не думаю что кто-то менял ремешок до меня, шпиндель 7.5квт, но мотор хитрый и 100нм рабочий пик. Короче ремень порвал в прошлом году, станок у меня три года, работает два. Поэтому думаю о долговечности если брать нормальный ремень, то про него можно забыть. До меня станок работал на проме, и походу до отказа во все смены.
Профиль poly chain 8gtr, ширина 21мм

xenon-alien писал(а): ↑16 дек 2021, 23:32

obuhus писал(а): ↑ Планку себе задрал до предела - Шаублин! 0,001мм! Надо соответствовать! ...

Тогда линейки и сервы!
А чем управлять - это вторично.

Линейные направляющие - однозначно! Деньги вторичны, убедился по фрезеру и плазме ранее) Всё окупится.
По сервам на осях пока думаю. Возможно и шаговики поставлю, спешки не хочу, да и не ... не знаю пока...) Решаемо/заменяемо.
А вот по приводу шпинделя асинхронник/серва - прям разрываюсь... Шаублин 102 ТМ CNC по проспекту пишут аж до 6000 оборотов на шпинделе. Понимаю, что для цанг. + С-ось, что круто - 6-гранные головки, например, на станке делать, шлицы, пазы где надо....
С сервами до селе дела не имел. Че-то про момент на низких оборотах говорят, неустойчивость оборотов и т.п... Почитать-бы грамотные тексты... Мож пошлете куда за знаниями, а ? Заранее благодарен буду ))

MGG писал(а): ↑16 дек 2021, 23:50 По ремню скажу, на фрезере 2004 года, не думаю что кто-то менял ремешок до меня, шпиндель 7.5квт, но мотор хитрый и 100нм рабочий пик. Короче ремень порвал в прошлом году, станок у меня три года, работает два. Поэтому думаю о долговечности если брать нормальный ремень, то про него можно забыть. До меня станок работал на проме, и походу до отказа во все смены.
Профиль poly chain 8gtr, ширина 21мм

Благодарю за ответ.
В моем случае ремень 2х ручьевой. Инфу по бабке искал больше месяца. Скитался по всем форумам, что выдавали Яндекс и Гугл - ноль. Написал Швейцарцам - чудо, ответили и дали инфу. Но прайсы у них с Марса + топливо туда и обратно... )
Видимо версия моего экземпляра не так распространена. Поэтому решение - избавиться от штатного. Заменить на доступный.
Тем более, что станок изначально из 70-80х, там частотников еще не было... Надеюсь, решу проблему)
Еще раз пасиб за ответ)

obuhus писал(а): ↑ Линейные направляющие - однозначно!

Нет!
Цифровые линейки - для обратной связи размеров.

xenon-alien писал(а): ↑17 дек 2021, 00:08

obuhus писал(а): ↑ Линейные направляющие - однозначно!

Нет!
Цифровые линейки - для обратной связи размеров.

Обратная связь - разумеется, без обсуждений!
Линейки цифровые - может быть, не уверен. Скорее энкодеры - на движке, мало места, привязаны к геометрии как и линейки... Или я не прав и чего-то не понимаю?

obuhus писал(а): ↑ Обратная связь - разумеется, без обсуждений!
Линейки цифровые - может быть, не уверен. Скорее энкодеры - на движке

Энкодеры на движке показывают только положение вала двигателя, а по механике дальше он понятия не имеет есть ли у вас люфты или нету.
По этому для запредельной точности ставятся цифровые линейки и по ним отслеживается уже положение осей, а не вала двигателя.
Но с ШВП класса точности С5, С3 линейки и может будут лишними, но дешевле линейки обходятся.

Уже выкладывал в другой ветке форума, поделюсь видео и здесь - Мой стимул сделать приличный токарный ЧПУ станок на основе имеющейся шпиндельной бабки Шаублин/Schaublin 102-CNC. Собственно процесс измерения биения шпинделя микрометрической головкой с ценой деления 0,001мм.https://youtu.be/VXeMO3zDgwo

xenon-alien писал(а): ↑17 дек 2021, 00:21

obuhus писал(а): ↑ Обратная связь - разумеется, без обсуждений!
Линейки цифровые - может быть, не уверен. Скорее энкодеры - на движке

Энкодеры на движке показывают только положение вала двигателя, а по механике дальше он понятия не имеет есть ли у вас люфты или нету.
По этому для запредельной точности ставятся цифровые линейки и по ним отслеживается уже положение осей, а не вала двигателя.
Но с ШВП класса точности С5, С3 линейки и может будут лишними, но дешевле линейки обходятся.

Логично. Буду признателен за направление/ссылку для почитать/посмотреть подробнее. Особенно, если есть живые примеры, в т.ч. на английском.

xenon-alien писал(а): ↑17 дек 2021, 00:21 Энкодеры на движке показывают только положение вала двигателя, а по механике дальше он понятия не имеет есть ли у вас люфты или нету.
По этому для запредельной точности ставятся цифровые линейки и по ним отслеживается уже положение осей, а не вала двигателя.
Но с ШВП класса точности С5, С3 линейки и может будут лишними, но дешевле линейки обходятся.

Предполагаю, что линейки более громоздкие устройства, которые надо ставить непосредственно на поверяемую ось + зашита линейки от повреждений/вибраций и т.п. ... Т.е. обратная сторона точности измерений... Я правильно рассуждаю?