cnc-club.ru

как рассчитать? вот если обработка детали будет идти близко к краю, не будет ли перекашиваться каретка и из за этого клинить? и еще - если все таки две швп, но на каждую по движку или один двиг а винты крутятся через ремни?

lexalex83, понимаешь в чем дело, лето - ясновидящие все в отпуске, а мой личный разведовательный спутник не летает над Белоруссией потому очень сложно понять о каком станке идет речь.

Когда портал двигает одна швп по центру, то при усилии на краях отклонение есть абсолютно у любых станков такой конструкции, от 0.001мм до 10мм и более.
Отклонение завит прямо от длинны портала и обратно от жёсткости. Посчитать это дело не так легко даже при наличии всей конструкторской документации. Навскидку при жёсткой конструкции аппарата и длине портала менее 1м можно и 1 швп по центру, в иных вариантах 2 по краям очень даже желательны.
За более точным ответом без дополнительной информации (присоединяюсь к aftaev) к гадалкам

Если делать на цилиндрических рельсах, то нужно будет подумать, в каком направлении у кареток регулируется преднятяг, чтобы установить их для лучшего восприятия усилий при повороте/сворачивании портала.
И, кстати, сейчас совсем не проблемно купить подшипниковые каретки с регулировкой преднатяга - они ведут себя намного, намного лучше дешевых. Это когда я станок собирал - такого еще не было в продаже,
а сейчас - покупай все что хочешь.

lexalex83, хош получить нормальные ответы набросай чертеж и выложи, а то кучу тем наплодил и везде вокруг да около ходишь.

aftaev писал(а):lexalex83, хош получить нормальные ответы набросай чертеж и выложи, а то кучу тем наплодил и везде вокруг да около ходишь.

Хорошо хоть авотарка дурная

- проще запомнить, где что писал.

lexalex83 писал(а): как рассчитать? вот если обработка детали будет идти близко к краю, не будет ли перекашиваться каретка и из за этого клинить? и еще - если все таки две швп, но на каждую по движку или один двиг а винты крутятся через ремни?

Получается "КЧВ" (как бы чиво не вышло)

. Если сумневаетесь и боитесь клина каретки и пропуска шагов, то смело ставьте два ШВП с синхронизацией зубчатым ремнем. Чтоб не думалось...

вот, намалявал свой проект. правда еще не до конца. но все равно, зацените конструкуию
https://www.youtube.com/watch?v=fd2LfS3JVdk

в чём смысл расположения винтов привода портала не у самых краёв, а ближе к середине?

ни в чем, ошибку исправлю )

lexalex83, не замысливались, зачем боковины портала делают изогнутыми, а не вертикальными как у вас?

aegis писал(а):lexalex83, не замысливались, зачем боковины портала делают изогнутыми, а не вертикальными как у вас?

чтобы центр тяжести был посередине? А еще можно как нибудь что то упростить, удешевить, или там жесткость увеличить? какие еще недочеты?

и по поводу центра тяжести, я же не знаю заранее сколько будет весить каретка Z и шпиндель.. так что - её надо будет потом балансировать? А еще вопрос - как выставить идеально ровно рельсы? ведь не факт что стол получится сварить ровно. я имею ввиду как проконтролировать их параллельность, (у меня есть индикатор часового типа - вот такой -

), и как потом её откорректировать?

lexalex83 писал(а):чтобы центр тяжести был посередине?

Нет, не для этого, а чтобы рабочее поле было по возможности больше.

lexalex83 писал(а):и по поводу центра тяжести, я же не знаю заранее сколько будет весить каретка Z и шпиндель.. так что - её надо будет потом балансировать?

Проблем то на самом деле никаких нет. Масса элементов известна, удельный вес материалов - тоже. Балансировать - не нужно.

Конструкция достаточно хлипкая. В первую очередь портал будет складываться параллелограммом.
Во вторую - будут изгибаться рельсы на портале (в противоположные стороны).

michael-yurov писал(а): lexalex83 писал(а):чтобы центр тяжести был посередине?

Нет, не для этого, а чтобы рабочее поле было по возможности больше.

даже не так. так выходит самый меньший результирующий люфт при зазоре в каретках... хотя восприятие нагрузок от фрезерования будет тоже более благоприятные

aegis писал(а):даже не так. так выходит самый меньший результирующий люфт при зазоре в каретках... хотя восприятие нагрузок от фрезерования будет тоже более благоприятные

Не соглашусь. Если каретки имеют люфт - то они как раз будут сильнее болтаться, если расположены симметрично от центра тяжести портала.
А вот если бы он был перекошен в плане массы - каретки всегда были бы под небольшой нагрузкой, и это улучшило бы картину.
Хотя, конечно, люфта быть не должно в принципе. Но все же каретки лучше будут себя вести, если нагрузка не будет знакопеременной.

michael-yurov, надумал геометрию обмануть? при наличии люфта при движении вперед упрется скажем в 1й вверх, во 2й вниз. при движении назад будет все с точностью наоборот. выходит что все будет как бы вращаться относительно оси. где она будет находится? между каретками. теперь смотри что у тебя выходит если шпиндель по оси стоит или сбоку. вылет сбоку будет располагаться дальше относительно того центра при равной высоте фрезы, значит при качании большее плечо дальше переместится...

Ну и не правда совсем. Если расположить шпиндель (фрезу) по середине между каретками, то и центр тяжести будет смещен (из за спинки портала), и плечо будет минимальным.
И потом... С чего это будет одна картетка вверх а другая вниз? Они что в нейтральном положении будут висеть в середине люфта? Нет, они будут прижаты силой тяжести.
А при движении - одна из них может подняться. А вот если бы центр тяжести был бы смещен - ничего не поднимется и не опустится.
А если, поднимется или опустится - то не та сторона, где шпиндель. а проивоположная, которая на рычаг влиять не будет.
Так что я бы это назвал не "обмануть геометрию" а "не притягивать реальность за уши к желаемому".

aegis писал(а):michael-yurov, надумал геометрию обмануть? при наличии люфта при движении вперед упрется скажем в 1й вверх, во 2й вниз.

если есть люфт где бы не расположи центр тяжесть по инерции движения он будет "смещаться" и портал все равно будет болтаться как глиста в проруби

aftaev писал(а):если есть люфт где бы не расположи центр тяжесть по инерции движения он будет "смещаться" и портал все равно будет болтаться как глиста в проруби

Ну, не знаю... Когда по супермаркету на тележке несешься - я бы предпочел, чтобы мой центр ~~задницы~~ тяжести был бы смещен подальше от переднего края тележки, которым я собираюсь испытывать высокие ускорения останавливаясь об стену или толстую тетку.
И мне пофигу, какой там будет люфт у "передней подвески"... лишь бы мой центр тяжести после этого не переместился бы слишком далеко от твердого бетонного пола, с последующим возвратом вниз

А вот aegis, наверное, предпочел бы в тележку сесть, чтобы центр тяжести был бы посередине.

именно так. между опорами

не ребята,вы хоть и не правы, но мне некогда с вами возиться - япсы паяю

cnc-club.ru

Станок с рельсами 800х600х300

Станок с рельсами 800х600х300

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?

Re: одна или две швп нужны на самую длинную ось?