cnc-club.ru

Здравствуйте.

У меня съёмная поворотная ось и я часто её ставлю-снимаю и выставление нуля каждый раз это целая пляска на час и больше. Если Z ещё туда-сюда можно щупом выставить относительно стола то X это просто боль. Я сделал маленький скрипт https://paste2.org/WtGCjsWE который фрезерует боковую поверхность с одной стороны, потом поворачивает и фрезерует с другой и каждый раз я по многу раз запускаю этот скрипт пока обе стороны не сойдутся как надо, играясь с углами плоскости YZ и пытаясь найти центр по X.


Я думал на али заказать вот такое приспособление https://www.aliexpress.com/item/33030351656.html но:
- 20мм не влезет в мой er16
- ума не приложу где взять прямой круглый брусок который можно будет использовать как референс, чтобы он не провисал и был стабильного размера. Я пробовал 10мм круглые рельсы от 3д принтера и они провисают немного и все что оказались у меня были заметно кривыми.
- я не совсем понимаю как эта штука работает, я на неё цепляю щуп чтоли? А зачем тогда там какая-то лампочка и пищалка?

Вобщем я был бы признателен если бы мне рассказали как нормальные люди решают эту задачу.

Сделать упоры, штифты, или профрезеровать под подошву, что бы была повторяемость.
У меня поворотки стандартной нет, но её нужно раз выставить, как вам удобно и и запомнить координаты по всем осям.
https://www.youtube.com/watch?v=3_Z6JX7lmYU
https://www.youtube.com/watch?v=j2rkVVauS5w

Возьми 20 мм вал , он довольно ровный
Или в ремонте авто шток амортизатора

Пробник с али легко заменить самодельным
Берешь например вал 6- 10мм , крепишь на нем подходящий подшипник и зажимаешь в шпиндель
касаешься стенки обкатываемого прутка вращающимся подшипником, (шпиндель включен )
Как подшипник остановится, значит коснулся стенки, потом переход на вторую сторону
Координаты стенок записываешь или запоминаешь или меришь в г54 и г55
Ну и после высчитать где центр по данным поиска краев

Ну или купить 3д пробник и искать края в авто режиме

Я раньше обычным механическим кромкоискателем привязывался, достаточно быстро получается.
Выставлять саму поворотку вдоль оси Х куда дольше.
Надо заиметь ровную скалочку мм 20 диаметром, ее зажимаешь в патрон поворотки и обкатываешь по ней ось вращения.
По ней же потом можно привязаться, зная ее точный диаметр.

tsipa740 писал(а): ↑ Я думал на али заказать вот такое приспособление https://www.aliexpress.com/item/33030351656.html

Бесполезная штуковина.

xenon-alien писал(а): ↑20 дек 2020, 01:55 Сделать упоры, штифты, или профрезеровать под подошву, что бы была повторяемость.

Я пробовал сделать упор на поверхности стола вот так но это дерево всё-таки, ровно выставить ниразу не получилось, всёравно приходится потом подбирать угол и Х на десятую миллиметра.

Видео посмотрел мельком, спасибо, чуть позже внимательно посмотрю.

Скажите пожалуйста, а вот это приспособление которое на гайку цанги индикаторную головку позволяет крепить хорошо работает? Цанга же вращается свободно, я не совсем понял как оно работает, почему индикаторная головка просто не отклоняется против движения? Или оно прижимается и выравнивается силой пружинки в индикаторной головке?

nik1 писал(а): ↑20 дек 2020, 08:38 Возьми 20 мм вал , он довольно ровный
Или в ремонте авто шток амортизатора

Шток я врядли смогу раздобыть поблизости, про вал 20мм - можно попробовать в принципе. Спасибо за идею с подшипником, но это уже не такая большая проблема, если бы был нормальный референс то у меня есть хвостовик центровки ручного фрезера, он известного размера, им можно пощупать.

nik1 писал(а): Ну или купить 3д пробник и искать края в авто режиме

Вы о такой штуке говорите https://www.youtube.com/watch?v=FJ8aKo_qqos?
Я не знал про существование такой штуки, спасибо. На первый взгляд дорого выглядит как-то и других задач для него у меня вроде нет, хотя я ещё не изучал вопрос внимательно.

Umnik писал(а): ↑20 дек 2020, 10:40 Надо заиметь ровную скалочку мм 20 диаметром, ее зажимаешь в патрон поворотки и обкатываешь по ней ось вращения.
По ней же потом можно привязаться, зная ее точный диаметр.

Мне приходила в голову мысль попробовать сделать из дерева референс, но что-то я опасаюсь что на следующий день он будет уже не актуален.

tsipa740 писал(а): ↑ На первый взгляд дорого выглядит

до 50$
А какой реальный люфт у редуктора тот что на фото ?

NikolayUa24 писал(а): ↑20 дек 2020, 15:16 до 50$

А можно ссылочку? Я могу найти только какой-то хендмейд с ебея за 150$ и дальше всё идёт за 400$+.

NikolayUa24 писал(а): ↑20 дек 2020, 15:16 А какой реальный люфт у редуктора тот что на фото ?

В компенсации у меня 0.038 градусов стоит, т.е. прям совсем люфт маленький, но там я так понимаю где-то подпружинено и используя рычаг где-то на 0.3 градуса можно сместить.

tsipa740 писал(а): А можно ссылочку?

1 2

tsipa740 писал(а): но там я так понимаю где-то подпружинено

Сомневаюсь что там шестерня с двух половин. Я с червячным боролся год и потом выбросил,валяется в углу.

NikolayUa24 писал(а): ↑20 дек 2020, 22:36 Сомневаюсь что там шестерня с двух половин. Я с червячным боролся год и потом выбросил,валяется в углу.

Ну сам люфт при движении вперёд-назад небольшой, но при прикладывании силы ось отклоняется весьма существенно. Затрудняюсь сказать как именно она отклоняется - вдоль оси вращения или перпендикулярно, я когда мерял не принял во внимание что ось может ещё перпендикулярно отклоняться.
Посмотрел видео о том как этот редуктор устроен и вот тут нашел что очень похожее поведение, но ось отклоняется перпендикулярно оси вращения
https://youtu.be/Voa8fsWSGVM?t=304
сейчас поворотная ось снята, как верну на место померяю ещё раз. Я вприципе допускаю что часть боли с нулём может быть ещё связана с люфтом, спасибо за подсказку.

Я, честно говоря, сатанею от одной мысли выставлять эту ось в очередной раз подбором параметров G68 и решил заняться в очередной раз поиском альтернативного способа.
Я затрудняюсь сказать какая конечная точность мне нужна в цифрах. Когда я выставляю это подбром компенсации моя конечная цель при перевороте 500мм заготовки и фрезеровании с другой стороны получить едва заметную канавку что-то около 0.1мм.

Купил тестовый умеренно точный цилинд для выставление токарника с обещаной точностью 0.0127 мм.
При попытке зажать всей площадью кулачков я потерпел фиаско - зажимается двумя кулачками и куском самого патрона. Размер конуса очень близок к размеры отверстия в патроне и, скорее всего, центр отверстия и центр кулачков не совпадают, таким образом два кулачка и кусок патрона хватают заготовку до того как два других кулачка её схватят и смогут выставить по центру нормально.

Если не вставлять цилиндр в отверстие то оставшейся площади нехватает чтобы нормально зафиксировать цилинд - он тяжелый и сложно его надёжно и повторяемо нормально зажать.

Я изобразил как умею то что происходит на мой взгляд, но может быть я и ошибаюсь со своей интерпретацией. ----------------------
Окей, цилиндр не пригодился. Беру фрезу, самая здоровая у меня 12.7 х 152мм неопределённой точности.
Зажимаю её более-менее надежно, измеряю раз. Поворачиваю на 90 градусов в патроне, измеряю два. Получилось +-0.050 разницы после такого поворота, считаю что откровенно кривой фреза не является.

Измеряю высоту на почти самом конце и у самого патрона и получаю вот такие цифры в тысячных:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

Я так понимаю что:
1. Ось слегка смотрит вниз (средняя разница выше ближе к патрону 0.042мм на 50мм торчащей фрезы)
2. Ось сильно перекошена в сторону кулачка 3
3. Плоскость YZ не перпендикулярна оси вращения т.к. при измерении ближе к патрону разброс измерений уменьшился на 0.020-0.050

Если с первой проблемой всё понятно - можно будет подложить что-нибудь под подложку оси когда станет понятно от какой базовой поверхности выравнивать.

То две другие скорее всего говорят о неконцентричности центра заготовки и кулачков и оси вращения и непараллельности оси центра заготовки и оси вращения Подскажите пожалуйста, правильно ли я всё измеряю и интерпретирую? Подскажите с какого бока это исправлять? Т.е. я пробовал исправить неконцентричность оси вращения и кулачков ослабляя крепление патрона к посадочной поверхности и постукивая киянкой и добивался приемлемых результатов в одной точке заготовки, но при перемещении вдоль по заготовке я понимал что у меня всё уехало ещё дальше.
Аналогично и подкладывая фольгу между фланджем и патроном - пока в одном месте я вроде добился вменяемого результата, а перемещаю в другое и там вся точность снова уехала.

Прошу прощения за странные картинки, сейчас только доступ к компьютеру где кроме пеинта не в чем рисовать. Если я написал непонятно - не стесняйтесь пожалуйста сказать об этом, я технически не очень грамотный человек но я готов признать ошибку, объяснить, сфоткать или сделать видео для пояснения.

Буду благодарен за любую подсказку.

Поверхность стола параллельна оси Х? Если да, то берем цилиндр, зажимаем в патрон, берем набор КМД, набираем так чтобы около патрона проходило, подводим к дальнему концу стержня, проверяем горизонт. При необходимости делаем корректировку горизонта, после каждой коррекции делаем подборку КМД по новой. После выставления горизонта можно уже и параллельность оси Х выставлять по вертикальной плоскости.
Патрон смотрю 4-х кулачковый. С независимыми кулачками? То что происходит на первой картинке неправильно - или кулачки независимые или стоят неправильно или патрон кривой (вернее кулачки).

А кулачки-то правильно зажимают? Может их проточить например?

Kupfershcmidt писал(а): ↑09 мар 2021, 09:21 А кулачки-то правильно зажимают? Может их проточить например?

https://www.youtube.com/watch?v=ojEmzceQWgA&t=158s
Ну вот так вот оно выглядит. Я смутно чувствую что так быть не должно, но в принципе я не вижу больших проблем с тем чтобы центр кулачков и центр тела патрона немного не совпадал - в моём понимании это можно исправить выставив правильно патрон относительно фланжа, ну и что важнее пожалуй - токарного у меня нет и проточить возможности не то чтобы есть.

nevkon писал(а): Поверхность стола параллельна оси Х?

Если вы имеете ввиду поверхность подложки то врядли от неё можно что-то мерять - она покрашеная и имеет видимые дефекты. Я там в видео постарался показать поверхность подложки.

Я подумал чуть и наверное я должен начать с простого и убрать проблему с тем что ось в целом смотрит вниз, т.е. выставить рельсы тейлстока по оси Y-Z правильно сначала, потом уже разбираться с параллельностью оси вращения к оси заготовки и в последнюю очередь пытаться что-то делать с несоответствием оси вращения и центра губок.

Kupfershcmidt писал(а): ↑ Может их проточить например?

Как вариант.
Таких видео много.
https://youtu.be/aQXEOBJ8dxU

tsipa740 писал(а): ↑ в моём понимании это можно исправить выставив правильно патрон относительно фланжа

Неправильно понимаешь. Всё должно быть концентрично. Кривое с кривым не даст хорошего результата.

Kupfershcmidt писал(а): ↑09 мар 2021, 11:16

tsipa740 писал(а): ↑ в моём понимании это можно исправить выставив правильно патрон относительно фланжа

Неправильно понимаешь. Всё должно быть концентрично. Кривое с кривым не даст хорошего результата.

Не совсем понимаю как мне концетричность с корпусом патрона поможет или помешает. Я мельком посмотрел интернет
https://www.youtube.com/watch?v=FjhjgurpBw8 вот тут, например, все комментаторы единогласно пишут что главное чтобы баланс сильно небыл нарушен, а я врядли его вообще раскручу до таких скоростей чтобы там шла речь о каком-то балансе, да и я вот сейчас потыкал щупом, там 0.080 один и 0.127 другой недостают, т.е. не думаю что даже на токарном этот патрон заметно был бы разбалансирован.

Аналогично не совсем понимаю для чего протачивать кулачки - на большем/меньшем стоке они нормально зажимают заготовку, все четыре сразу.

Для начала поставьте прямые кулачки. Та часть которой вы пытаетесь зажать не предназначена для этого. Ось детали при зажатии будет не на оси вращения. Ну или возьмите цилиндр подходящего диаметра чтобы зажать внутренней частью кулачков и подоприте задним центром. Большой диаметр позволит обкатываться индикатором и видеть отклонения близкие к реальным (влияние отклонения в другой плоскости будет минимальным). Подозреваю правда что даже алюминиевая болванка нужных размеров будет нелегкой.

Сразу вопрос - ось параллельна направляющим цилиндрическим на опоре (тем что держат задний центр)?

Задиры краски почистить, обкатать индикатором закрепленным на шпинделе площадку. Записать результаты измерений. КМД набирать с учетом корректировок на нужный участок. Методика вполне применима.

Хотел спросить зачем фольга между фланцем и патроном, но в конце услышал... Фланец кривой? Просто так не делается. Тогда первое что надо сделать - снять патрон, обкатать фланец (подвести индикатор, запустить вращение). Сотка-две биение на внешней части по торцу думаю нормально (у токарных порядка сотки это норма, хотя и на пределе уже). Затем замерить поясок посадочный - соосность. Также сотка-две. Все это даст до десятки биение на дальнем конце без поджатия задним центром. Если отклонение больше, то могу сказать все печально и фольга дело навряд ли решит.

nevkon писал(а): ↑ Для начала поставьте прямые кулачки. Та часть которой вы пытаетесь зажать не предназначена для этого

Блин, я чувствую себя дебилом, но очень вам благодарен. Действительно я неправильно зажимал, внутрення часть других кулачков действительно зажимает нормально, все четыре одновременно. Большое спасибо за ценный совет.

nevkon писал(а): ↑ ось параллельна направляющим цилиндрическим на опоре

Прямо сейчас - врядли.

nevkon писал(а): ↑ Фланец кривой?

Да, несколько соток. Патрон при этом идеальный.

nevkon писал(а): ↑ Затем замерить поясок посадочный - соосность

Поясок не мерял т.к. по ощущениям между патроном и пояском на фланце до 1мм разницы, патрон чувствует себя на нём очень вольготно.
Поясок должен быть соосным и совпадать с посадочным отверстием на патроне без люфта?

tsipa740 писал(а): ↑ Поясок должен быть соосным и совпадать с посадочным отверстием на патроне без люфта?

В идеале да, должен заходить от легкого постукивания рукой. Можете даже штангенциркулем промерить (не знаю какой на 125 патроне поясок стандартный, думаю примерно 90мм должен быть, на 100мм патроне 72мм поясок).
Как вариант можно отдать токарю, он обнизит поясок, посадит кольцо и проточит в размер.