cnc-club.ru

продан

1610 ШВП на всем этом чугунии и один винт по иксу придают неповторимый шарм этому девайсу.

AVK74 писал(а):1610 ШВП на всем этом чугунии и один винт по иксу придают неповторимый шарм этому девайсу.

Нормальный конструктив. Один из немногих, на мой взгляд, приличных в недорогом сегменте. И одна ШВП не беда в этом станке, а шаг 10мм дает плюс к скорости. Не вижу "шарма".

Забавно, вы не видите шарма, а он есть.
Если эта балда весит 300кг то как ты стоит ожидать от нее некислой жесткости, чего от 16х и особенно с 10м шагом валов как бы не стоит ожидать, а один винт на ширине 600мм на корню жесткость добивает. По моему - это решительно очевидно.

Мне видится жесткость в самых слабых местах выше 100кг/мм, что с избытком для работы по деревяшкам с приличными ускорениями. С 57-ми моторами вполне сбалансированная конструкция получилась, имхо.
Мое мнение может не совпадать с мнением Вашим, простите.

Моя практика показывает, что при одном винте база кареток должна быть не менее половины расстояния между рельсами и в любом случае экономить на копеечном винте (по сравнению с общей ценой) очень странно. Один винт на такой ширине это бессмысленная экономия, жесткость теряется очень сильно - соответственно весь чугуний становится просто не нужен. Итог - в одном месте сэкономили, в другом получается переплатили.

База кареток в 300мм чо за бред? Нормальная нижняя плита минимизирует проблему. И на таких станках часто так совпадает что жесткость по центру и по краям одинаковая поскольку в центре гнется балка а по краям легкий перекос портала в итоге сбалансированная конструкция на выходе. А из фанеры хоть в полстанка базу сделай жесткости небудет.

Бред это половина ваших высказываний на форуме, к сожалению.
Понятно дело никто не будет делать такую базу, поэтому и нужно ставить два винта на такой ширине. И плита тут даже не причем, каретки стоят не на ней, что добавляет момент на кручение стоек портала. Поступите хотя бы на заочку в техникум, вам там все объяснят.
Ну и в общем чем больше база тем лучше, это просто совершенно очевидно.

Мне достаточно того что я их больше десятка построил и в достаточной степени изучил где гнется и почему. +Изучение готовых станков. А в техникуме похоже учат станки строить из материалов не обладающих нужными параметрами типа фанеры.

Больше десятка чего?
В техникуме учат фундаментальным знаниям, которые позволят сделать хороший станок хоть даже из фанеры. Что позволяет не набивать своих шишек. Как говорится, только дураки учатся на своих ошибках.
Алюминий в качестве материала для станка еще более странен чем фанера, он очень дорогой, пластичный, проблематично свариваемый, вы тем не менее делаете из него станки.

AVK74 писал(а):Алюминий в качестве материала для станка ... пластичный

AVK74 писал(а):Алюминий в качестве материала для станка ... проблематично свариваемый,

А фанера не пластичная и хорошо варится?

AVK74, хороший станок и фанера понятия к сожалению не совместимые. конструкция может быть сколько угодно грамотной но фанера плохо подходит для станкостроения поскольку не обладает нужными качествами.
алюминий популярен в легком станкостроении какраз потому что не смотря на его дороговизну в конечном итоге из него делать дешевле чем из стали ведь большая часть цены это не сам металл а цена механической обработки а обработка техже деталей из стали значительно дороже.

Спасибо за разъяснение почему станки по стали дороже. Месяц думал над этим по факту же алюминий дороже стали