cnc-club.ru

Доброго времени. Вот попалось такое изобретение. Как думаете может ли данный редуктор заменить волновой?
Изобретение относится к машиностроению и может быть использовано при передаче больших усилий при вращении с высокой точностью угла поворота. Безлюфтовая зубчатая передача содержит корпус (4) с проточками (3, 5), с размещенными в них ведущим (8) и ведомым (2) зубчатыми колесами, выполненными с промежуточными элементами зацепления в виде роликов (7), которые расположены на периферии ведущего колеса с сопряжением с поверхностью проточки. Ролики (7) имеют форму усеченного конуса, высота которых больше толщины ведущего зубчатого колеса, выполнены выпуклыми со стороны больших оснований или со сферическими лунками в их центральной части, в которые установлены шарики, подпружиненные гибким фиксирующим элементом (9), жестко закрепленным своей центральной частью на валу ведущего колеса. Изобретение позволяет конструктивно просто устранить люфты в зубчатых передачах при выработке ресурса промежуточных элементов зацепления, обеспечить повышение надежности и эксплуатационных возможностей, повысить точность угла поворота при вращении.

вся прелесть эвольвентной зубчатой передачи - отсутствие трения скольжения. Там зубья катятся друг по другу. А здесь трение скольжения по плотно пригнанным конусам во всей красе. Придется либо гидростатику городить (маслом поливать), либо обеспечивать постоянное наличие консистентной смазки на поверхностях, ИМХО... Как бы это не оказалось не менее сложно и дорого, чем волновой редуктор...

Один недостаток выявили.........недостаток решаемый. Герметичный корпус, масляная ванна.

я боюсь что это совсем не решения, а припарки мертвому, если сравнивать качение и скольжение в передачах.

А судя по картинке, редукция тут гораздо ниже, чем в волновом, думаю и люфт будет больше

Так пошла движуха. Я говорю не о замене а как о альтернативе. Ведь в каких то моментах можно будет и использовать. Мне вод надо 5 ось сделать,поворотный шпиндель,Хочу энто изобретение опробовать.Как думаете?

Испробовать-то конечно можно, но я бы на шпиндель все же поставил волновой

Predator писал(а):Испробовать-то конечно можно, но я бы на шпиндель все же поставил волновой

Мы не ищем легких путей.Эту штуку я сам могу сделать, а волновик искать, ждать...............городить соединение.Редукцию сделаю какую надо. Эта штука проще - однако.

Так я ж говорю - пробуй

Надо же было послушать опытный люд. Все за и против. Одна голова хорошо, а 11128 лучше.

А как соотносятся конусные поверхности роликов и впадин в колесах?
Что-то кажется, что устойчивое положение по высоте, когда ролики всей поверхностью прилегают к впадинам, ровно одно. Чуть выше или ниже - и ролик либо болтается во впадине, либо зажат ее краями. Первое создаст люфт, а второе вызовет заклинивание и повышенный износ. То есть перспектива выборки люфтов таким способом довольно туманна.

Согласен. Так, пища для размышлений.

очень сильно подозреваю что сделать две такие шестерни и набор роликов будет нифига не дешевле чем купить волновой...

Карабас писал(а):Так пошла движуха. Я говорю не о замене а как о альтернативе. Ведь в каких то моментах можно будет и использовать. Мне вод надо 5 ось сделать,поворотный шпиндель,Хочу энто изобретение опробовать.Как думаете?

думаю, что гипоциклоидный попроще будет.

Ребята всё понимаю...............ну так же не интересно.Купить и поставить готовый самое простое, а вот сделать и что- бы ещё и работало вот это ДА.

Карабас писал(а):Ребята всё понимаю...............ну так же не интересно.Купить и поставить готовый самое простое, а вот сделать и что- бы ещё и работало вот это ДА.

Константин, а чем вам разрезная шестерня не устраивает ?? или хочется таки "нетрадиционных видов секса" ??

Hanter писал(а):или хочется таки "нетрадиционных видов секса

Алексей, я вообще то не извращенец, но иногда так хочется отступить от правил.

цель какая ? сделать узел или мы чисто теоретически рассуждаем ??? если мы чисто теоретически рассуждаем - я бы подумал не над таким решением, тем более что волновой оно не заменит никак - просто редукция не того "уровня".. а вот заменить вот эти конические ролики на коническую опять же шестерню.. промежуточную.. точно так же поджатую пружиной.. - вот тут нада подумать. может и прокатит.. заодно и редукцию можно поднять за счет промежуточного звена..

Hanter писал(а):цель какая ? сделать узел или мы чисто теоретически рассуждаем ??? если мы чисто теоретически рассуждаем - я бы подумал не над таким решением, тем более что волновой оно не заменит никак - просто редукция не того "уровня".. а вот заменить вот эти конические ролики на коническую опять же шестерню.. промежуточную.. точно так же поджатую пружиной.. - вот тут нада подумать. может и прокатит.. заодно и редукцию можно поднять за счет промежуточного звена..

Сначала порассуждаем,по предлагаем, а потом смотришь ШЕДЕВР вышел.В спорах рождается истина.

Карабас писал(а):Хочу энто изобретение опробовать.

Тогда брать и пробовать, а не рассуждать.

Карабас писал(а):Как думаете?

Карабас писал(а):Сначала порассуждаем,по предлагаем, а потом смотришь ШЕДЕВР вышел.

Думаю дальше рассуждений дело не сдвинется