cnc-club.ru

johny писал(а):вот у человека все три оси на 20-ых круглых валах, в том числе и Z.
Что бы вектронику такой не запилить?

может потому, что Наилю есть чем мерить прогиб валов?)

johny прочитал тему от корки до корки и был просто восхищён. Нет, не тобой, а терпением frezerygи. Он тебя, как учительница в первом классе, пытается научить читать и писать, но ты с бараньим упорством отказываешься. Если ты для себя всё решил,зачем это демагогия. Бери покупай и работай(если сможешь). А может ultrus прав насчёт " что-бы не скучно было".....

Каждый хочет лично пройти по всем граблям.

frezeryga писал(а):Каждый хочет лично пройти по всем граблям.

Не спорю, извращенцев всяких хватает..

Карабас писал(а):johny прочитал тему от корки до корки и был просто восхищён. Нет, не тобой, а терпением frezerygи. Он тебя, как учительница в первом классе, пытается научить читать и писать, но ты с бараньим упорством отказываешься. Если ты для себя всё решил,зачем это демагогия. Бери покупай и работай(если сможешь). А может ultrus прав насчёт " что-бы не скучно было".....

Мания величия это конечно здорово. Но у меня есть вполне обоснованные подозрения что и читать и писать и работать с станками ( в том числе ЧПУ ) я учился, когда вас с Фрезерюгой еще на свете не было.

А еще советую открыть глаза пошире, и узреть - что я все ваши аргументы вижу, и способен понять , оценить и примерять на себе.

А вот кое кто не способен похоже понять, чтоб не бывает плохих валов, а бывают плохие конструкторы, неправильно их применяющие.
И у кого баранье упорство?

arkhnchul писал(а):

johny писал(а):вот у человека все три оси на 20-ых круглых валах, в том числе и Z.
Что бы вектронику такой не запилить?

может потому, что Наилю есть чем мерить прогиб валов?)

Ну естественно, каждый сопливый пионер купивший индикатор сразу становится мэтром станкостроения.
О что что измерения корректнее будет проводить в динамике, а не в статике юным пионерам рассказать забыли.
Главное что ОНИНЭБАРАНЫ, УНИХЕСТЬИНДИКАТОР.

О методике измерений и проверок и юстировок без всяких индикаторов пионэры конечно догадываются, но весьма смутно.

frezeryga писал(а):http://purelogic.ru/shop/stanki_cpu/sta ... fessional/

В представленном станке не вижу 20мм валов по оси Z.
Длина оси X для работы по металлу мне кажется завышенной.
А расстояние между подшипники основания портала и между подшипниками крепления пластины оси Z - наоборот чуть заниженными.
Это без расчётов, интуитивно.

Но я уже понял, по мнению местных окажется что виноваты круглые валы.... а не жадность.

johny писал(а):я учился, когда вас с Фрезерюгой еще на свете не было.

Не знаю чему вы там учились, но на мой взгляд у вас знаний (судя по вашим постам) 0. И ещё, если вы учились когда меня не было, вам лет 70 должно быть(тогда рассказывать что-то бессмысленно). Это раз. Я начинал с перфокарт, а вы с чего? Это два.

Я не начинал с перфокарт.
Но я утилизировал эту технику, изучал перед утилизацией ( в работающем еще виде , в том числе терминалы ЕС печатающие на бумажную ленту ).
А так же помогал перевезти и запускать действующие образцы в политехнический музей.
На машинах с перфокартами работали родители, я дома слушал.
Там же помню терминалы VAX , машины ДВК , и многое другое.
Наш 5-осевой учебный ЧПУ с ДВК3М работал.

Карабас писал(а):

johny писал(а):я учился, когда вас с Фрезерюгой еще на свете не было.

Не знаю чему вы там учились, но на мой взгляд у вас знаний (судя по вашим постам) 0. И ещё, если вы учились когда меня не было, вам лет 70 должно быть(тогда рассказывать что-то бессмысленно). Это раз. Я начинал с перфокарт, а вы с чего? Это два.

Вы задаёте столько вопросов, и они все разные,непонятно что хотите. Создали столько тем( иногда совершенно непонятных) что складывается мнение что вам просто скучно. Если нужен станок под те задачи что вы озвучили, то вам вполне хватит и последнего.

Карабас писал(а):Вы задаёте столько вопросов.

В рамках данной темы было всего 3 основных вопроса. Ответа по ним не последовало.

Прошу вашего мнения по размерам и материалу.
А именно.
1) нужны ли трубы 100*100 или хватит 80*80
2) каких размеров и толщины варить фланцы для соединения портала и стола.
3) общие соображения по компоновке

Насчет представленного станка от purelogic.
1) точность 0.2мм это слишком плохо. Я буду стремится к 0.05 , но если где-то получится 0.1 то переживу.
2) компоновка станка с ездящим порталом при такой цене комплектующих - это явно приоритет на размеры поля перед точностью.
У меня противоположные приоритеты. Я готов потратить мало денег, не нужно большое поле, нужна хорошая повторяемость <=0.05

Большинству такое видимо не требуется, поэтому слышать мои аргументы никто не хочет.

Что с валами не делай жесткими они нестанут поскольку они висят как бельевая веревка закрепленные только по концам. В станках с валами вообще станина отсутствует. Есть только детали которые соединяют концы валов и подшипники а станины которая моглабы дать жесткость нету. У тогоже вектроника хоть хлипкая но станина есть там рельсы за чтото держатся.

johny писал(а):1) точность 0.2мм это слишком плохо. Я буду стремится к 0.05 , но если где-то получится 0.1 то переживу.
2) компоновка станка с ездящим порталом при такой цене комплектующих - это явно приоритет на размеры поля перед точностью.
У меня противоположные приоритеты. Я готов потратить мало денег, не нужно большое поле, нужна хорошая повторяемость <=0.05

Честное слово "рука-лицо" Я уже за тобой как за подопытным кроликом слежу (не прими за оскорбление, но это факт). Все твои сообщения и вопросы никак между собой не стыкуются. Ладно ты хочешь нереально дёшево сделать станок, это ещё полбеды, так ещё и потребности у тебя "гуляют" из стороны в сторону. Сначала тебе точность была относительно пофиг, типа порезать кое-как пластмассовые корпуса- худо-бедно, но выполнимо. Теперь-же тебе нужно дёшево уложиться в 5 соток. Прости, но это никак не стыкуется с болгаркой с расколотым корпусом и трапециеидальными винтами на валах и прочими изысканиями.
Тут бьёшься с тяжёлыми чугунными станинами, сервоприводами , ШВП и прочим шмурдяком и то, еле вписываешься в 5 стабильных соток. И вдруг приходит умелец который считает возможным в такую точность уложиться гавном и палками

frezeryga писал(а):В станках с валами вообще станина отсутствует.

Из педивикии: Станина — основная, как правило, неподвижная часть машины, на которой размещаются и по которой перемещаются остальные её узлы. Станина воспринимает усилия от узлов и деталей машины.

Исходя из такого определения - станина в станках с круглыми валами есть.
И каленый стальной вал, в отличии от бельевой веревки имеет жесткость.
Точно так же , по вашему, "висят как бельевая веревка" бетонные перемычки оконных проёмов , пролеты мостов, фермы козловых кранов.
Что в целом не мешает нам воспринимать эти конструкции как прочные и жесткие ( при их безусловной гибкости и деформируемости - в определенных, не заметных глазу пределах ).

Да, полированный вал закреплен только с 2 концов.
И всю нагрузку воспринимает на себя и передает на станину только через площадки по краям.
В этом его минус.
Но ведь есть и плюсы , которого вы не хотите видеть.
1) нам не требуется выравнивать всю плоскость станины как под профильные рельс, достаточно выровнять 2 небольших площадки.
2) полированные валы дешевле в себестоимости производства
3) полированные валы еще более существенно дешевле в регионе моего проживания - 20мм в моем городе стоят 860р/м , а рельс по хорошим ценам не вижу

Разница в цене механической обработки станины и стоимости комплектующих, позволяет мне по цене 15мм рельсов установить 80мм полированные валы и еще на пиво останется.
Как вы думаете, что окажется более жестким при длине направляющей в 250-300мм?

Речь про 5 соток на рабочем поле длинной в 100мм!!!!! А не в 2-6 метров как у некоторых.
Покажите пальцем кто тут за такое бился с чугунными станинами и сервоприводами?
В чем проблема добиться такой точности на трапецеидальный винте при обработке пластика?
даже если там допустим есть неустранимый лифт ходовой гайки - это можно исправить программно - просто делать обработку строго в одном направлении оси, а во втором - только свободный ход инструмента.
Повторяемость в этом случае будет достигнута.

Что вас так сильно поразило в расколотом корпусе болгарки я не понимаю.
Если бы корпус не был расколот, это как то изменило бы конструкцию мотора и редуктора которые нам из нее нужны?
А прямошлифовальной машинке Kress 800 которую вы так любите, там какие то принципиально другие мотор и редуктор, не такие как в углошлифовальной?
Ну я купил уже по советам местых фрезер Энекор ФМЭ 850 8Э. Та же по сути болгарка, до редуктора - никакой разницы.
Почему мотор от разбитой болгарки нельзя было приспособить например к запасному редуктору от Kress 800 мне непонятно.
( кто-то писал что в сервисных центрах нижняя половина продается как запчасть )

NKS писал(а): Тут бьёшься с тяжёлыми чугунными станинами, сервоприводами , ШВП и прочим шмурдяком и то, еле вписываешься в 5 стабильных соток. И вдруг приходит умелец который считает возможным в такую точность уложиться гавном и палками

Все плюсы это только дешевизна. Мосты должны быть гибкими а вот станки должны быть жесткими причем настолько жесткими чтобы деформаций небыло даже в малых пределах. На всех станках на валах которые я видел оттягивал шпиндель одним пальцем на 1мм и более просто за фрезу. В их числе и пуриковский станок.

NKS писал(а):Сначала тебе точность была относительно пофиг,

Она не была мне пофиг, я сразу писал, что мне надо "не хуже чем руками".
0.2мм -- я руками точнее делаю.

Короче делай станок за 15тр если он чтото годное сможет делать то будеш милионером поскольку спрос будет адский.

johny писал(а):При настолько маленьком размере заготовки ( малые относительные погрешности ) , при пластилиновой жесткости материала - зачем?Я уверен что даже самый дешевый китаец с этим справится.Мне не надо быстро, мне не надо много. Мне даже не нужно идеальной геометрии ( я могу учесть косяки геометрии в программе ).Мне нужна всего лишь хорошая повторяемость, при пусть даже очень медленно обработке. ( 0.05мм )

Я думаю тему можно закрыть