cnc-club.ru

Ну оно и есть по-кадрово только скриптом.

Добавлю сюда облачный сервис 123D Catch от Autodesk. Модель строится по фотографиям, сделанными вокруг объекта. Клиент имеется только под Windows, но неплохо работает у wine . Фотографии отправляются на сервер, и после просчёта сцены на email приходит ссылка на её скачивание.

замечательная детализация.
Интересно с каким разрешением нужно делать фотки чтобы ее достичь?
5 Мегапиксельной камеры хватит? Интересно как еще больше повысить детализацию?

Хочу сделать самодельный микроскоп из вэбки и попробовать отрэндерить волос или микроба или кожу или монетку... )))

Интересно можно ли таким способом без микрометра искать отклонения готового изделия от первоначальной 3d модели,
по которой реальная модель вырезалась?

Интересно сложно ли сделать аппаратные микросхемы, которые по последовательности фотографий(на входы этой микросхемы подаются пиксели фоток например в аналоговом виде) и/или видео будут строить 3d модель?

Фотографии делал с разрешением 2048*1536 (3.1MP). Больше и не нужно, так как сервис автоматически изменяет размер до 3MP с целью экономии ресурсов.

Спасибо за ссылку! Детализация и впрямь хорошая, хотя, может основная заслуга хороших текстур и рендеринга. Хотя "нитки" мешочка вроде и на модели проглядываются...

Странно, что горку соли с дыркой сделало....

s3301 писал(а):Под линуксом не работает или я чего не так делаю?

что именно не работает?

Гармонист писал(а):

s3301 писал(а):Под линуксом не работает или я чего не так делаю?

что именно не работает?

Онлайн-обработчик фоток на сайте.
говорит: We're sorry but your current browser or operating system is not supported.
пробовал firefox-12 и chrome, webgl включено.

Может ему линух не нравится? А если в фаере поменять строку определения браузера?

В связи с высокой стоимость 3d сканеров пытаюсь проанализировать возможность построения домашнего сканера. Область применения - сканирование стоматологических оттисков. Сканеры от производителей используют в основном структурированный белый свет и имеют заявленную точность 20 мкм.

Возможно ли имея две хорошие,малошумящие камеры и проектор, построить систему с точностью не хуже?
А может использовать лазер и координатную сетку с мишенями? (Говорят что для небольших обьектов он предпочтительней)

Какую, в моем варианте, посоветуете связку программ, если придерживаться системы
1. Облако точек - первичная стадия на которой находятся точки на модели и вычисляются их трехмерные координаты.
2. Полигонная модель, на основе облака точек создается поверхность модели из треугольников.
3. Улучшенная полигонная модель - модель из предыдущего шага улучшается, выравнивается сетка полигонов, сглаживаются шумы и т.д.
Если можно подробнее , на сколько хорошо они могут справляться с этими конкретными задачами
Или все это можно сделать какой нибудь универсальной программой? Вопрос платности софта не сильно актуален,во всяком случае в сети много мощных программ с лекарством.

P.S. Не совсем понятно какая программа занимается переводом jpeg с камер в облако точек
P.P.S интересная ветка http://fsapr2000.ru/lofiversion/index.php/t21972.html
P.P.P.S. видео про вариант с гелем просто супер. Потрясла точность сканиров

mochalok.komandir писал(а):Сканеры от производителей используют в основном структурированный белый свет и имеют заявленную точность 20 мкм.

А есть ссылка по-подробнее почитать?
Есть примеры снимков, которые приходят с камеры?

А какая точность нужна для стоматологии? И какого размера оттиск, это 1 зуб или все 32?
Из открытых проектов насколько я понимаю самый такой - http://meshlab.sourceforge.net, многие остальные так или иначе его используют..

Nick писал(а):А есть ссылка по-подробнее почитать?
Есть примеры снимков, которые приходят с камеры?

По сканеру http://www.delcam-med.ru/content/dentscan Сканера у Delcam от швейцарского производителя iMetric. Но это ничего не меняет, так как Delcam продает их под своим лого и со своим пакетом ПО
По поводу файлов моделей со сканера,если это вы имели ввиду,то я сам пытаюсь их сейчас раздобыть. Трудновато найти, ввиду их специфичности и невостребованности даже среди большинства стоматологов. Найду - выложу. А вообще гипс способен воспроизводить рельеф поверхности в 20 микрон - размер кристаллов от 15 до 25 микрон...

На данный момент лидер среди систем сканирования для стоматологии 3shape, все остальные компании выступают в роли догоняющих.
Что касается стоматологического софта - на сегодня в мире существует три лидера (это мое субьективное мнение). но почему-то эти три компании имеют максимальные доли рынка в мире. остальные догоняют.
Вернее, они адаптируют инженерно-промышленные CAD/CAM программы под нужды стоматологии.
1. Это EXOCAD, со своей разработкой DentalCAD Продает ее только крупным партнерам http://www.exocad.com/partners.shtml ,которые дорабатывают внешний вид программы под себя. Например ZIRKONZAHT
http://www.youtube.com/watch?v=MjQwr9uw ... zTum5utDGY
http://www.youtube.com/watch?v=_LCDW0O2 ... zTum5utDGY
2. 3Shape и его Dental System™
3. И вышеупомянутый DELCAM с системой DentCAD

Фирмы партнеры, поставляющие комплексные решения сканер - CAD/CAM - фрезер, часто используют закрытые системы и свои внутрисистемные форматы передачи данных. Производители одиночного оборудования, как правило, имеют открытые системы
Что касается систем фрезеровки, то здесь нет явных лидеров, учитывая что собственно стоматологические компании ничего сами не производят и не разрабатывают, а только используют решения давно применяемые в промышленности, адаптируя их к стоматологии
P.S. Небольшая ветка по разновидностям стоматологических сканеров http://www.dental-revue.ru/phpbb/viewtopic.php?t=10468

mochalok.komandir писал(а):Возможно ли имея две хорошие,малошумящие камеры и проектор, построить систему с точностью не хуже?

В домашних условиях - очень маловероятно

Хотя вот штука с заявленной точностью распознавания движения 10 микрон http://onegadget.ru/og/21084, всего за 70 дол
Возможно, она и сканировать сможет?

PKM писал(а): Хотя вот штука с заявленной точностью распознавания движения 10 микрон http://onegadget.ru/og/21084, всего за 70 дол
Возможно, она и сканировать сможет?

Я предзаказ уже неделю как сделал, преследовал 2 цели: поиграться и попробовать сканить 3D.

Мне интересно, в чем заключается заявленная точность в 0.02мм и где она потом играет роль. Попробовал ради прикола сфотографировать зуб веб камерой... Вот все эти неровности явно больше 0.02, но на тех моделях в видео таких неровностей и подавно нет.
Если рассматривать такое сканирование, то надо смотреть в сторону манипулятора, который будет камерой водить вокруг зубов. И камеру с хорошим объективом. Еще бы добиться какого-нибудь четкого рисунка на сканируемой поверхности... А можно в гипс добавить примесь, которая сделает много маленьких крапинок?

Немного по порядку.
Моделирование в стоматологии применяют стоматологи и зубные техники(см. Ортопедическая стоматология)
Первые моделируют на пациентах. Вторые занимаются съемным и несъемным протезированием, микропротезированием, "протезирование на имплантах"
Работа зубного техника состоит в получении оттиска и изготовлении коронки, протеза, моста.

В нашем представлении коронка - это прессованный металлический колпачек на зуб. На самом деле современные керамические и металлокерамические зубные протезы это сложные и высокотехнологичные изделия,имеющие длинную технологическую цепочку, дорогостоящие материалы и большие затраты по времени. Отсюда и цена.
Один из примеров цепочки : силиконовый оттиск (верхней и нижней челюсти!) с обточенного стоматологом зуба - гипсовая модель - ручное моделирование протезируемого зуба из воска - проверка на механическую совместимость с остальными зубами(артикулятор) - изготовление пресс формы путем выжигание воска в печи - прессование керамической массы - ее обжиг - раскраска и эмалевое покрытие. Каждый этап заключает себя еще кучу подэтапов которые для достижения идеального качества могут быть расширенны
Спрашивается, не проще ли делать все по старинке? Современные технологии направленны на достижение максимального соответствия протеза природным зубам человека. Как с эстетической (всем понятно),так и с биомеханической точки зрения.

С появлением CAD/CAM систем и снижением цен(до приемлемой величины) на высокоточные фрезеры открылась новая эра в зубном протезировании http://dfz-dental.com.ua/news.php?id=8 Прочитайте, довольно познавателно, там есть и про точность обработки.
То есть цепочка может быть сущетвенно сокращена: оттиск - гипсовая модель - сканер CAD/CAM - фрезер - раскраска и эмалевое покрытие
Существенно снижен ручной труд и время. Повышенно качество.

Один из аспектов зубной биомеханики. При жевании, присмотритесь к себе!!! Нижняя челюсть двигается в трех!!! плоскостях, т.е. жевание это не раздавливание, а перетирание пиши! Оно менее энергозатратно. По этой причине наши коренные зубы имеют такую поверхность. Замете, если нам поставить плоские зубы, то колосально возрастет нагрузка на мышцы челюсти, долго не пожуеш. Структура и расположение этих бугорков и впадин не хаотична,а отработана природой и подчиняется правилу-компромису: иметь максимальную площадь поверхности для жевания (перетирания!!!) и в тоже время не мешать друг другу при жевательных движениях челюсти. Каждый имеет одинаковый набор бугорков и впадин, но их размеры и особенности расположения различаются из-за особенностей индивидуального движения челюстей.
Что же касается ручных стомат сканеров,то в указанной мной ветке было ясно написано

Сейчас у некоторых появляется непонятная эйфория от того, что эти системы ручного сканирования позволяют отказаться от использования обычного оттиска и гипсовой модели...
Однако, в их технологии тоже есть погрешности...
ВО-первых, погрешность сканирования!!!...
...гипс способен воспроизводить рельеф поверхности в 20 микрон - размер кристаллов от 15 до 25 микрон...
...Так что, конечно, за цифровыми технологиями будущее, но пока что они еще только стартуют и не превосходят классику...

Поэтому ручные сканеры пока не рассматриваю.

P.S. Бог дает человеку зубы два раза. За третий- надо платить!

Ну бугорки то не 0.02мм?
Вообще надо пробовать... Надо взять какой-нибудь слепок, камеру с хорошим увеличением, и попробовать сделать модель на любой из выше представленных программ.
Например вот этой:
Как из нескольких фоток/рисунков получить 3d векторный файл? #62

Потом по результатам думать в каком направлении двигаться дальше.

Я так понимаю, производители стом. сканеров стараются приблизить разрешение при сканирования к той точности с которой выполнена модель(для гипса 20мкм) ,т.е. точнее просто незачем. И вероятней, они уже достигли такого разрешения.

Nick писал(а):Ну бугорки то не 0.02мм?

Естественно, но шероховатость поверхности этих бугорков у гипсовой модели достигает такой величины. 20мкм это,в данном случае! некий идеал, дальше которого, не имеет смысл идти.
Ведь фрезеры позволяют делать и точнее http://www.avantis3d.ru/3dstom4.html

Отсюда и вопрос. Возможно ли получить такую точность и минимизировать затраты на оборудование и софт? И какие варианты конфигурации этого оборудования и софта?
Что касается облачных сервисов , напрягает ограничение на размер jpeg файлов, а соответственно и величину разрешения.

Nick писал(а):Ну бугорки то не 0.02мм?
Вообще надо пробовать... Надо взять какой-нибудь слепок, камеру с хорошим увеличением, и попробовать сделать модель на любой из выше представленных программ.
Например вот этой:
Как из нескольких фоток/рисунков получить 3d векторный файл? #62

Потом по результатам думать в каком направлении двигаться дальше.

А у кого оно работает?
Online вариант ругается на неподдерживаемый браузер - пробовал все 3 браузера и под winxp и под linux.
Софтинка, устанавливаемая на комп после того как градусник upload добирается да ~75% ругается, что нет связи с сервером...

Дома вечером постараюсь попробовать под win7.

mochalok.komandir писал(а):Ведь фрезеры позволяют делать и точнее http://www.avantis3d.ru/3dstom4.html

Когда я в прошлый раз был на металлообработке, был на стенде Haas, там мне сказали, что таких точностей режущим инструментом не достичь. Такое дорабатывается шлифовкой.

Nick писал(а):Мне интересно, в чем заключается заявленная точность в 0.02мм и где она потом играет роль. Попробовал ради прикола сфотографировать зуб веб камерой... Вот все эти неровности явно больше 0.02, но на тех моделях в видео таких неровностей и подавно нет.

Приведу небольшой диалог из ветки станкостроителей для ювелирки.
Они продают свои станки для фрезерования воска CNC-MAGIC J. http://www.cnc-magic.ru/
И пытаются, или уже сделали(???) фрезер(неспеченые цирконовые блоки, титан!!!) для зубных техников. http://www.cnczone.ru/forums/index.php? ... =1591&st=0

А..., можно поинтересоваться....
Чем модель сканировать будете?
Какая при этом будет заложенная точность, на сканер, на фрезерование?
Так как на выходе, в идеале погрешность не более 5 микрон, ну... максимум 20,.. и то это считается уже "калошей"

неужели 2 сотки - калоша? Как я понимаю, у вас там после фрезеровки протеза его вроде как полировать должны вручную? А там куда как больше наснимают, к тому же отфрезеровать протез получится как раз примерно с такой точностью и это будет - хорошо. Куда вам такое? В космос запускать?

При проектировании такого станка нужно учитывать тот момент, что точность резки будущего протеза должна быть колосально точной, на порядок или даже несколько порядков точнее чем требуется для резки ювелирки. В каких величинах/цифрах должна выражаться эта точность я не в курсе. Соответственно, требование к люфтам станка тоже должно быть на порядок выше.

Эх,то то и оно,что качество там и точность по сравнению с ювелиркой-НИКАКОЕ.
Грубейшая обработка.
И дело в том,что там точность не требуетя,т.к. клеится все на массы и наоборот нужен зазор,а снаружи масса эмалевая наносится.
Точность наших станков CNC-Magic J наоборот,избыточна.

ты очень сильно заблуждаешься, говоря что качество никакое и грубейшее. Либо не понял до конца требования к мостовидному протезу либо, тебя просто неверно информировали. Я это тебе как зубной техник с двадцатилетним стажем говорю.Изучи предмет досконально, чтоб не пролететь с проектом! И следующее твоё сообщение про то, что фрезеруют конструкции из 1-3 зубов, показывают, что ты не в теме. Не делай выводы по роликам с ю тюба, пообщайся с профессионалами. Подержишь в руках цирконовый мост на всю челюсть (из 16 единиц) поглядишь как это должно садиться на рабочую модель (или в рот). И через 2 минуты поймёшь, как заблуждался, и задача в 100 раз труднее, чем видится на сей момент.

Я - тоже стоматолог ...По поводу точности/допусков.
Показано, что краевое прилегание коронки удовлетворительно, если попали в 0,02.
требования к фрезеруемым коронкам Вам изложили ... как бы неполно. Да, там где сверху масса - точность не важна.
А вот то, что изнутри - "все равно цемента наложим" - неправильно. если внутри в общем пофиг, то вот как раз ПО КРАЮ коронки точность должна быть "в тютельку". Иначе слюна попадает и весьма вероятна расцементировка.
У нас в Одессе есть несколько CERECов. Они не "забили" ручную работу техников именно из-за краевого прилегания.

Отсюда, по прежнему остаются вопросы из моего первого сообщения. Подождем автора темы, как наиболее изучившего данный вопрос.
Кто может также ответить по существу поставленных вопросов, присоединяйтесь.

mochalok.komandir писал(а):В связи с высокой стоимость 3d сканеров пытаюсь проанализировать возможность построения домашнего сканера. Область применения - сканирование стоматологических оттисков. Сканеры от производителей используют в основном структурированный белый свет и имеют заявленную точность 20 мкм.

Возможно ли имея две хорошие,малошумящие камеры и проектор, построить систему с точностью не хуже?
А может использовать лазер и координатную сетку с мишенями? (Говорят что для небольших обьектов он предпочтительней)

Какую, в моем варианте, посоветуете связку программ, если придерживаться системы
1. Облако точек - первичная стадия на которой находятся точки на модели и вычисляются их трехмерные координаты.
2. Полигонная модель, на основе облака точек создается поверхность модели из треугольников.
3. Улучшенная полигонная модель - модель из предыдущего шага улучшается, выравнивается сетка полигонов, сглаживаются шумы и т.д.
Если можно подробнее , на сколько хорошо они могут справляться с этими конкретными задачами
Или все это можно сделать какой нибудь универсальной программой? Вопрос платности софта не сильно актуален,во всяком случае в сети много мощных программ с лекарством.

P.S. Не совсем понятно какая программа занимается переводом jpeg с камер в облако точек