cnc-club.ru

nik1 писал(а):Не все так печально, Женька на своем нормально шпарит по алюмяке

Ага! Но что-то никто не вспоминает, что ему для фиксации профилей пришлось просверлить больше сотни отверстий и приобрести поверочную плиту для нормальной сборки и склейки профилей.
Самый правильный маршрут - идти по пути наименьшего сопротивления. Мы почему-то забываем считать своё рабочее время.
А по опыту выходит, что проще и дешевле отдать что-то на обработку на нормальный станок, чем самому неделю карячится с дрелью и болгаркой.

Понятное дело конечный результат зависит от нюансов, но это в принципе решаемо
Работы много это точняк

ultrus писал(а): А по опыту выходит, что проще и дешевле отдать что-то на обработку на нормальный станок.

Какое конкретно в этом случае решение может быть лучше, чем склееная из профилей П-шка? Пусть и с обработкой на стороне?
Ну кроме литья чугуна.

trafbite писал(а):Какое конкретно в этом случае решение может быть лучше, чем склееная из профилей П-шка? Пусть и с обработкой на стороне?
Ну кроме литья чугуна.

Ещё лучше использовать профиль 200х100. Фрезерга подтвердит и Японский Женя тоже.

А я, со временем, начинаю подозревать, что форум-то Вы читали плохо!
Исправляйтесь! Ребята в своих темах всё уже разжевали достаточно мелко для переваривания и усвоения, стыдно задавать такие банальные вопросы.
Могу дать ссылки, если Вам лень самому поковыряться.

ultrus писал(а):Ещё лучше использовать профиль 200х100. Фрезерга подтвердит и Японский Женя тоже.

Этот профиль видел. Конечно он крут, разговоров даже нет. Но! Делал запрос в итем. Кусочек такого профиля 0,5м стоит 200 евро. Двести, Карл!!! Очень дорого!

Я тут все таки озаботился моделированием и сравнил мою конструкцию в виде буквы "П" и вот этот профиль:
Re: ЧПУ фрезерный станок Бобр 600x400 мм по дереву и не то #55
Я думал этот профиль хлипенький из-за толщины стенки всего 2,8мм.

Однако, по результатам моделирования (делал три теста на длине 550мм: сила сбоку, сила сверху, кручение), смещения этих двух вариантов абсолютно идентичны!

Следовательно решил сам себе облегчить жизнь и отказаться от П-шки и поставить этот профиль. Вот.

ultrus писал(а):А я, со временем, начинаю подозревать, что форум-то Вы читали плохо!

Экий Вы подозрительный

Уверяю, все этим темы я читал, а на большинство из них еще и подписан. Но в каждом из тех вариантов есть что-то, что мне не очень нравится. Поэтому проектирую свой вариант, с результатами своих домыслов и моделирования. Ссылки не нужны

Тесты профилей есть в моей теме.

frezeryga писал(а):Тесты профилей есть в моей теме.

Да, видел. но у тебя там все равно немного другие профили: 200х100, 100х50, и плоский сдвоенный.

Я промоделировал именно те варианты, которые рассматриваю для установки у себя.

trafbite писал(а):именно те варианты, которые рассматриваю для установки у себя.

Мы же не со зла советуем. При моделировании своих станков, мы тоже отталкивались от схемы Графа. Но взвесив все за и против, впоследствии, все отказались от П конструкции портала.

trafbite писал(а):Двести, Карл!!! Очень дорого!

Да, не дешево! А почему не рассмотреть этот? http://soberizavod.ru/catalog/alyuminie ... okrytiya_/
Или пару этих: http://soberizavod.ru/catalog/alyuminie ... okrytiya_/
Цена вроде приемлемая.

Если окажется слабоват, в последствии к спине по всей длине можно дюралевую пластину прикрутить.

ultrus писал(а):Мы же не со зла советуем.

Я так и не считаю! наоборот, прошу максимальной критики!

ultrus писал(а):А почему не рассмотреть этот?

Так вот именно его и сравнивал с П-шкой, и решил ставить его

ultrus писал(а):Или пару этих

Не вижу смыла: с учетом того, что они будут склеены, вряд ли они будут выигрывать у одиночного 160х80мм.

ultrus писал(а):Если окажется слабоват, в последствии к спине по всей длине можно дюралевую пластину прикрутить.

Так ее можно и на одиночный 160х80мм прикрутить

trafbite писал(а):Так ее можно и на одиночный 160х80мм прикрутить

По идее, для обработки металла, высота портала 160 мм маловата. Хотя бы 180 мм.
Я когда свой легкий станочек по алюминию рисовал, хотел сделать вот такой бутерброд:

trafbite писал(а):.

ultrus писал(а):Если окажется слабоват, в последствии к спине по всей длине можно дюралевую пластину прикрутить.

Так ее можно и на одиночный 160х80мм прикрутить

Я так и сделал, плита В95.

Askov писал(а): Я так и сделал, плита В95.

Это с "задней" стороны или к ней рельсы крутятся?

А ты по чертежу-то не видишь чтоли?

Predator писал(а):А ты по чертежу-то не видишь чтоли?

Судя по выступам, похоже, что там выступы под рельсы. Но тогда непонятно как там гайка ШВП поместится

Мужики, никак не придумаю хороший способ прокладки кабелей по осям У и Z. По Х все просто, там статично, а вот с подвижными ничего красивого придумать не могу.

ps: гофрой, как у Евгения не хочется

А что мешает использовать гибкие кабель-каналы (энергоцепи), как практически у всех?

Сергей Саныч писал(а):А что мешает использовать гибкие кабель-каналы (энергоцепи), как практически у всех?

На портальнике их и использовал. Но здесь хочется уйти он них.

trafbite писал(а):На портальнике их и использовал. Но здесь хочется уйти он них.

Да, если бы моторы по Wi-Fi подключались, то головняка меньше было бы. А может нет.
Можно рискнуть токосъемники сделать.

Да.
Хотя я тут подумал, даже при использовании гофры, как у Евгения, оси У и Z туда запихнуть понятно как. А вот как к этой гофре подвести кабели от моторов Х тоже не пойму, портал то подвижный. Хм...

shalek, кстати, не написал, а надо: заменил свою П-шку на профиль как у Вас в проекте.
С этим профилем использование на подкладках под рельсы выступа в паз профиля становится практически невозможным: толщина стенки итак мала, так в паз еще и сухарь немного заходит.
Поэтому буду просто клеить и прикручивать болтами М6. Надеюсь ничего никуда не соскользнет