cnc-club.ru

Mamont писал(а):

Torgrim писал(а): могу ли я внести поправку в значения grbl $100 101 102 например 795 тогда более менее похоже.

конечно можно
вопрос- как определял, что выходное изделие отличается по размерам

включаю grbl control что давался со станком
в ручном управлении ставлю фрезой метку на фанере
еду по оси х 100 + 10 +10
мерю линекой между ценрами должно быть 120мм по факту линейкой 121 (

изделия шип-паз + - 0.2мм напильник надоел

1. Поставил мету фрезой (лучше конусным гравером, поточнее ) поднял фрезу , переехал на 120мм, опустился. Померял расстояние между метками? Или все тоже самое но без поднятий-опусканий?
2. Необходимо учитывать что станок нежесткий, при фрезеровании инструмент уводит влево. Попробуй фрезернуть змейкой пазы. Четные будут шире, нечетные уже.

Mamont писал(а):1. Поставил мету фрезой (лучше конусным гравером, поточнее ) поднял фрезу , переехал на 120мм, опустился. Померял расстояние между метками? Или все тоже самое но без поднятий-опусканий?
2. Необходимо учитывать что станок нежесткий, при фрезеровании инструмент уводит влево. Попробуй фрезернуть змейкой пазы. Четные будут шире, нечетные уже.

Спасибо, попробую конусной
а можно ли завести фрезу 1,5мм сделать таекторию, а воткну 2мм то получится более точно? или глупость

Torgrim писал(а):выходное изделие отличается по размерам

я бы ещё проверил люфты по осям, латунные гайки срабатываются достаточно быстро, появляется люфт и пропадает точность

Gas писал(а):

Torgrim писал(а):выходное изделие отличается по размерам

я бы ещё проверил люфты по осям, латунные гайки срабатываются достаточно быстро, появляется люфт и пропадает точность

Как намного выше по форуму писал господин Gas сначала нужно убрать все "пластиковое непотребство" и не забывайте что у нас не станок а только пробник станка, так что особой точности не ждите.
Далее по теме у меня стоит 782 вместо 800 точность немного повысилась. Но убрал пластиковое непотребство частично и еще повысил точность.

Mkishimoto писал(а):Но убрал пластиковое непотребство

Можно в картинках что убрал, а что осталось?

Mkishimoto писал(а):

Gas писал(а):

Torgrim писал(а):выходное изделие отличается по размерам

я бы ещё проверил люфты по осям, латунные гайки срабатываются достаточно быстро, появляется люфт и пропадает точность

Как намного выше по форуму писал господин Gas сначала нужно убрать все "пластиковое непотребство" и не забывайте что у нас не станок а только пробник станка, так что особой точности не ждите.
Далее по теме у меня стоит 782 вместо 800 точность немного повысилась. Но убрал пластиковое непотребство частично и еще повысил точность.

Согласен , а есть чем заменить "пластиковое непотребство" подскажите, поделитесь ссылочками

Можно в картинках что убрал, а что осталось?

Согласен , а есть чем заменить "пластиковое непотребство" подскажите, поделитесь ссылочками

Еще ничего не убрал, только занимаюсь подготовкой. Сдала из фанеры 5мм (склеил 7 слоев чтобы было 35 мм) кронштейн оси Z который держит мотор. Старался максимально приблизить к пластиковому по размерам. Буду конечный вариант точить из алюминия и в планах все таки сделать на базе родного кронштейн для 52мм шпинделя, хотя хочу сначала посмотреть что даст эта модернизация. Дальше в планах выточить для оси Y из алюминия 35мм заднюю стенку кронштейна Y по варианту родной и сделать накладки сверху и снизу из 10мм алюминия и немного увеличить ход по оси Z. В общем приеду домой попробую сделать фотки нового непоребства, хотя точность с новым непотребством увеличилась немного (фанера все-таки)
ЗЫ: Использовал и буду использовать фанеру для создания начального макета, люминий шибко дорогой

ЗЫЫ. Что брал для начала:
Гайка lead 4 мм 1-шт Кстати с этой гайкой стало намного точнее передвижение по Z, буду и на Y такую лепить.
LM8SUU 4 шт
На ось Y еще ничего не брал. На работе бешеный сезон, некогда особо возиться. а хочется все своими руками сделать. Если получиться то сегодня сделаю 3д модель кронштейна что задумал.

Добавляю фотки:

Mkishimoto писал(а):Буду конечный вариант точить из алюминия и в планах все таки сделать на базе родного кронштейн для 52мм шпинделя, хотя хочу сначала посмотреть что даст эта модернизация. Дальше в планах выточить для оси Y из алюминия 35мм заднюю стенку кронштейна Y по варианту родной и сделать накладки сверху и снизу из 10мм алюминия и немного увеличить ход по оси Z.

Даже если всё делать из алюминия, вес получается очень не маленький, а если ещё добавить шпиндель на 52мм (он в 3 раза тяжелее штатного), то боюсь, что придётся менять все направляющие с 10мм на, как минимум 12мм, а винт с 8мм на 12мм (и сразу тогда с латуни на шарики).............как бы новый станок не получился дешевле.............

Gas писал(а):

Mkishimoto писал(а):Буду конечный вариант точить из алюминия и в планах все таки сделать на базе родного кронштейн для 52мм шпинделя, хотя хочу сначала посмотреть что даст эта модернизация. Дальше в планах выточить для оси Y из алюминия 35мм заднюю стенку кронштейна Y по варианту родной и сделать накладки сверху и снизу из 10мм алюминия и немного увеличить ход по оси Z.

Даже если всё делать из алюминия, вес получается очень не маленький, а если ещё добавить шпиндель на 52мм (он в 3 раза тяжелее штатного), то боюсь, что придётся менять все направляющие с 10мм на, как минимум 12мм, а винт с 8мм на 12мм (и сразу тогда с латуни на шарики).............как бы новый станок не получился дешевле.............

Не думаю что движки не потянут, а вот блок управления по току может не осилить.Но для моих целей это и не важно, мне и минимальных скоростей хватит. Я особо резьбой не занимаюсь. Я его рассматриваю для раскроя ДСП, фанеры и иже с ними. Для меня это пробник и для того что бы попробовать свои силы и понять разницу механики и электроники, дальше в плане взять станок с большим полем 1500х2000 минимум, для чего вы думаю уже догадались. А так же к лазерам СО2 потихоньку присматриваюсь, может и возьму китайца чтобы попробовать. Я понимаю что это дорогие игрушки для попробовать. В общем я как с ним наиграюсь и вникну немного в смысл работы 3-х координатника я его племяшу отдам, пусть мучает, а то от меня не отстает, все время рядом.

Фотки в сообщение выше. Сильно ногами не пинать, я только учусь

Mkishimoto писал(а):к лазерам СО2 потихоньку присматриваюсь

меня больше интересует файбер............но это смотря для чего

Mkishimoto писал(а):Не думаю что движки не потянут

может и потянут, но нагрузка на гайку возрастёт сильно

Mkishimoto писал(а):дальше в плане взять станок с большим полем

ну мне так много не надо, да и некуда ставить, а вот к 6040 присматриваюсь, но не могу от китайцев получить внятной информации по начинке блока управления - знать не знаем что там внутри..................

Mkishimoto писал(а):дальше в плане взять станок с большим полем

ну мне так много не надо, да и некуда ставить, а вот к 6040 присматриваюсь, но не могу от китайцев получить внятной информации по начинке блока управления - знать не знаем что там внутри..................[/quote]
Дам маленький совет, себе сначала смотрел. Отдельно станина вся. Отдельно блок управления и ШД
Пример, ну это так для зацепки чтобы решить что нужно. Но бюджет вырастает очень сильно.
Станина
Управление
Ну еще + шпиндель под мач3 и БП, цену его ты уже знаешь.
Только это уже будет совсем другой класс станка. И зачем тебе а2 формата станок? Ты что фреску 2-е суток будешь ждать? И это при условии что и скорости больше и возможности больше

На моем варианте не циклись, я просто себе в желания кидал чтобы знать что искать потом. Есть и лучше варианты станины, хотя во многом похожи.

Mkishimoto писал(а):На моем варианте не циклись, я просто себе в желания кидал чтобы знать что искать потом. Есть и лучше варианты станины, хотя во многом похожи.

А в моем понимании станок должен быть такого размера и на таких направляющих
ЗЫ Мой плазморез, с чего собственно и захотел обработку разных материалов а не только металла.

Mkishimoto писал(а):Пример, ну это так для зацепки чтобы решить что нужно. Но бюджет вырастает очень сильно.
Станина
Управление

по твоим ссылкам:
станина 3040 - $515 (а я хочу 6040)
Управление - $240
итого уже $750 и это без шпинделя и ещё кучи всякой всячины
а я смотрю например на этот - http://www.ebay.com/itm/3-AXIS-CNC-ROUT ... 1836324431

Всем привет. Немного странная ситуация с этим станком (или не с ним ). Вообщем, есть заготовка текстолита 100*150, есть подготовленый G-код(через CopperCam) для станка. Макет платы 46*49, то есть на заготовку текстолита влазит 3 платы. Каждую плату запускаю отдельно через Candle, версия 1.1.7

Делаю так:
1. Загружаю Ж-код
2. Снимаю карту высот
3. Применяю карту высот
4. Запускаю фрезеровку

И вот тут начинаются непонятки. Первая плата, которые расположены слева текстолита фрезеруются на ура - вопросов нету.

Центральная и права же не фрезеруется вообще, то есть гравер просто ходит над поверхностью несколько миллиметров, иногда зацепляя текстолит, иногда делая несколько дорожек. Карта высот снята нормально "галочку" поставить не забыл
текстолит прикреплен двухсторонним скотчем (три полоски) непосредственно к самому столу, без промежуточных фанер или еще чего либо....

Пробовал разные листы от разные поставщиков - везде ситуация +/- одинаковая.

Может кто подскажет, что это может быть и как этим можно бороться?.... Буду крайне признателен!

Подозреваю что у тебя печатные 3 платки выполнены не одним куском, а три раза запускаешь программу, меняя ноль рабочих координат.

Наверное карту высот, что строит станок, привязана к рабочим а не машинным координатам. Стол у тебя перекошен, на среднюю и правую плату применяется кусок карты высот, построенный для левой платы

Решение видится такое - сначала строить и сохранять 3 карты высот, смещенные на размер платы. И потом по очереди загружать эти карты

Спасибо за ответ. Да запускаю три раза и каждый раз меняю 0 координат, но при этом и перестраиваю карту высоты после каждого сброса нуля и перед запуском платы, разве так не правильно?....

Если перестраиваешь каждый раз карту высот, то должно было получиться.
Искать надо почему фокус неудался. Может новую карту высот не сохраняешь или не загружаешь.

И сохраняю и загружаю....