cnc-club.ru

Ну чушь не несите что на чистовую все одинаковые. А зачем чтото менять заниматся кроиловом колхозом убожеством. Надо сразу ставить задачу и делать хорошо красиво под конкретные требования. Если я делаю легкий станок то и делаю я его изначально таким не пытаясь прыгнуть выше а стараюсь только сделать его лучшим в исходном виде. А если делать нормальный на плите то надо и делать сразу нормально чтобы не переделывать и не колхозить. Если купил жигули то ненадо из них пытатся потом сделать мерседес всеравно не выйдет. Правильней продать жигули как есть и купить мерседес.

По 0.5 норм пойдет и так. Но потенциал заложеных железок выше и очень не рационально его гробить одним звеном это глупо также как микроскопом гвозди забивать.

Lafayette писал(а):Попробуйте на своём станке не по 0,5 мм за проход снимать, а хотя бы по 2-3 мм. на тех же режимах.

Ну-ну, 0,5 мм говорите? Глубоко сомневаюсь. Я просил поделиться:

ultrus писал(а):Макс, поделись с народом, на каких режимах и с каким заглублением ты пылишь дюраль, чтобы шпаклю не оторвало от модельного пластика?

Не признался он , думаю не больше 0,3 мм пылит, чтобы красиво всё было и клиент был доволен внешним видом. А вы тут проскорость и время разговор начали.

По 0.5 пилю черновые иногда первый слой по 1-2мм попадает когда заготовка бананом. Грызет норм но один слой прокатит а на постоянку если то нагрев будет сильный. В нагреве у меня проблема а не в жесткости. Да и сильно быстро мне ненужно я и так не всегда успеваю запускать станок. Пилит по 0.5 и фиг с ним зато я спокоен и не подхожу к нему.

Технология и режимы обработки у меня направлены не на то чтобы быстрее сделать деталь а на то чтобы потратить минимум своего времени пусть и в ущерб станочному времени. Поскольку есть много другой работы которую я делаю паралельно.

Ну и драть китайской водянкой по 2-3мм это быстраямкончина подшипников которые и на легких режимах живут недолго.

frezeryga писал(а):Ну чушь не несите что на чистовую все одинаковые. А зачем чтото менять заниматся кроиловом колхозом убожеством. Надо сразу ставить задачу и делать хорошо красиво под конкретные требования. Если я делаю легкий станок то и делаю я его изначально таким не пытаясь прыгнуть выше а стараюсь только сделать его лучшим в исходном виде. А если делать нормальный на плите то надо и делать сразу нормально чтобы не переделывать и не колхозить. Если купил жигули то ненадо из них пытатся потом сделать мерседес всеравно не выйдет. Правильней продать жигули как есть и купить мерседес.

Я же написал приблизительно одинаковые.
Про красиво говорить вообще не очем всё закроется пластиком, вы видели что у современных станков под защитными кожухами(не имею ввиду электронику) понатыкано лишь бы навтыкать и всё в кучу чтобы места меньше занимало.
С вашим подходом к конкретной цели придётся для каждой отдельной детали ещё и станок отдельный строить.
Разве не вы описывали в статье про обратную и классическую Z, где вы с высокой деталью мучались. Так вот вам пример: мне жёсткости хватит для высокой детали, а вам клеить мучаться или поднимать портал и менять ось Z на более высокую, а уже в током варианте у вас жесткости и не хватит.

P.S. Конкретная цель и так есть, но хочется расширить возможности в разумных приделах.

frezeryga писал(а):Но потенциал заложеных железок выше и очень не рационально его гробить одним звеном это глупо также как микроскопом гвозди забивать.

Тут я с вами согласен, но не всегда есть средства и возможности.
В любом случаи на нём же и будут делаться детали для него.

Где я мучался? Даже если помучался раз в году с редким заказом это не страшно. Страшно былобы если я бы задрал портал высоко в погоне за рабочим полем и мучался бы каждый день работая на столе с плитами до 40мм из которых я делаю 95% всех деталей. Любое универсальное устройство это не рыба ни мясо может много но херово.

frezeryga писал(а):Где я мучался? Даже если помучался раз в году с редким заказом это не страшно. Страшно былобы если я бы задрал портал высоко в погоне за рабочим полем и мучался бы каждый день работая на столе с плитами до 40мм из которых я делаю 95% всех деталей. Любое универсальное устройство это не рыба ни мясо может много но херово.

Я вам просто привёл пример, о том что деталь вы бы уже не сделали без "мучений", и не важно раз в год или в 5 лет.
а мне при таком задраном портале жёсткости бы хватило.
Портал задираю не в погоне за рабочим полем.

У меня ещё вопрос,вы плиту по Z на мультикаме усилили. Дюральку нормально грызть отказывается? Если мне не изменяет память это же деревяшечный станок. Вот вам хоть и красивый но колхоз.

ultrus писал(а):

Lafayette писал(а):Попробуйте на своём станке не по 0,5 мм за проход снимать, а хотя бы по 2-3 мм. на тех же режимах.

Ну-ну, 0,5 мм говорите? Глубоко сомневаюсь. Я просил поделиться:

ultrus писал(а):Макс, поделись с народом, на каких режимах и с каким заглублением ты пылишь дюраль, чтобы шпаклю не оторвало от модельного пластика?

Не признался он , думаю не больше 0,3 мм пылит, чтобы красиво всё было и клиент был доволен внешним видом. А вы тут проскорость и время разговор начали.

О чём и речь, что можно и по 0,1 мм. снимать со стенками и с балкой портала из листов Д16 в 10 мм. и деталь неделю пилить.

Плиту услил жесткость прилично возросла 0.5 берет смело раньше брал со свистами и вибрациями. Новая плита меньший колхоз чем родная.

frezeryga писал(а):Плиту услил жесткость прилично возросла 0.5 берет смело раньше брал со свистами и вибрациями. Новая плита меньший колхоз чем родная.

Имел ввиду что станок делался под конкретную цель. А во что-то по серьёзнее не осилил. Вот и у вас такой подход. Сделаю для определённой цели, а раз в год помучаюсь.

Что мне вам доказывать у вас же будет чугунный станок с жесткостью люминевого а не у меня. Хотя мог бы быть нормальным полноценным чугунным станком с жесткостью годной для обработке стали.

В случае с мультикамом я просто нашел явно слабое место и усилил его увеличив ему немного производительность. Просто делали его такиеже инженеры которые посчитали что и так сойдет может умышленно даже. Ну в итоге оказалось что портал норм а зетка хлипкая вот и усилил.

frezeryga писал(а):Что мне вам доказывать у вас же будет чугунный станок с жесткостью люминевого а не у меня. Хотя мог бы быть нормальным полноценным чугунным станком с жесткостью годной для обработке стали.

Вы мне не доказываете, а пытаетесь вдолбать что всё плохо. Если для моих целей жёсткости будет хватать не вижу смысла городить более массивные детали.Будет плохо переделаем ничего сложного в этом не вижу.
Сталь может и люминевый обрабатывать.

Гнул, видел, мерил- это хорошо, но иногда и почитать не вредно. И обращать внимание на то что вам пишут в ответ, а не продолжать гнуть своё при этом понимая что можете быть и не правы.

frezeryga писал(а):В случае с мультикамом я просто нашел явно слабое место и усилил его увеличив ему немного производительность. Просто делали его такиеже инженеры которые посчитали что и так сойдет может умышленно даже. Ну в итоге оказалось что портал норм а зетка хлипкая вот и усилил.

Ну ду, ну да. Станок расчитывался под обработку дерева и соответственно его плиты под это дело хватало, а вы в него дюраль заталкали. Усилив Z, увеличился и вес и нагрузка на движки. Отсюда и станки летят, а потом только начальники кричат чёйто он млять сломался.

Сами себе противоречите гдето нужна универсальность а гдетоти хлипкого портала хватит. Универсальность это не только рабочее поле но и жесткость с запасом для разных задач. Я не гну свое а говорю как есть что для такого класса станка балка будет позорить весь в остальном нормальный станок. А учитывая не малую высоту балка должна быть особняком крепкая.

Какраз летят фрезы от вибрации а от лишних несколько кило на плиту ничего не летит поскольку изначально на это расчитано ведь мультикам опционально комплектуется и более тяжелыми шпинделями и даже доп сверлильными шпинделями при этом все остальное остается такимже.

frezeryga писал(а):Сами себе противоречите гдето нужна универсальность а гдетоти хлипкого портала хватит. Универсальность это не только рабочее поле но и жесткость с запасом для разных задач. Я не гну свое а говорю как есть что для такого класса станка балка будет позорить весь в остальном нормальный станок. А учитывая не малую высоту балка должна быть особняком крепкая.

Универсальность в том что при такой высоте жёсткости хватить, а класс станков здесь вообще не причём.
Плита изначально задумывалась как рабочий стол с парталом подвижного типа. Конструктив был совсем другой и переделывался уже с учётом подвижного стола.