cnc-club.ru

vala писал(а):Тогда ТС сперва надо построить что нибудь поменьше чтобы понять как построить то - на что он замахнулса .

Зачем ему строить, если есть такие как Вы, кто уже построил поменьше и можно отталкиваться от Ваших станков? А дальше расчеты, приведенные aegis показывают некоторую "несостоятельность" затеи ТС.

AVK74 писал(а):Вы так говорите будто строили фанерный,

решил этот этап в жизни перешагнуть почитав форумы перед постройкой первого станка

Blackhead, стальная труба категорически отметается? посчитайте время+деньги на изготовление фанерной балки. как по мне проще купить трубу 150х150 (на заборные столбики идет) или поменьше типа 100х100, но я бы 150ю ставил чтобы наверняка. потом эту трубу прикручиваете к фанерным боковинам (если сильно любите фанеру). по технологии куда проще выйдет, да и с теплообменом тоже - посадил мотор через термопасту и слюду ан балку и радуйся громадному радиатору

aftaev писал(а):решил этот этап в жизни перешагнуть почитав форумы перед постройкой первого станка

Ну то есть, Бродского не читал, но осуждаю? Похвально!

AVK74, мы занимаемся ремонтом различного пром. оборудование, пусконаладка, изготовление станков на заказ и тд.... Знаю что происходит со станками сделанные из металла, на цельно отлитой станине. Как работают станки с круглыми и профильными рельсами и тд..
Зачем читать Бродского, если в живую вижу где, как, почему ломаются станки.
Если так за фанеру ратуешь, нужно было тогда и рельсы из них делать

Да Бродского не читал, наверно как ты Анурьева В. И.

Blackhead писал(а): У меня 80мм вылет шпинделя и короб 213мм с перегородками где 21мм задняя панель и 42мм сдвоенная передняя. Нижнее ребро 150*42мм горизонтально + верхнее 150*21мм

Поясню.
Древесина вдоль волокон на зжатие и растежение в размере(то еть длину) не меняетса она при достижении макс. нагрузки - разрушаетса, то есть ломаетса. Попробуй разови спичку с нормальными волокнами.
В фанере волокна размещены послойно то вдоль то поперёк и потому, как говорят "на ребро" она не деформируетса (ну естественно сломать можно что угодно). Создай условия в которых она не может гнутса как лист и ты в дамках.
Для твоего портала хватит за глаза и 3/4 дюйма на короб и 1/2 на перегородки. Как размещать перегородки внутри короба вертикально, треугольником или комбинированно решай сам. А ещё лутше в нутри наружного короба ещё один поменьше вклееный в перегородки и развёрнутый относительно наружного на 45 гр.
А то что по твоему замыслу предняя панель будет сдвоенная кроме веса больше ничего не даст.
Вот как то так.

aftaev писал(а):

vala писал(а):Тогда ТС сперва надо построить что нибудь поменьше чтобы понять как построить то - на что он замахнулса .

Правильно! Зачем сразу строить из стали нормально, на всегда? Когда можно собрать из фанеры поменьше, угробить время и деньги(наврят фанера холявная) потом выбросить и построить побольше, а когда попрет работа и допрет что нужно было строить сразу нормально, выбрасываем станок и строим нормальный Хитрый ход

Я вроде про постройку маленького станка из фанеры и словом не обмолвилса и некогда не уговаривал кого либо строить фанерный станок не большой и не маленький. Если это не так, тогда ткните носом - где и когда.
Станок с ЧПУ из того понятия для чего он предназначен и что это такое в 80-90 годы - в наши дни уже история.
Сейчас CNC может быть всё что угодно из чего и для чего угодно и иметь станок на всегда это как бы остатса в вчерашнем дне.
У вас мобилник на верняка не "кирпичь" с ручкой и трубкой на проводе как в начале 90х - а смартфончик.

vala писал(а):Сейчас CNC может быть всё что угодно из чего и для чего угодно и иметь станок на вседа это как бы остатса в вчерашнем дне.
У вас мобилник на верняка не "кирпичь" с ручкой и трубкой на проводе как в начале 90х - а смартфончик.

так что фанера - материал будущего?

aegis писал(а):

vala писал(а):Сейчас CNC может быть всё что угодно из чего и для чего угодно и иметь станок на всегда это как бы остатса в вчерашнем дне.
У вас мобилник на верняка не "кирпичь" с ручкой и трубкой на проводе как в начале 90х - а смартфончик.

так что фанера - материал будущего?

Да aegis, она также как и многие другие материалы всё време усовершенствуетса. Она была, есть и будет независимо оттого, нравитса вам это или нет.

aftaev писал(а):AVK74, мы занимаемся ремонтом различного пром. оборудование, пусконаладка, изготовление станков на заказ и тд.... Знаю что происходит со станками сделанные из металла, на цельно отлитой станине. Как работают станки с круглыми и профильными рельсами и тд..
Зачем читать Бродского, если в живую вижу где, как, почему ломаются станки.
Если так за фанеру ратуешь, нужно было тогда и рельсы из них делать

Вот и отлично, занимайтесь своей пусконаладкой, зачем вы лезете в темы где не имеете никакого опыта и ничем не можете помочь? Фрезеры из фанеры вполне себе неплохие выходят, вам уже даже привели цифры, весьма достойные кстати (особенно если учесть что станок на ремнях).
Анурьев на полочке кстати стоит гдето. Как и диплом со словами "металорежущее оборудование".
Тут не дети собрались, а вы с сотоварищами пытаетесь вести себя как крутые наставники. В теме, в которой не понимаете ничего. Помните мультик про гусеницу, которую большой начальник учил ходить?

AVK74 писал(а):Вот и отлично, занимайтесь своей пусконаладкой, зачем вы лезете в темы где не имеете никакого опыта и ничем не можете помочь?

а если внимательно почитать что написал то мы не только пусконаладкой занимаемся, но изготовлением станков ЧПУ.

aegis писал(а):но я бы 150ю ставил чтобы наверняка

Вот, парни, меня это и смущает. Я изначально хотел максимально облегчить конструкцию осозновая ее размеры. Потому что хотел получить скорость и не мне вам рассказывать, что такое инерция. Вот на соседней ветке Re: ЧПУ станок для фрезеровки МДФ 3000x2200 #48 парни поставили железо такое, чтобы наверняка, потом движки ненормальные, чтобы наверняка тягали, и потом этот станок с хорошей (ли???) точностью еле движется. И когда речь идет о фанере, вы мне про сопромат все время говорите, а если взять железную трубу, то

aegis писал(а):я бы 150ю ставил чтобы наверняка

Наверняка??? Это сопромат? Такое ощущение, что это танкостроительный форум. Мой навес на фото ранее на 80*80*5 трубах стоит при минимум тонне статической плюс динамической нагрузках. И кстати Т-34 выиграл войну, потому что был легкий, прост в производстве и ремонте, и главное - быстрый. И мощные, комфортабельные и качественные Тигры и Пантеры не выдержали конкуренции именно в части маневренности. Это так, лирическое отступление.

aegis писал(а):как по мне проще купить трубу 150х150

Я варю металл лучше может половины местных обитателей, но не берусь потому, что не могу и не хочу. Сама идея в другом.

Blackhead писал(а):Наверняка??? Это сопромат?

я в ближайшие 3-4 дня не смогу ничего посчитать - стройка. просто не бывает одновременно легкого, прочного и дешевого - выбирайте 2 пункта из 3х. основываясь на рабочих конструкциях и знаниях каким станет прогиб если эти рабочие конструкции увеличить до вашей длины прикиньте какие выходят сечения. за вас основную работу я делать ну никак не смогу. все основные зависимости что от чего зависит я приводил, в первом приближении (точность 10-20%) попадете по ним. далее прикинете сколько у вас эта балка (погонный метр) будет весить из фанеры. потом сравнить со стандартным металлопрокатом) и если произведение момента инерции на модуль Юнга будут примерно одинаковы, то тогда смотрите и выбирайте что вам надо и удобней.
навес в пример не аргумент - при расчете навеса жесткость не считается, а считается прочность. ваша конструкция может погнуться на 5мм, но не сломаться. для навеса это нормально, для станка недопустимо.

Blackhead писал(а):Я варю металл лучше может половины местных обитателей, но не берусь потому, что не могу и не хочу. Сама идея в другом.

сама идея в том чтобы сделать работоспособную конструкцию. собственно в этом мы как можем и помогаем. помните как говорится: "в споре рождается истина". так вот был аргумент про изгиб металлической и стальной линейки - я показал что не все там так просто и легко выходит с фанерой.
вы кстати в солиде работаете? свойства сечения (момент инерции сечения) можно получить в нем нажав одну кнопочку (если лень считать в первом приближении).
жесткость=E*I где Е модуль Юнга, I- соответствующий момент инерции.
посчитайте какая вышла жесткость в фанерных станках, результаты измерений которые выкладывались раньше и умножьте эту величину на отношение вашей длины к ихнему в третей степени и на то во сколько меньшие деформации вы хотите получить. и получите тот момент инерции, к которому вам надо стремиться. а потом выбирайте материал, размеры сечения и все сравните отталкиваясь от этого всего. просто сталь будет иметь в 20 раз меньше момент инерции чем фанера при той самой жесткости, от этого выплывает серьезная разница в габаритах и, возможно, массе.
как бы то нибыло, надо отталкиваться от каких-то цифр

Blackhead писал(а): Я варю металл лучше может половины местных обитателей, но не берусь потому, что не могу и не хочу. Сама идея в другом.

Blackhead,
раскажу как я пришёл к фанере, может быть и другим хобийщикам пригодитса.

Я построил около 20 не стандартных станков для разного применеия в основном для дерево обработки. Один из последнейших перед CNC фрезером был трёх координатный с поворотной осью, предназначенный для распиловки бревна крестом типа свастики (привёл в качестве примера что способен построить не только цыркулярку).
Готовясь строить CNC фрезер я прочитал несколько форумов и пришёл к выводу, что на сей раз мне надо ставить задачу на оборот, не что я хочу получить от станка а что я не хочу получить в конечном результате.
Вот примерный список "не хочу":
1) быстро изнашивающиеся направляющие
2) медленное перемещение
3) громкий шпиндель
4) двигатели не имеющие хотябы 30% запас мощности
5) слушать уши режущий звон издаваемый трубами под разноголосое пение шаговиков

Предназначение и нагрузка:
И так как станок мне нужен не для поточного производства высоко точных деталей а в основном для изготовления надписей на деревянных щитах и как помощник при постройке лестниц (чем я последние 10 лет в основном и занимаюсь).
Загружен работой станок будет не более 20-25% от общего рабочего времени.

Требования:
Изготовление деталей из дерева или материалов производимых на базе древесины с точностю до +/- 0,1мм
Возможность обработки длинных деталей высотой до 200мм и меб. фасадов стандартных размеров.

Так вот, изходя из п. 5 списка в основном и менне от предназначения станка и времени его загрузки работой - я остановилса на конструкцыи станка из фанеры, хотя построить его из металла для меня не составляет ни каких затруднений.

Ещё могу добавить, что при изготовлении портала как и всего станка из той же фанеры или металла вполне можно обойтись без особо хороших знаний сопромата и торетического расчёта разных нагрузок.
Вполне хватает если вы знаете основные свойства материала и имеете практический опыт работы с ним, будь то металл, дерево или что то другое.
Вы же строите не самолёт и даже не мост – вы строите найпростейший мало мощный станок
для своих спецыфических нужд, которым управляет комп, а не крутой много профильный обрабатывающий центр.
А конечный результат всегда будет напрямую зависеть от качества используемых компонентов и культуры сборки.

P/s Всё выше изложенно являетса описанием того почему я отдал предпочтение фанере(в основном п.5) а не металлу и не являетса призывом строить фанерные станки.
Могу добавить что мой станок соответствует тому - чего я не хотел и чего хотел.
Так что Blackhead есть идея, не хочеш из металла- реализуй из чего задумал.

для меня фанера ассоциируется с низкой жесткостью
по мне станок по дереву должен быть максимально жестким от этого напрямую будет зависеть качество обработки

aegis писал(а):просто не бывает одновременно легкого, прочного и дешевого

А ферма может быть вариантом?
По весу что нашел:
Вес трубы расчитывается
М.П. = S*2*(А+В)* ρ
где S – значение толщины стенки трубы, в м;
A и B – значение длины сторон профиля, в м;
ρ – плотность материала (стали 7850 кг/м3)
Для трубы 100*100*6 М.П. = 0,006*2*(0,1+0,1)*7850 = 18,8 кг. Хотя здесь http://xn----8sbasxdgadc0aamofuj.xn--p1 ... _profilnoy цифра несколько меньше. Если брать в расчет металлический портал, то мне необходимо 18,5*2,4(длина портала)*2 = 89кг + ~10кг стойки = Итого около 100 кг.
По фанере вес листа около 40,5кг http://www.mosstroyles.ru/polezno-znat/ ... it-fanera/, из которого вырежется около 4-5. Всего на портал 40,5*2-9 = около 72 кг. И говоря об инерции, я подразумевал движки, которым все это катать и пропуски шагов, т.е. необходимость ставить бОльшие движки, у которых собственные показатели по инерции больше. Опять же стоимость.
По жесткости для меня все значительно сложнее. "В случаях малых одномерных деформаций (в пределах зоны упругости, где справедлив Закон Гука) жёсткость можно определить как произведение модуля упругости E (при растяжении, сжатии и изгибе) или модуля сдвига G (при сдвиге и кручении) на соответствующую геометрическую характеристику сечения элемента, например, площадь поперечного сечения или осевой момент инерции" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1% ... 1%82%D1%8C Это уже слишком глубоко для меня. Начиная с банального "как участвуют перегородки в расчете поперечного сечения". Нашел только, что значения модуля Юнга для дерева 10ГПа, а для стали 200ГПа. Понимаю, что металл выйдет жестче, но руководствуюсь принципом достаточности. Прогибание с 0,11 миллиметра у vala в 8 раз больше я не думаю, что получу, учитывая разницу конструкции и поперечного сечения.

aegis писал(а):сама идея в том чтобы сделать работоспособную конструкцию

...из фанеры. Легкосборную.

aegis писал(а):собственно в этом мы как можем и помогаем

Я действительно признателен всем и особенно тебе за участие и помощь в моем случае. Я на самом деле прислушиваюсь к твоим советам. Сейчас качаю SolidWorks проверить модель попробовать.

vala писал(а):5) слушать уши режущий звон издаваемый трубами под разноголосое пение шаговиков

В металлических тетивах лестниц от звона я избавлялся монтажной пеной. В отверстия каждые 15-20см немного пены и пустозвона нет.

Blackhead писал(а):Сейчас качаю SolidWorks проверить модель попробовать.

Чуть опережу вас.
Нагрузки и размеры прежние.
Толщина всех стенок 20мм. Фанера.
Два результата моделирования: с двумя вертикальными стенками (короб получается закрытым) и с одной. Прогибы соответственно 8 микрон и 2 сотки (0,008мм и 0,02мм).

Из темы :Re: Станок 1200х1200х170 проектирую...строю #71

konstantinshr писал(а):Сегодня сделал тест на жесткость. Вдоль оси Х отклонение 0.05 мм при усилии 10 кг вдоль У отклонение 0.02 мм при усилии 5 кг. Тянул за полностью опущенную площадку Z обычным безменом. Так что даные не абсолютно точные. По У больше развить усилие не получилось - страгивается редуктор а струпцины зажать каретку нет.

ukr-sasha, ты бы результаты писал, мне не видно че там получается