Страница 2 из 2

Re: Latency test и LinuxCNC - тест и работа

Добавлено: 11 дек 2012, 15:11
Сергей Саныч
Как утверждали классики - практика - критерий истины.
Посему я задал
микрошаг 8
BASE_PERIOD = 10000
скорости по X и Y задрал до 50 мм/сек (3 метра в минуту)
запустил LinuxCNC, смело проигнорировал немедленно выскочившее сообщение об ошибке RTAPI :)
отхоумил станок
и час гонял станок на реальной программе на этих самых скоростях, правда без реальной обработки.
после чего проверил уход начальной точки - его не оказалось (точнее, остался в пределах погрешности механики станка)

Re: Latency test и LinuxCNC - тест и работа

Добавлено: 11 дек 2012, 15:14
Nick
ИМХО при каждом отклонении от требуемой частоты будем иметь торможение двигателя, т.к. двигатель крутится равномерно, за счет своей инерции, то любое отставание от частоты будет тормозить двигатель.

В принципе так оно и должно быть выпад нескольких микрошагов заметить будет сложно...

Re: Latency test и LinuxCNC - тест и работа

Добавлено: 11 дек 2012, 15:37
Сергей Саныч
Nick писал(а):ИМХО при каждом отклонении от требуемой частоты будем иметь торможение двигателя, т.к. двигатель крутится равномерно, за счет своей инерции, то любое отставание от частоты будет тормозить двигатель.
Это в идеале, с какими-нибудь лидшайновскими цифровыми драйверами. А те драйверы, которые у меня, по любому слегка неравномерно крутят, хоть на них идеальную последовательность подай.
Nick писал(а):В принципе так оно и должно быть выпад нескольких микрошагов заметить будет сложно...
тем более, если он происходит при движении в разных направлениях.
вот это надо будет проверить - просто посчитать, сколько импульсов в общей сложности выдает LinuxCNC на разных скоростях при одинаковой УП. :geek:

Re: Latency test и LinuxCNC - тест и работа

Добавлено: 11 дек 2012, 16:10
Сергей Саныч
Кстати, неравномерность будет всегда при том способе генерации шагов, который принят в LCNC. Даже при нулевом джиттере.
Пример:

Код: Выделить всё

01010101010101010101010101010101
последовательность для периода шагов = BASE_PERIOD*2 - равномерно

Код: Выделить всё

01001001001001001001001001001001
BASE_PERIOD*3 - тоже равномерно
а вот

Код: Выделить всё

01001010010100101001010010100100
BASE_PERIOD*(8/3) - неравномерно, и никуда от этого не денешься.

Re: Latency test и LinuxCNC - тест и работа

Добавлено: 11 дек 2012, 17:04
Nick
Serg-tmn писал(а):BASE_PERIOD*(8/3) - неравномерно, и никуда от этого не денешься.
вот поэтому-то и говорят, чем меньше base-period, тем лучше работают шаговики.

Re: Latency test и LinuxCNC - тест и работа

Добавлено: 11 дек 2012, 19:07
Сергей Саныч
Задался вопросом - почему Stepconf утверждает, что можно сделать макс. частоту шагов равной базовой частоте, хотя вроде бы должна быть половина. Оказывается, есть такая функция parport.<p>.reset, применяя которую, можно сделать DoubleStep. Завтра попробую разобраться.

Re: Latency test и LinuxCNC - тест и работа

Добавлено: 11 дек 2012, 19:17
Nick
Как разберешься напиши!

ЗЫ в манах даже примерчик вроде есть: http://www.linuxcnc.org/docs/2.4/html/h ... tml#r1_1_6

Re: Latency test и LinuxCNC - тест и работа

Добавлено: 12 дек 2012, 10:22
Сергей Саныч
BF20.ini
(1.92 КБ) 879 скачиваний
BF20.hal
(3.68 КБ) 1132 скачивания
Запустил и даже работает на нужной скорости. BASE_PERIOD = 25000. Ошибку пока не выбрасывало.
PS: таки выдало ошибку, пока редактировал :(