cnc-club.ru

делаю большой станок с рабочей поверхностью 1800х800 .
чем больше читаю и разбираюсь в вопросах тем больше их становится. ну это как правило всегда так происходит. делаю под конкретную задачу. меньше размер нельзя . но хотелосьбы еше больше сделать типа 2000х1000 рабочую. но это удорожает станок .
делаю пока что из квадратной трубы. 100х50х4мм . Х и У оси . отсюда вопрос. про У понятно жескости хватит. а вот про Х под вопросом. как рассчитать не знаю . длина направляющей балки получается 2200мм
. вот думаю мож купить 120х60х4мм ?

Он снова с нами !

master_70 писал(а):вот тут щас продумываю вариант передачи через тросик по осям Х и У .

Имхо не стоит. При твоих размерах. И вообще, точность пойдет лесом.
Лучше всего зубчатая рейка. Посмотри, вписывается ли она в бюджет.
Или смотри в сторону цепи или зубчатых ремней.

ясно.
а на маленький станок!? потянет?. или нет
и что будет если скомбинировать на ось Х рейку, на ось У винт. и на ось Z винт.
нормально такое согласуется между собой , или надо делать одинаково.?

master_70 писал(а): что будет если скомбинировать на ось Х рейку, на ось У винт. и на ось Z винт.
нормально такое согласуется между собой , или надо делать одинаково.?

нормально будет, разнотипные приводы используются

Очень интересно узнать чем кончилась эпопея постройки большого станка, т.к. сам хотел бы себе нечто подобное. Хотелось бы рабочее поле размером с дверь, но чувствую, что возникнут проблемы со шпильками (стандарт 2 метра). Только начал подбирать материалы для механики. Пока хочу сделать рельсы из уголка 30, который будет наварен сверху и снизу на раму из профиля 80х100.
Терзают некоторые сомнения, мож легче сделать сначала станок поменьше, чтобы на нем изготавливать детали на болтшой станок...
З.ы. время и место заняться будет только летом.

станок в процессе. но для того чтоб продолжить делать его, сейчас уже заканчиваю собирать станок по меньше.
http://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php? ... 306#p15306
шпильки на 2 м не прокатят. я буду ставить рейки, и нормальные направляющие.
твой ход мыслей правильный
соберу мелкий станок. потренеруюсь на нем . доведу его до ума. после чего продолжу с помощью мелкого доделывать большой.
вот только немного поменял уже взгляды на некоторые вещи.

Уголок наваривать не вариант! Точно будет с ухабами, и в итоге где-то будет подклинивать, где-то люфтить. Только искать ровный профиль. А лучше правда взять нормальные направляющие.
На два метра шпильку тоже не вариант, не только потому, что их такие не делают, а еще потому, что
1. она провиснет под своим весом и колбасить ее при движении будет нещадно, в т.ч. за счет провиса!
2. на шпильке 2 метра будешь ехать минут 5, что ставит под сомнение выгодность затеи.
На такую длину нужно ставить что-то более быстрое, ШВП (и то только толстую, или если не очень толстая, то натягивать винт и крутить гайку), зубчатую рейку (лучший вариант) или ремни.

А что хочешь делать? Может проще сделать поле по-меньше и ставить станок на изделие?

Мне понравилась конструкция данного станка , может даже повторю ее! В связи с этим у меня вопросик: почему ось Y крепится к кореткам снизу, а не между ними? Что это дает?

Можно стол опустить, плюс портал можно сварить отдельно и потом "надеть на станок".

Меня интересует, чем руководствовался автор конструкции, крепя ось снизу каретки? В чем выигрыш?

Высоту стола планирую(может быть...) делать регулируемой, в зависимости от высоты обрабатываемой детали. Есть одна идея, сделать ось Z небольшой, для жесткости, а в случае нехватки хода по оси Z переключаться на ход стола! Но эта идея пока сыра!

Стол должен быть в любом случае над нижней балкой портала, иначе будешь ей все со стола сносить!

Кажется мы говорим на разных языках. Тут, как я понял, нет нижней балки, за счет того, что направляющие оси Х подняты на уровень оси Y(причем у автора конструкции ось Y крепится ниже оси X).
В чем выигрыш такой конструкции?

Хмм... и правда... Только ИМХО все равно лучше повесить не в середину каретки, а сверху, так будет проще делать крепеж и будет возможность компенсировать неточность изготовления.

В таком случае придется увеличивать длину оси Z, а я как раз пытаюсь ее уменьшить для увеличения жесткости конструкции, чтоб можно было обрабатывать железо! Правда, насколько это реально - пока не представляю! Все пока только в голове крутится!

Железо.... навряд ли... железо надо резать большой фрезой, с маленькими оборотами на очень жестком станке. Да и смысл резать железо, когда точность изготовления будет не велика, на таких направляющих большой точности не будет.

А что хочешь изготавливать?

Ну, был бы станок, а что изготавливать найдется!!! Изначально думал обрабатывать дерево, наносить рисунки на дверные полотна итд. а потом раскатал губу и замахнулся на железо... видимо пора покупать закатку для губ!!!

А что скажешь на счет этой идеи?

Тима писал(а):Есть одна идея, сделать ось Z небольшой, для жесткости, а в случае нехватки хода по оси Z переключаться на ход стола! Но эта идея пока сыра!

Т.е. ставим концевик на ось Z в нижнем положении и подключаем его на энейбл драйвера оси Z, а инверсию сигнала подключаем к энейбл драйвера стола. стэп и дир общие!

Занятная идея, но так просто не выйдет - осям нужно успеть остановиться и разогнаться...
А какого размера ты хочешь ось Z сделать?

около 120мм. просто имеется готовая конструкция с "ласточкиным хвостом" с таким ходом, думаю, может его поставить??? Вся идея пока только в голове крутится, поэтому конкретных размеров пока нету! Скоро начну воплощать конструкцию в КОМПАСе, посмотрим что получится!

Nick писал(а):Занятная идея, но так просто не выйдет - осям нужно успеть остановиться и разогнаться...

а это программно реализовать получится,к примеру в EMC?

Тима писал(а):а это программно реализовать получится,к примеру в EMC?

Возможно, но наверняка может понадобится дополнительный CAM. Вообще такой стол добавит "мягкости" станку, подвижной стол имеет смысл, когда мы можем его жестко зафиксировать, т.е. не делать перемещение по Z за счет стола, а сделать возможность обработки на разных уровнях Z. Так, чтобы после перемещения стола мы могли его жестко фиксировать за раму, например зажимными муфтами.

А зачем тебе перемещения больше 120мм? Вообще учитывая, что фреза имеет длину даже 100мм, прогрызть больше 100мм вглубь материала получится только при условии съема дополнительного материала для прохода шпинделя. 120 мм это нормальное поле!

Nick писал(а):прогрызть больше 100мм вглубь материала получится только при условии съема дополнительного материала для прохода шпинделя. 120 мм это нормальное поле!

Думаю Вы правы! 120мм - вполне достаточно! Но, при этом ось Y придется крепить к кареткам по моему варианту, либо снизу(как у автора конструкции), и при этом я больше склоняюсь к моему варианту(крепление к середине каретки)! Готов выслушать Ваши мнения по этому поводу!!!