cnc-club.ru

Лимиты на мелких станках лишнее с ним ничего неслучитса если пару раз стукнуть в упор на средней скорости. Лимиты нужны там где станок при ударе сломает кучу всего.

N1X писал(а):Только не емкостные они, а индуктивные...

Да, пардон

То есть мне видится такая схема:
1) Аварийные датчики, нормально замкнутые последовательно с e-stop кнопкой.
2) Датчики лимита, замкнутые или открытые ещё вопрос (зависит, полагаю, от контроллера), выполняющие роль хоума.
3) Отдельные хоумы - в топку

frezeryga писал(а):Лимиты на мелких станках лишнее с ним ничего неслучитса если пару раз стукнуть в упор на средней скорости. Лимиты нужны там где станок при ударе сломает кучу всего.

Вы о лимитах или именно аварийных концевиках? Я что то в терминологии никак не разберусь
ИМХО, привод если тащит что-то за границу, то "стукнуться в упор" не выйдет, он свернёт что-то, например, швп, ремень или, если повезёт, сработает авария сервопривода.

frezeryga писал(а): с ним ничего неслучитса если пару раз стукнуть в упор на средней скорости

а если в упор стукнуться в середине процесса фрезерования сложной детали?

Лимитов достаточно програмных чтобы уп даже незапустилась если выходит за пределы рабочей зоны. А вот аварийные ненужны серва 400вт на скорости 6м ничего не сворачивает сам проверил уходит в ошибку и все.

Аппаратные "лимиты" на малых станках - лишнее. Вполне достаточно программных ограничителей (soft limits). А вот "хоумы" по одному на ось - необходимы.
Почему-то все боятся, что станок ударится об упоры, хотя это (опять же для малых станков) самая безобидная из аварийных ситуаций.
Гораздо неприятней, когда например, фреза врезается в стол на полном ходу, или, скажем, шпиндель бьется боком цанги об заготовку или тиски. Но от этого никакие лимиты не спасут.

бился и шпинделями нормально так ничо живые все пока. ну и на больших портальниках мультикам и флексикам нету аварийных концевыков зато есть хорошие крепкие отбойники.

Это ты биться не умеешь
попробуй на полном ходе по зет, зайти вертикально фрезой в железку
почти наверняка подшипники уйдут

Ну, я полагаю, что много не мало - поставить что то вроде вот такого на все датчики, дёшево и сердито.

При условии, что они защищены, разумеется. Или не айс и искать таки индуктивные?

Как лимиты - пойдут. Как хоумы - не очень.

Насколько я знаю, бесконтактные датчики имеют некий гистерезис, с какой точностью вообще получается "хомление"? Да и вообще, у индуктивных написана дистанция срабатывания при приближении (2-4мм), а как он реагирует на перекрытие сбоку?

Сергей Саныч писал(а):Как хоумы - не очень.

А какой тип датчика, на Ваш взгляд, наиболее подходит для Home?

alexg-nn писал(а):Насколько я знаю, бесконтактные датчики имеют некий гистерезис

Как раз наоборот. Особенно заметно бывает при перекрытии сбоку и ещё более заметно, когда есть вибрация от каких-то работающих по соседству механизмов. Несколько раз нарывался...
Механические датчики с пружинной фиксацией (как на картинке) от этой проблемы свободны, имеют довольно большой гистерезис и точность, позволяющую использовать многие из них в качестве HOME. А вот индуктивные датчики применимы разве что в качестве лимитов - изучите внимательно их характеристики и посмотрите как они зависят от напряжения питания, температуры и материала, на который реагируют...

alexg-nn писал(а):Насколько я знаю, бесконтактные датчики имеют некий гистерезис, с какой точностью вообще получается "хомление"? Да и вообще, у индуктивных написана дистанция срабатывания при приближении (2-4мм), а как он реагирует на перекрытие сбоку?

Гистерезис не страшен, когда его нет, обычно только хуже бывает. Проблемы могут быть с разбросом от разных внешних причин. Для индуктивных он часто нормируется в районе 10% от расстояния срабатывания. На приближение сбоку - нормально должен реагировать (но я не пробовал, могут быть нюансы)

verser писал(а):А какой тип датчика, на Ваш взгляд, наиболее подходит для Home?

я поставил оптические Omron со встроенной схемой температурной компенсации. Re: Датчик нуля. Индуктивный, оптический или механический? #15

Ещё пара нубских вопросов из разряда "ликбез"

Собственно, как работает обнаружение дома? Насколько я понял, этот датчик стоит ближе к одному из лимитов.
Вот, допустим, мы включили станок. Где сейчас ось, стойка не знает (пусть у нас включение после аварии). Ладно, поехали определяться - едем в "+". Опа, лимит. Значит хоум с другой стороны.
Поехали в "-". Опа, хоум. Так?

Если так, то почему не использовать описанную выше схему, где на последнем этапе срабатывает не хоум, а противоположный лимит и потом просто каретка уезжает от него на заданное расстояние?

Второй вопрос - в нормальном состоянии, когда станок нашёл хоум, он съезжает с него или остаётся на нём? Скажем так, нашли ноль, выключились и включились заново. Будем искать ноль снова или мы уже на нём стоим?

Полтора года юзаю индуктивные на Хоумах, отлично работают

alexg-nn писал(а):Ладно, поехали определяться - едем в "+".

Если HOME стоит рядом с "-", то зачем ехать в "+"?

nik1 писал(а):Полтора года юзаю индуктивные на Хоумах, отлично работают

У тебя тепличные домашние условия и рядом не ездит кран-балка с многотонными железяками...

Бился повсякому и вертикально все норм. И от вертикального вьезда неспасут концевики.

Опять же, смотря какая точность требуется от хоума. У меня, к примеру, на стол станка в строго определенных местах устанавливаются приспособления для обработки готовых корпусов. При этом требуется точность повторной установки координат не хуже 0,1 мм.
А если нужно только обрабатывать "грубые" заготовки (лист, плита), которые крепятся универсальными прижимами или в тиски, то и точности +-1 мм будет вполне достаточно.
Еще ситуация, когда полезен точный хоум - когда приходится прерывать обработку, выключать станок и продолжать, скажем, на следующий день.

К вопросу компоновки. Нашёл вот такой интересный вариант с неподвижным столом: Редко видел подобные варианты. Плюсы вижу в "легкоподлазности", а минусы - накопление ошибок по осям.

Тут и других минусов достаточно, которые ты наверно еще не увидел, а всё потому, что плохо смотрел.