Призыв непонятен?
я не считаю серву дешевым решением, хотя бы из-за соотношения точность/стоимость. Покажите мне достаточно дешевый редуктор с минимальными люфтами... поэтому ставить энкодер на серву и говорить что все в порядке - мягко говоря заблуждение... редуктор может стоить больше двигателя.
шаговик хорош именно прямым приводом на винт.
поэтому у меня проект - дешевый по деталям драйвер шаговика. плюс простейший контроллер, контроллер который считывает с MMC и преобразует координаты точек в последовательность шагов... мне за это платят, а на базе этого я и хочу разработать простое устройство...
так вот я пытаюсь разработать это устройство с возможностью дальнейшей простой модификации для личного использования...
Ну "технологический брак" у нек, это так сказать промышленный стандарт у атмел.
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=35
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=65 статья Микроконтроллеры NEC с повышенными требованиями к надежности
по атмел не нашел подобной инфы...
не буду спорить по ядрам - считаю что они и так занимают свои ниши...
http://www.eltech.spb.ru/nec_mk.html?id=60
работаю пока с ядрами KOR и KOS, это 16 битник и 8 битник с усеченой системой команд...
мне приходится оптимизировать программы так: компилирую из си и просматриваю листинг прог выявляя варианты наиболее экономичного кода...
К огромному моему сожалению ОО код очень не экономичен в среде IAR.
Опять говорю - никого не агитирую... просто считаю МК нека подходящими под подобные задачи. могу сказать что и у Infineon тоже есть, но не изучал.
а огульно брать плату и исходя из цены говорить - вот это подойдет, я тоже бы остерегся до выяснения реальных характеристик кристаллов...
Я на одном форуме спросил какой МК лучше для устойчивой работы в условиях сильных ЭМП - так вопрос перерос в спор какое ядро лучше...
Я и предлагаю создать как бы не открытый код, а набор процедур, и заготовки схем, которые каждый может переделать под свои нужды...
А по указанным платкам - хорошо бы привести ссылки, а еще лучше выжимку из информации о надежности устройств и их преимуществах...
Если правда их реально рассматриваете...
Ведь мы пытаемся определится с базовой платформой для контроллера? Или я не допонял?
Моё предложение - самостоятельное изготовление на базе признанного ведущими производителями МК.
Ваше - использовать за базу готовое устройство.
противоречие: разное понимание или разный подход к областям применения.
Предполагаемая мною область применения:
станки с ЧПУ с УП программой переносимой на MMC/SD,
станки для применения в микробизнесе в качестве основного инструмента работы.
Станки с нетрадиционными кинематиками.
Станки самодельные или заводские, но опять же компактные.
Соответственно должно быть легкое масштабирование электроники на базе выбранной архитектуры (софт для мк нек бывает вообще без переделок можно перекомпилировать с одного ядра на другое, а внутри ядра и разговора нет. просто перекомпилировали под другой мк из серии и все.)
а 850 ядро у МК нек держит до 400 мегадристунов...
Мой план таков: (для реальной работы)
Рисуем структурную схему станка(ов) подходящего под предполагамую область применения. расписываем связи между блоками. (может кто подскажет прогу где красиво можно нарисовать?)
определяемся с диапазоном используемых приводов.
определяемся с вариантами драйверов под диапазон приводов. также есть к ним ОС или нет.
определяемся с вариантами передаваемых от контроллера к драйверам данных и наличие ОС к контроллеру.
Определяемся с типом контроллера - интеллектуальный или согласующий (соответственно ОС передается на ведущее устройство или нет).
определяемся с типом ввода в контроллер информации (RS-485, MMC или прочее)
прикидываем нагрузку на проц.
выбираем проц.
Попутно продумать классификацию устройств и версий.
Разрабатываем архитектуру программы или программ.(это отдельный план)
делаем софт разрабатываем устройства...
Вроде не сложно.
Но Без централизации управления и принятия решений не выполнимо.
Есть возможность для учета коммерческих интересов коллектива разработчиков.
