Вопрос по выбору лазера для станка

[Samuel]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Немного лирики, или для вступления:

Встал вопрос о постройке лазерного резака/гравера. После долгих пыток гугла появилось некоторое понимание о возможностях (и невозможности) распространенных китайских трубок типа RECI и прочих подобных, волоконных лазеров, идея резки, или, хотя бы, гравировки металла была практически похоронена. Мучал только один вопрос: откуда же берутся все эти видео о промышленной CO2 резке металла толщиной чуть ли не 8 мм... В общем, расширял я свой кругозор вплоть до того момента, как вся информация стала путаться в голове.

Итог мытарств в просторах этих ваших Интернетов получился такой:

- китайские трубки (Reci и подобные) могут вполне себе неплохо обрабатывать дерево, акрил, и даже резину (латекс), но беспомощны при работе с металлом. Если сильно захотеть, можно и в космос полететь трубку посадить, что, может быть, и хорошо для "побаловаться" но глупо, когда проектируешь станок для бизнеса;

- волоконные лазеры, в силу физики нашего мира характера работы (импульсный режим, длина волны) довольно весело режут металлы в промышленных масштабах, но слепы бесполезны для работы с органикой/деревом (за исключением гравировки, но этот вопрос, как то, тоже остался не до конца понятен. Чип и Дип вон на ютубе хвастаются что дерево для волоконника -- это семечки);

- диодные лазеры - балалайка для школьников больше игрушка, чем что-то серьезное. Резка фанеры в несколько проходов, короткий срок службы... в общем, и целом это не серьезно;

- щелевые CO2 лазеры. И вот на этом моменте я сдался, решил задать вопрос знающим людям. Есть всякие Synrad, Coherent, RLS... И по описаниям, такие лазеры уже приучены к лотку способны не только играючи резать фанеру и пластик, но и тонкий металл.

В силу своих хитрых замыслов, хочу задать вопрос: это у меня характер такой, что хочу слишком многого, и если уж нужно резать и металл и органику, то лучше собрать два отдельных станка и не дергать судьбу за барсика, или и вправду, есть более-менее вменяемые лазеры, которые бодро и весело могут нарезать фанеру, пластик, акрил и колбасу на салат, а потом еще и лист оцинковки раскроить?

Заранее спасибо за ответы!

[Bass_CPU]

Присоединяюсь к вопросу вопрос хороший, сам рассчитываю на постройку лазера...
- китайские трубки (Reci и подобные)
Это что такое и с чем едят ? Это не СО2 разве ?

[domvsv]

это у меня характер такой, что хочу слишком многого

Да

лучше собрать два отдельных станка и не дергать судьбу за барсика

Да

По факту: изучайте, вникайте, грызите ("гранит науки") в направлениях: длина волны лазерного излучения, подача газов (или их смеси) для охлаждения (и\или реакции) обрабатываемого материала в точке фокуса. Мощность в большинстве случаев влияет только на производительность. Есть определенные исключения, но это поймете в процессе изучения))

[Samuel]

Присоединяюсь к вопросу вопрос хороший, сам рассчитываю на постройку лазера...
- китайские трубки (Reci и подобные)
Это что такое и с чем едят ? Это не СО2 разве ?

как раз CO2. но они дают непрерывное излучение, а для металла желательно импульсное. соответственно, вариант резать в импульсе и убивать трубку -- насколько быстро она будет убиваться? ресурс сократится в 2 раза, в 3, в 5 раз? было бы неплохо, если бы кто-нибудь поделился опытом

[Samuel]

это у меня характер такой, что хочу слишком многого

Да

лучше собрать два отдельных станка и не дергать судьбу за барсика

Да

По факту: изучайте, вникайте, грызите ("гранит науки") в направлениях: длина волны лазерного излучения, подача газов (или их смеси) для охлаждения (и\или реакции) обрабатываемого материала в точке фокуса. Мощность в большинстве случаев влияет только на производительность. Есть определенные исключения, но это поймете в процессе изучения))

изучать и вникать, грызть и пробовать -- это все понятно. но на этапе проектирования, возможно, есть смысл заморочиться покупкой дорогого источника, который, в то же время, будет и универсальным? или, все-таки, два станка?

есть ли смысл на большой стол, 2700*1700, ставить сервы вместо шаговых? В точности позиционирования/скорости/надежности будет выигрыш? разница незначительна, а вот объем настроек, судя по всему, значительно выше.

а также появился вопрос по поводу автофокусировки. Каким образом она реализована в Ruida 6445? Функция есть, а информации по ней нет (или просто я не смог найти). Представляю это примерно как заданный в контроллере "хоум" для оси Z, и датчик положения той же оси (например, вот такой: https://darxton.ru/catalog_item/lineyka ... -wta5-100/. Соответственно, руида ловит смещение от "дома" и поднимает/опускает ось Z?

[Samuel]

Решение по фокусу найдено, вопрос снят )))