ну вот для примера - типичный, станок для этого, при чем действительно легкий и компактный по промышленным меркам, для универсального mill-turn станка. https://willemin-macodel.com/408mt/
https://www.youtube.com/watch?v=DO6zYZDUULM
весит он там в районе 2т в простом виде.
и так стоит не силовой, а высокоскоростной шпиндель на 30-40 тыс.оборотов, и хода 200х250 + довольно маленькая для таких характеристик бабка токарная.
Ну допустим уменьшите вы зону обработки кубиком со 150х150 до кубика 50х50, что то поменяется? - не особо. посмотрите на картинку станины, уменьшите по длине рельс на 100мм - останется такие же чугунные детали, но на ~15% меньше по весу в сумме. А уменьшать в толщину и конструктивно их нельзя - тк жесткость для сохранения режимов обработки нужна будет та же самая, шпиндель останется тот-же, с такой же поворотной головой, такой же токарный шпиндель-бабка с проходным 36мм на столе (или 65мм в старшей версии), и все остальные механизмы и навесное (автосмена, привода, насосы сож, кабинет, электрика и тд) что и так весит половину от всего станка.
Да, там можно было бы какое-нибудь более ажурное и дорогое литье сделать посрезав ещё немного лишнего со станины, немного уплотнить компоновку, потеряв в удобстве сборки и обслуживания, и соответвенно в цене, ну и так далее пройтись по всем агрегатам заменив их на чуть меньшие но более сложные и дорогие - но глобально это никак не повлияло бы ни на что, кроме цены заметно в плюс.
если посмотрите аналоги, на какой нибудь более универсальный, компактный по размеру футпринта, супер-распространенный по миру в промышленности, подготовленный для внедрения вавтоматизированные линии обработки с различными роботами - маленький Brother speedio s300, или его 5осевой аналог m200 - они точно так же весят соответственно 2 и 4 тонны - и это максимально продуманные станки распространенные в большом количестве, и там точно так же нет ничего лишнего, и некуда уже уменьшать. по тому что они созданы чтобы работать очень быстро и много в серийке.
https://www.youtube.com/watch?v=ahJgFh8VuA4
Как противопоставление - для примера есть миниатюрный станочек chiron micro5.
и он скорее экспериментальный, не предназначенный для такой серийной работы, его разрабатывали в каком-то институте в качестве научной работы, как пример адитивных технологий и генеративного дизайна, а не для массового производства. По описанию весит в сумме 550кг. Но там микро шпиндель HSK-E15 на 600вт, и этим в принципе уже все сказано - никакой сож, никакой серийной работы по стали, тем более напрямую с прутком в качестве заготовки как у примеров выше, никаких токарных, расточных работ и сверлений (особенно большими диаметрами как у бразера, который на этом экономит колоссальное количество времени, тк у него шпиндель с довольно большим моментом для его размера, позволяющем это делать) - если вы захотите делать серийно "корпуса часов"(ну или схожие по массо-трудозатратам детали) - вам нужен ещё парк универсальных фрезеров/токарных которые будут заготовки делать для него, и потом только он сам микро фрезами с маленьким съемом сможет что-то вроде ювелирных работ доковырять, при том на порядок медленнее, с худшей чистотой и точность, чем предыдущие. А если захотите сделать его мощнее - то он ровно так же увеличится пропорционально в весе, и будет точно таким же станком на 3-4 тонны+навесное, как те что выше.
https://www.youtube.com/watch?v=qS97F1mkm50
по тому, имея небольшой опыт с промышленностью, и обработкой на станках - никакого идиотизма в этом не вижу. замечаю только ваше непонимание, возможно от недостатка опыта с этим всем.
уставший2145 писал(а): ↑ Именно такое положение в приборке настораживает, и нет понимания откуда.