cnc-club.ru

Строю фрезерный станок по люминию. глупые вопросы!
Всем привет, проектирую станок для себя, портальной системы. Для резки цветмета. д16т я думаю придел мечтаний пока. рабочее поле вышло 470х334х120. МАтериал думаю возьму профиль алюминевый и д16Т. Вроде все хорошо. но что то мне кажется я кое где через чур переборщил. планирую на Х 2 швп 1605 на Y 1 швп 2005 и на Z один 1650. направяюшие везде рельсовые 20мм. моторы будут везде nema23 76mm. или пока думаю может взять с энкодерома 2 хотябы чтобы бы фитбек от каждого мотора по оси Х. Или прочитал где то. что можно придумать датчики положения портала с каждой стороны и каждый раз при обнулении координат. Мач3 будет выравнивать портал. и ошибка, даже если она будет. не будет накапливаться.
Пошел в гугл не нашел инфы. Может знает кто.
и вот еще вопрос. нарисовал 2 портала прямой, и отнесенный назад .для увеличения рабочего поля. насколько это имеет право на жизнь?.
вот какой момент, если убрать подставки под рельс, а ШВП перенести на сторону, тоесть повернуть на 90 градусов. Будет и это хуже?

кусочек швп рельсы по Х при таком креплении опор к столу нужно ли делать расчет на регулировку?

ШВП по иксу лучше разместить над каретками направляющих, будет жёстче и компактней. А пока кронштейн гайки ШВП представляет собой несуразную консоль с очень хлипким креплением к порталу.

непонял как так над каретками, неного не дорисовал уголок между стенками портала и каретками-гайками ШВП

doctorbit писал(а):непонял как так над каретками, неного не дорисовал уголок между стенками портала и каретками-гайками ШВП

Вот это видео внимательно посмотри:
http://www.youtube.com/watch?v=TTTpnNGzk4U
Там очень интересно сделан узел гайки ШВП и кареток. Немного переработать под конкретные условия производства и хорошее решение обеспечено.

понял, действительно. но это сильно усожняет конструкцию как мне кажеться. Но идея понятна. и еще это раздвинет габариты по иксу(при условии тоо же поля обработки). а они и так уже 660 без мотора.

doctorbit писал(а):понял, действительно. но это сильно усожняет конструкцию как мне кажеться. Но идея понятна.

Не усложняет, я же написал что под конкретные условия производства подогнать и всё получится. У тебя и так не совсем простые детали.

doctorbit писал(а):и еще это раздвинет габариты по иксу(при условии тоо же поля обработки). а они и так уже 660 без мотора

Конечно, ведь сейчас у тебя много "воздуха" впустую сжирается.

а если швп перенести на боковые стенки снвружи?

doctorbit писал(а):а если швп перенести на боковые стенки снвружи?

Да как пожелаешь, я просто посоветовал своё видение.

Уже писали про большой вылет оси Y "назад"?? Учтите, что при таких боковинах говорить про "жёсткость" немного глупо. Ставьте ось Y прямо на каретки оси Х!! И увеличивайте "корыто" вглубь и вперёд - это намного проще. да и в плане жёсткости проще обеспечить(стенки "корыта" сделать чуть толще).

megagad писал(а):Уже писали про большой вылет оси Y "назад"?? Учтите, что при таких боковинах говорить про "жёсткость" немного глупо. Ставьте ось Y прямо на каретки оси Х!! И увеличивайте "корыто" вглубь и вперёд - это намного проще. да и в плане жёсткости проще обеспечить(стенки "корыта" сделать чуть толще).

спасибо, вот я и привел 2 варианта

doctorbit писал(а):вот я и привел 2 варианта

Оба варианта различаются только "выносом" назад. Не более. Тут проблема именно в ВЫСОТЕ боковых стоек!
Если не можете это понять - не стоит даже браться за станок.
Берите готовый, уже проверенный временем проект и не мучайтесь.
Вот примеры:
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=5258
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3713
Если честно - советую делать как по второй ссылке - более продуманная конструкция

megagad писал(а):

doctorbit писал(а):вот я и привел 2 варианта

Оба варианта различаются только "выносом" назад. Не более. Тут проблема именно в ВЫСОТЕ боковых стоек!
Если не можете это понять - не стоит даже браться за станок.
Берите готовый, уже проверенный временем проект и не мучайтесь.
Вот примеры:
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=5258
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3713
Если честно - советую делать как по второй ссылке - более продуманная конструкция

я оня. крыто глубже, ос Y по отношению к Х на минимально возможной высоте. и это действительно хорошо. переделаю

а если делать стенки да и стол из профиля? ибо я так понимаю что плиту может повести или закрутить винтом? или всетаки брать трубы 40х80 например стальные, варить отпускать торцевать ипикрчиат стол ля оси Х?

doctorbit писал(а):или всетаки брать трубы 40х80 например стальные, варить отпускать торцевать ипикрчиат стол ля оси Х?

Трубы будут жёстче. Намного. Профиль придётся брать не "легковесный", а "обычный"(стандартная стенка), плюс сам профиль может быть и винтом, и дугой и волной.
так что трубы, потом "постобработка" оных.

есть мнение , что вынос делается не столько для увеличения рабочего поля (конечно же по оси Z), сколько для уравновешивания опор портала. Если делать без выноса, то всё, что навешено консольно (ось Z со всеми причиндалами на портале) даст опрокидывающий момент по направляющим по оси X. Другими словами, на каждой направляющей оси X имеются две скользящие опоры. Хорошо, если нагрузка, приходящаяся на них, находится между ними по середине, а не ближе к какой-нибудь из них( собранная балка портала должна стоять на столе без направляющих X и не опрокидываться). Если всё правильно рассчитать (цент тяжести портала в сборке), то и положение опор на балке X найдётся. Конечно тут вмешивается и сила, приходящаяся на фрезу, но её учесть сложно, т.к. она постоянно меняет направление во время фрезерования. Сказанное возможно не относится к большим и мощным станкам, у которых балка портала толстая и массивная и консольно навешенный шпиндель практически не влияет на Ц.Т. системы. Вынос в итоге помогает "убить" двух зайцев.

doctorbit писал(а):Если всё правильно рассчитать

Ключевая фраза, не стоит ей пренебрегать.

а зачем опоры рельс по Х делал трапецией? нетехнологично же

doctorbit писал(а):Вынос в итоге помогает "убить" двух зайцев.

"Вынос" помогает распределить моменты на "слабеньких" опорах под круглый вал. где лишние сотня ньютонов(или лишний ньютонметр) вызовут как "прокатывание" на валу дорожки, так и вообще выход из строя такой втулки. Говоря проще - "не от хорошей жизни" такое придумали
Для профильных рельс моменты и нагрузки уже немного другого порядка. Яб сказал даже пары порядков. Говоря сухим языком цифр - для ОДНОЙ профильной каретки нормальной длины типоразмера 15(ширина рельсы 15мм, длина каретки по металлу 39,5мм) "грузоподъёмность" 25 КИЛОНьютонов - это около 2500кг(на одну каретко-рельсу), допустимые моменты по всем направлениям - в пределах 150Нм - 15кг-на-метр-плеча! Это для одной каретки. Если работает пара - там моменты уже считают по формулам в зависимости от расстояния между каретками и их грузоподъёмностью. Все формулы имеются в стандартных "каталогах" многих производителей(плюс ещё море информации по методам установки рельс и вообще по методам выбора подходящих рельс).
если-же взять "обычные", так любимые всем "валы на опоре" - то для 16-ой каретки(одной) грузоподъёмность равна аж 490 Ньютонов! Правда много? Про "моменты" вообще молчу - по ось там момент равен почти нулю(свободно вращаются на валу), в поперечном направлении там единицы Ньютонметров. Обычно, в таблицах для втулок пишут только грузоподъёмность, моменты пишут в конце каталогов отдельной табличкой

aegis писал(а):а зачем опоры рельс по Х делал трапецией? нетехнологично же

можно сделать прямоугольные. тут правла нету смысла