cnc-club.ru

Приветствую Вас, Господа!

Изготовил оправку для пары индикаторов (фото прилагаются). И, хоть и предупреждали тут бывалые люди мол "не надо индикатор, моск болеть будет", а я не послушал сломал себе моск. Выломал.

Нафик мне этот индикатор? При фрезеровке поверхностей видна неощутимая на ощупь ступенька. Снег такой на поверхности и видно проходы от фрезы. Не красиво, раздражает.

Посему решил изготовить оснастку для пары индикаторов часовых и проверить свой станок. Одно из первых "разумных" изделий. Не без косяков, конечно. И шток из болта - но все едино. Ему прямым быть не надо. Ему надо быть одинаковым в процессе измерений.

Результаты выломали мне мозг.
Фотки крупные, чтобы было понятно.
На всякий случай: стол из оргстекла был предварительно отфрезерован по всей плоскости доступной станку. На фото видны следы оплавления. Это я деталюшку перегрел. Но измерения на следы не попадали, да и неровность там всего 0.05 (по индикатору судя). И после перегрева я стол уже фрезеровал-выравнивал. Так что следы эти на фото страшнее чем есть на самом деле.

Алгоритм моих действий таков:
Для начала выставляем "0" в левой передней зоне станка.
Едем на заднюю сторону (из минимального Y к максимальному). Все ровно. Ну, 1-2 деления не считается (пока, блох не ловим). Ясное дело жесткость и та самая "неощутимая ступенька".
Едем налево (из максимального X в минимальный). Вот тут начинается та самая мозговзрывательная батва: плоскость под левым индикатором "поднимается" на целую десятку! А подъем этот начинается от середины стола, а совсем не равномерен. Да и как такое может быть, если станок отфрезеровал сам себя?
Но и это еще не все! Переезжаем в левый передний угол и стрелки опять в "0" возвращаются.
Т.е. задний левый угол стола выше всего остального.
Рельсы ровные, разве может быть такое чтобы они окривелло были? Причем от середины, весь остальной стол ровный. Индикаторы даже не шевелятся.

И последний тест. Из положения "0" и оснастка параллельна оси X - все в "0".
Поворачиваем оснастку максимально по часовой стрелке, а потом против (покрутить не выйдет - конструкция портала мешает. А шпиндель выдвигать - не гламурно. Потом задвигать и опять проверять.
По стрелке - все остается в "0" (ну, разве что правый индикатор на 2 сотки сместился), а против часовой стрелки - оба индикатора аж на 22 сотки "улетает", один в плюсь, а другой в минусь.

Если я правильно понимаю, то должно быть как-то симметрично. по стрелке - один поднимается, а другой опускается, а против - наебарот. А тут - по стрелке все в 0 как и было, а против - резкое изменение.
Это выходит куда у меня шпиндель смотрит? На север? Зюйт-Зюйт-Вест?
Подскажите что бы это значило? Или мне надо в 10ый класс на урок геометрии?

Посмотрел на фото - долго смеялся.
Тоесть - вы хотите, чтоб агрегат, из БОЛТА, пары гаек/шайб и планки у вас должны показывать "сотки"?
Для начала вам нужно определить - перпендикулярна ли вообще планка держателей индикаторов оси держателя(болту).
Вообще, такие вещи точится на токарном, а потом просверливаются отверстия под индикаторы.
А, ну и по мелочи - стол выровненный? Крутите по РОВНОЙ поверхности? Попробуйте на стол положить что-то ровное(например УСПшную плитку. или ПС-ку стеклянную) и пот ней покрутите свой "инструмент".

megagad писал(а):Посмотрел на фото - долго смеялся.
Тоесть - вы хотите, чтоб агрегат, из БОЛТА, пары гаек/шайб и планки у вас должны показывать "сотки"?

Почему нет? я вот такой штуковиной Re: BF20 - очередная ЧПУизация китайского немца #13 микроны ловил

megagad писал(а):Для начала вам нужно определить - перпендикулярна ли вообще планка держателей индикаторов оси держателя(болту).

Непринципиально. Всё может быть сколь угодно кривое, лишь бы достаточно прочное, чтобы не гнулось при ручных манипуляциях.

megagad писал(а):А, ну и по мелочи - стол выровненный? Крутите по РОВНОЙ поверхности?

А вот это ОЧЕНЬ важно.

Сергей Саныч писал(а):я вот такой штуковиной Re: BF20 - очередная ЧПУизация китайского немца #13 микроны ловил

У "штуковины" всего 1 индикатор
У автора их два, и он смотрит на разность оных.
Для пробы(грубой) я бы положил кусок обычного зеркала и покатал по нему индикатор для проверки ровности стола вообще. И уже потом пробовал выставить перпендикулярность шпинделя на ровной поверхности.

megagad писал(а):Посмотрел на фото - долго смеялся.

Может быть объясните. Я тоже посмеюсь.

megagad писал(а):Тоесть - вы хотите, чтоб агрегат, из БОЛТА, пары гаек/шайб и планки у вас должны показывать "сотки"?

Да, болт подкачал. Изначально была задумка закрепить там на клиньях каленый стержень 6мм. Но желание "протестить" победило.
Кроме того, если я правильно понимаю, то важна не перпендикулярность или вообще геометрия, а важна жесткость этой системы. Чтобы ни часовики ни планка ни болт не меняли своего положения при манипуляциях.
То, что эта "штука" возвращается к своим показаниям при "объезде" стола, показывает что она достаточно жесткая для подобного рода манипуляций.

megagad писал(а):Для начала вам нужно определить - перпендикулярна ли вообще планка держателей индикаторов оси держателя(болту).

Это еще зачем? Если индикатор выставляется в "0" поворотом циферблата? Т.е. может я чего не понимаю - объясните пожалуйста.

megagad писал(а):Вообще, такие вещи точится на токарном, а потом просверливаются отверстия под индикаторы.

Арфы нет, возьмите бубен. И это.... какиво... на безрыбьи и так раком станешь. Нет токарника. Патрон хотел купить но пока отложил.

megagad писал(а):А, ну и по мелочи - стол выровненный? Крутите по РОВНОЙ поверхности? Попробуйте на стол положить что-то ровное(например УСПшную плитку. или ПС-ку стеклянную) и пот ней покрутите свой "инструмент".

Сергей Саныч писал(а):А вот это ОЧЕНЬ важно.

Господа! Поверхность нужна, нужно все точное и гладкое. Но нет ничего такого. Есть кусок оргстекла, но микрометр показал, что этот кусок еще хуже чем мой "стол". Т.е. он глянцевый и гладкий, но кривой. "Играет".
Не расценивайте это как огрызательство или наглость. Подскажите. Я правда не понимаю почему нужно все такое "точное"?
Если конструкция показывает одни и те же показатели в приблизительно одинаковых точках. И повторяет это не один и не 2 раза.
Если индикаторы выставляются в "0" вручную после касания стола. Т.е. если одно плечо и выше, то индикатор все едино будет "0".
Если индикаторы даже при подводе их к столу начинают реагировать одновременно?
Если стол выровнен самим станком. Т.е. станок сам его отфрезеровал и, если я что-то понимаю в геометрии, то расстояние от этого фрезерованного стола всегда равно расстоянию до шпинделя.

С плитой и точеной оснасткой я бы захотел поймать микроны. Вообще быть богатым и здоровым лучше чем бедным и больным.
А сейчас один из этапов "последовательного приближения".

Ну чесслова. Объясните пожалуйста.
Почему может такое быть, что такой вот отфрезерованный стол в одном углу "загибается"? Даже если шпиндель ездит не параллельно самому станку, даже если шпиндель ездит по-дуге, то отфрезеровав жертвенную поверхность такие расхождения должны быть сведены на "нет". Нет? Я в чем-то заблуждаюсь?
Может стол при этом будет и не ровный (шпиндель по-дуге и стол соответственно тоже по-дуге получится), то расстояние от шпинделя до стола все-едино должно быть одинаковым. Ну, правда в точке касания фрезы, а индикаторы расставлены на 55 от оси каждый. Но тогда такие "замуты" были бы везде, а не в одном отдельно взятом углу стола.

Зачем ровная плита, если стол/что-то явно кривые? Т.е. на "взрослом" станке - я понимаю. Там стол выровненный и отшлифованный. И плиту кладешь - она лежит ровно как ей и сказано. А тут, с "задранным" углом и непонятной геометрией ровная плита лишь усреднит показания. И будет куда сложнее поймать где и почему такой "прогиб".

Стол у станка сделан из 12мм Т-слот плиты. Ее ровность тоже, надо скзать, очень условна. А прочность "на прогиб" и т.п. свойства - куда хуже любой плиты. Эталонной линейкой еще не обзавелся, но шлифованный уровень имеет просветы, если его на стол непосредственно положить. Мелкие, с волос, но имеет.

nanthony, такие приспособы с 2мя индикаторами должны быть откалиброваны в ноль. То есть если выставить индикаторы в 0 то это гарантирует перпендикулярность. Как у вас стоят индикаторы в приспособе - на глаз?
В вашем случае лучше выбросить один индикатор и использовать только одним, поворачивая его во время измерения на 90 град. во круг оси шпинделя

Доброго здравия, Господа! И спасибо за ответы и поддержку.
Не расценивайте мои ответы как то, что я "умничаю". Мне Ваша помощь правда нужна. Я понять хочу, посему и пишу трактаты.

aftaev писал(а):В вашем случае лучше выбросить один индикатор и использовать только одним, поворачивая его во время измерения на 90 град. во круг оси шпинделя

Ну, выбрасывать я не стану, с Вашего позволения. Денег они стоили. Нашел только в магазе для автосервисов. А эти ребята деньги любят.
Папердикулярность - да, на глаз. Однако измерения могут быть и по одному индикатору при наличии двух. Вот по двум при наличии одного - это дуля-козюля.
А угол, который позволяет делать оснастка с двумя индикаторами (по транспортиру) - 100 градусов. Т.е. 90 - можно, но на 45 от центра в каждую сторону.

Значицца фрезеровал я оснастку отверстие от 7.98 до 8.12 чтобы получить мягкое но плотное вхождение индикаторов в оснастку. Люфтов нет ("на глаз", точнее "на ощупь"). Чтобы запихнуть их туда нужно приложить усилие, но достаточно "с руки". Высота отверстия больше диаметра, что обеспечивает, даже при наличии зазора, отсутствие закусывания при перекосе. Надавил станком до ограничителя - индикаторы выскакивают. С болтом - такая же фигня - 5.92. Входит ровно но туговато. "Как мы любим".
Фрезеровал все за один проход и одним инструментом. Т.е., я так понимаю, что как бы ни стоял шпиндель, но отверстия друг-дружке параллельны.

И еще одно - при повороте оснастки в шпинделе индикаторы отклоняются на одинаковые показатели. 22 сотки в "+" на одном и 22 сотки в "-" на другом. Если бы что-то было кривее этих 22 соток, то показания бы расходились. Тогда я бы со слезами на глазах выкинул бы оснастку в.... мусорный контейнер. Но она, зараза, с болтом и всеми "моими" условиями показывает одинаковые показатели. Я ее даже перевернул уже. Один хрен.

И, простите, еще раз уточню. Я не рассчитываю "ловить" микроны. И сотки тоже не рассчитываю. Вот 2 десятки при повороте на 100 градусов - да, их надо изловить и пристрелить.
И понять почему только в одном углу стол выгибается вверх - тоже хочу. Может и не исправлю, поскольку не вижу способов регулировки на станке. Только ослабить болты рукой "натянуть" и затянуть болты. Так что я допускаю, что такая "косота" может и не исправиться. Или я ее не поймаю.

aftaev писал(а):nanthony, такие приспособы с 2мя индикаторами должны быть откалиброваны в ноль. То есть если выставить индикаторы в 0 то это гарантирует перпендикулярность. Как у вас стоят индикаторы в приспособе - на глаз?

Кхм.... Если я воткнул такую приспособу в шпиндель и индикаторы при касании надо "выставлять", то уже нет никакой перпендикулярности. Предположим, что есть где-то на этой планете идеальная конструкция. В которой ладно сама оснастка - оба индикатора выставлены по-длине совершенно точно и одинаково.
Если я "сую" ее в шпиндель и она точно перпендикулярна, то он должна касаться стола одновременно. И регулировка ей не требуется. И на ней сразу можно понять что что-то косое.
Но в методах, что я нарыл, как раз сначала выставляются все в "0" ручками, а потом производится вращение. Т.е. не абсолютный метод, а относительный.

Пошерстил ваши сообщения, не нашёл фото станка. Может у вас направляющие "немного кривые"? Тогда даже если вы "выровняете" стол на станке самим станком - стол ровным не станет.
Как я ранее говорил - нужно проехать весь стол с индикатором и составить "карту высот". И уже от неё плясать.
Плюс, если глаза не врут - у вас жертвенник из оргстекла на болтах? Если да - ровняйте опять. У плексигласа есть плохое свойство коробится после некоторого времени "лежания".
По ровным плиткам - у вас дома нет ни одного зеркала? Или в городе никто не занимается стеклом? Нарезать/обточить пару-тройку плиток из зеркального 6мм стекла много денег не попросят. На первое время пойдёт и такое.

Доброго здравия. Спасибо за ответы.

megagad писал(а):Пошерстил ваши сообщения, не нашёл фото станка. Может у вас направляющие "немного кривые"?

Станок - PLRA4 от PureLogic.
Направляющие (если верить шлифованному израильскому уровню, который на зеркале не дает просветов) - ровные.
Ну, там где этот уровень приложить можно. До Z например не добраться. Выходит, что только Y и проверял

megagad писал(а):Плюс, если глаза не врут - у вас жертвенник из оргстекла на болтах? Если да - ровняйте опять.

Да, жертвенник на болтах из оргстекла. Выровненный за час-другой до измерений. Болты с шагом 100 мм по всей площади, там где есть Т-слот - там болты.
Неужели оргстекло может выгнуть за такой срок на столь заметный размер?

Я, когда первый раз этот стол закрепил и фрезеровал, то обнаружил, что:
в "0" по Z фреза стола не трогает, но бумажка спереди не пролезает, а сзади - со свистом.
в "-0.01" по Z фреза фрезерует где-то 2-3см от переднего края станка, а дальше уже болтается.
и только в "-0.18" по Z фрезеруется вся поверхность без пропусков.

Через 3 недели и кучи экспериментов, включая следы от "поджаренной детали" я фрезерую стол на "-0.1" по Z и получаю одинаковое (визуально) касание по всей площади без заглублений и пропусков.

megagad писал(а):По ровным плиткам - у вас дома нет ни одного зеркала?

Есть, но они в станок не влезут. А у жены в косметичке слишком маленькое
А чтобы купить - за ним надо ехать, а с работы я убежать не могу.
Но обзаведусь и линейкой эталонной "шоп влезала" и плитой шлифованной.
Хотя, сейчас задача куда менее точная, но я Вас слышу, что нужно - понимаю. Однако хочу выкрутиться сейчас тем что есть.
Прошу Гусар вариант "отойди от станка" не предлагать

megagad писал(а):Как я ранее говорил - нужно проехать весь стол с индикатором и составить "карту высот". И уже от неё плясать.

Да составил. И везде кроме левого дальнего угла (точка HOME как раз, где все датчики) получается "гора". Размером где-то 100*100мм и высотой в самом углу - 9соток (Учитывая мои "точности", конечно)
В остальных местах "биение" по "снегу" от фрезеровки в пределах 1 сотки. Это считаю малозначительным и "ловить" не собираюсь.

nanthony писал(а):PLRA4

такой:
https://www.youtube.com/watch?v=2KhmDq31MsI
?
Там-же валы висячие! Они под весом портала прогибатся будут. Плюс у такого станка большая зависимость геометрии от места установки станка(говоря проще - на кривом столе и станок станет кривым).
А так - смотрите одном индикатором - так будет понятней какая сторона выше, а какая ниже.

aftaev писал(а):nanthony, такие приспособы с 2мя индикаторами должны быть откалиброваны в ноль. То есть если выставить индикаторы в 0 то это гарантирует перпендикулярность. Как у вас стоят индикаторы в приспособе - на глаз?

Да не надо ничего калибровать - меряются-же не абсолютные расстояния, а относительные. Тут только жёсткость важна.

aftaev писал(а):В вашем случае лучше выбросить один индикатор и использовать только одним, поворачивая его во время измерения на 90 град. во круг оси шпинделя

А второй индикатор при этом как мешает?..

Приветствую Вас, Господа!
Спасибо еще раз за ответы и участие. Правда.

megagad писал(а):такой:

Да. Брат-близнец.

megagad писал(а):Там-же валы висячие! Они под весом портала прогибатся будут.

Ну, висячие-то висячие. Но самая длинная Y не прогибается. На ней весит и Х и Z. Валы толстые (ясное дело прогнуться, но не так чтобы я запаниковал).
Т.е. точность и жесткость станка мне очевидны (их отсутствие в сравнении с чугунными собратьями).
Стоит он не на столе, а на выровненной по уровню тумбочке. Как раз его опоры попадают рядом с вертикальными стенками, которые стоят уже на кафельном выровненном полу. Не идеал, не забетонированная на 10м в планету чугунная плита, но жить можно.

Я, даже, готов смириться с 9 сотками в левом дальнем углу. Не точу я пока чего-то сильно точнее. А для более точных мест есть та часть, где все "ровно".
Но вот перекос шпинделя меня смущает. Уж очень велик.
Причем. Если выставить индикаторы в "0" при моей приспособе параллельно оси X и повернуть по-часовой стрелке - значения не меняются. А если повернуть против часовой - на 18-22 сотки скачет, в зависимости от места.
Если бы это было в обоих направлениях - было бы понятно, что шпиндель задран. Но меня очень смущает факт того, что измерения только в одну сторону отклонения дают. И вот тут наступает хак мозга. Я как пилотов показывают, как они отрабатывают полеты с модельками в руках. Взял в руки ручную дрель для плат (маленький шпиндель) и с ней так "летал".
Не хватает мозгов чтобы представить себе что у меня куда "косит".

UAVpilot писал(а):А второй индикатор при этом как мешает?..

Ну, как танцору, наверное. Плохому мешают, а хорошему, видимо, помогают Вот пока не понял к каким танцорам мне себя относить?
Хотя, если убрать один из индикаторов, то эту "оснасткку" с одним можно больше чем на 240 градусов. Второй индикатор не дает ей "пройти" под плитой на которой ось Z висит.

UAVpilot писал(а):Да не надо ничего калибровать - меряются-же не абсолютные расстояния, а относительные. Тут только жёсткость важна.

Спасибо за понимание! Я об этом же!

nanthony писал(а):Причем. Если выставить индикаторы в "0" при моей приспособе параллельно оси X и повернуть по-часовой стрелке - значения не меняются. А если повернуть против часовой - на 18-22 сотки скачет, в зависимости от места.

Вал шпинделя не болтается? Потяните его в сторону не снимая индикаторов.

ukr-sasha писал(а):Вал шпинделя не болтается? Потяните его в сторону не снимая индикаторов.

Если зажать, поставить в 0, то очень сильное нажатие пальцем на вал в любом направлении приводит индикаторы в движение на 2 сотки (жесткость такая, что поделать). Легкое нажатие "проверить люфт" вообще ничего не шевелиться.

Однако, если повернуть индикаторы по часовой стрелке до ограничения порталом (в проекции по Z как на предпоследней фотке в первом посте) то отклонение (сейчас уже все перевыставил заново зажал, заново отрегулировал) на одном +0.09, на другм -0.11.
Нажимаю на шпиндель (сверху ладонью, он высокий над креплением далеко торчит, рычаг ничёсе). Обнаруживаю, что если шпиндель "скручивать" по часовой стрелке в плоскости XZ - отклонение устраняется. Стрелки начинают двигаться обратно к "0".
Но!
Если повернуть индикаторы в другую сторону (как на последней картинке), и получить похожие -0.1 +0.1 то шпиндель надо наклонять в другую сторону чтобы заставить стрелки двигаться обратно к "0".
Видимо мой пространственно-чпушный континум нарушен. Надеюсь не безвозвратно.
Или надо выспаться.
Так всю ночь со станком и провозился.

я извиняюсь, а чем гарантируется перпедикулярность планки с индикаторами и оси, на которую все это установлено (болт)?

mhael писал(а):чем гарантируется перпедикулярность планки с индикаторами и оси, на которую все это установлено (болт)?

Ничем. И не надо. Лишь бы болт не болтался в цанге, планка на болте, а индикаторы в планке.

mhael писал(а):я извиняюсь, а чем гарантируется перпедикулярность планки с индикаторами и оси, на которую все это установлено (болт)?

Сергей Саныч писал(а):Ничем. И не надо.

Точно. Не надо. Индикаторов-то 2. И они выставляются в 0 поворотом их шкал. Соответственно, если угол какой-то не совсем прямой, то при повороте вала шпинделя он сохраняется. А значит сохраняются и расстояния до условно-ровной поверхности. И, как следствие, показания индикаторов.

А ровность проверяется "ездой" (хочется поставить точку, "проверяется ездой" или "проверено ездой", очень даже термин научный)
Т.е. не поварачивая вал шпинделя катаемся туда-сюда в плоскости XY и смотрим чтобы датчики не шевелились. Ну, или шевелились, но в пределах устанавливаемых погрешностей. У меня это 0.01мм по большей части рабочего поля. Мне более чем достаточно.

Сергей Саныч писал(а):Ничем. И не надо.

nanthony писал(а):Точно. Не надо. Индикаторов-то 2. И они выставляются в 0 поворотом их шкал. Соответственно, если угол какой-то не совсем прямой, то при повороте вала шпинделя он сохраняется. А значит сохраняются и расстояния до условно-ровной поверхности. И, как следствие, показания индикаторов.

К черту геометрию.

mhael писал(а):К черту геометрию.

Как раз наебарот. Без этой самой гиаметИИ никуда. Я бы замумукался искать такой индикатор "шоп готовый" и стоил он бы небося как ракета баллистическая (гугл предложений не выдал, я спрашивал).