cnc-club.ru

Народ, позвольте нубский вопрос,

В чем смысл гравировки печатных плат, если давно изобретена ЛУТ-технология?

alexkarnaukhov писал(а):Народ, позвольте нубский вопрос,

В чем смысл гравировки печатных плат, если давно изобретена ЛУТ-технология?

Ну, во первых - их все равно нужно будет обрезать по контуру и сверлить.
Это удобно делать на станке.
Собственно, почему бы сразу и сами дорожки не вырезать, если это не требует никаких дополнительных усилий?

А для ЛУТ нужна подходящая бумага, хороший принтер с подходящим тонером, ламинатор, ванная, кюветы, хлорное железо...

Если мне придётся когда то делать платы, я не буду изучать тему ЛУТ, так как имею фрезер. Как то так. Ну и про сверление и обрезку плат тоже согласен.

alexkarnaukhov писал(а):В чем смысл гравировки печатных плат, если давно изобретена ЛУТ-технология?

Сверлить надо? Надо. Вырезать надо? Тоже надо. Точность хочется - обычно да
ТАКЖЕ стоит учитывать общее время "вырезания" дорожек на средних размеров плате(без выборки лишней меди).
При "ЛУТ" технологии считайте время распечатки, потом время переноса рисунка, время отмокания бумаги, время травления - для плат менее 10х15см ЛУТ выходит по времени дольше чем "закрепил кусок текстолита, зажал гравер, вырезал дорожки".

megagad писал(а):для плат менее 10х15см ЛУТ выходит по времени дольше чем "закрепил кусок текстолита, зажал гравер, вырезал дорожки".

Более того - закреплять все равно придется.
И файл с чертежом платы все равно открывать придется и УП для сверления все равно создавать придется.

Все гораздо проще. В варианте с фрезером - нажал на кнопку, получил готовую плату.
Вариант с ЛУТ- возня, грязь, вонь, жена ругается на грязный утюг и потеки хж в ванной...

michael-yurov писал(а):И файл с чертежом платы все равно открывать придется и УП для сверления все равно создавать придется.

Я может вас удивлю - но не все ещё имеют станки для сверловки плат Многие "последователи ЛУТа" сверлят ручными "дрелями" из движка ДПМ и цангового патрончика латунного. От такая технология И да - после сотни-другой отверстий(спустя пару часов и несколько сломанных свёрл) хотелось выкинуть эту машинку далеко-далеко!!!

megagad писал(а):

michael-yurov писал(а):И файл с чертежом платы все равно открывать придется и УП для сверления все равно создавать придется.

Я может вас удивлю - но не все ещё имеют станки для сверловки плат Многие "последователи ЛУТа" сверлят ручными "дрелями" из движка ДПМ и цангового патрончика латунного. От такая технология И да - после сотни-другой отверстий(спустя пару часов и несколько сломанных свёрл) хотелось выкинуть эту машинку далеко-далеко!!!

Нет, не удивишь. Я все еще храню этот авиационный моторчик, хотя уже давно им не пользуюсь, т.к есть проксоноская бормашинка.

И, даже стоит на шкафу лазер Xerox Phaser, купленный специально для ЛУТ - у него очень хороший мелкий и чистый тонер, невысокая цена и очень хорошее качество печати.
И несколько банок хлорного железа, которое за долгое время стало безводным.

megagad писал(а):При "ЛУТ" технологии считайте время распечатки, потом время переноса рисунка, время отмокания бумаги, время травления - для плат менее 10х15см ЛУТ выходит по времени дольше чем "закрепил кусок текстолита, зажал гравер, вырезал дорожки".

Используя технологию с фоторезистом двустороннюю плату любого размера и сложности я делаю примерно за час. Причем пока она засвечивается и травится я занимаюсь другими делами.
сверлю либо моторчиком, если отверстий десяток-другой (при использовании СМД такое количество резко бывает), или на станке, используя его как ручной сверлильный, вернее ножной - подвинул плату под сверло, нажал педальку, станок просверлил отверстие. Сверление входит в этот час. Химлужение тоже входит.

nERV писал(а):потеки хж в ванной

А зачем ХЖ пользовать? Персульфат аммония травит не хуже, зато ничего не пачкает, чтоит дешевле и в хранении компактнее. Да и травить удобнее - он всегда прозрачный.

UAVpilot писал(а):Используя технологию с фоторезистом двустороннюю плату любого размера и сложности я делаю примерно за час.

"ЛУТ" и "двусторонний фоторезист" - немного разные технологии Хотя начало одинаковое для обеих - ищем ХОРОШИЙ принтер, дающий плотную заливку Плюс вы забыли пункт - дубление фоторезиста и отмывка не засвеченного.
Плюс не всё есть в СМД варианте А если отверстий ОЧЕНЬ много - вы также сверлите "станком ручным сверлильным"??? Ведь главное не просверлить, а выставить центр будущего отверстия и сверло соосно - на это уходит много времени.

megagad писал(а): ищем ХОРОШИЙ принтер, дающий плотную заливку

я, вроде в "электронике" описывал разные принтеры для технологии с фоторезистом. ХОРОШИЙ принтер не нужен, достаточно обычного. Например мой вообще не имеет никаких органов управления плотностью тонера, фотошаблоны печатает такие, что они просвечиваются в видимом свете, однако результат получается отличный.

megagad писал(а):Плюс вы забыли пункт

Не забыл, общее время я назвал правильное.

megagad писал(а):дубление фоторезиста

5 минут на сторону. Неужели при ЛУТ гладить получается сильно меньше?

megagad писал(а):отмывка не засвеченного.

Сразу на обе стороны ещё не более 5 минут, включая разведение раствора.
При ЛУТ бумага отмывается быстрее?

megagad писал(а):Ведь главное не просверлить, а выставить центр будущего отверстия и сверло соосно - на это уходит много времени.

Я почему стал сверлить прицеливаясь вручную? - Потому что лень возится с УП сверления. Но ведь мне никто не запрещает и этот способ...
Сам заинтересовался и провел эксперимент: на куске стеклотекстолита разметил десяток отверстий и просверлил сверлом ф0.4 (я его для переходных отв. использую) - получилось 27 секунд... 1.5-2 минуты на доставание с полки моторчика, на зажим сверла в цанге и на включении в розетку в эти 27 сек не входит.

Фотоспособ. С походом в рекламную фирму для печати нормального фотошаблона. На крайняк, если нет под рукой фоторезиста - ЛУТ. Сверление на станке. Но не фрезеровка. Пыльно, шумно, а если дорог много - то и долго.

Rafiq писал(а):Фотоспособ. С походом в рекламную фирму для печати нормального фотошаблона. На крайняк, если нет под рукой фоторезиста - ЛУТ. Сверление на станке. Но не фрезеровка. Пыльно, шумно, а если дорог много - то и долго.

Сам постоянно фрезерую тестовые образцы на самодельном роутере. Шпиндель китай с водяным охлаждением 0.8kW, инструмент - конусный гравер 0.2mm , заглубление 0.04 мм + простое слежение за поверхностью из этой темы - ни шума, ни пыли, возни никакой - 10 минут на перевод герберов в УП + на фрезеровку дорожек не более 2минуты/1кв.см. (2минуты/1кв.см. это если снимать всю фольгу между дорожками, если же делать только контуры - то 30сек./1кв.см.) Качество вполне Рекомендую