cnc-club.ru

Доброго здравия, Господа!

Замыслил я недоброе. По советам бывалых, вычитанным на данном достопочтенном ресурсе, решил прежде чем что-либо изобретать - нарисовать 3D модель будущего чуда техники.
И сразу встал .... вопрос. И стоит, даже множественный такой вопрос:

1. Какой уровень детализации разумен при проектировании станка? Габариты деталей или точная их форма. Полноценное моделирование с учетом движущихся деталей или эскиз (расположение деталей в "нужном" месте)?
2. А где умные люди (к коим я не отношусь, надеюсь временно) берут 3D модели комплектующих? Я, естественно, порыл интернет, нашел несколько интересных сайтов с которых можно получить многое, но не все, например http://www.solidcomponents.com/. Плоские чертежи более доступны чем 3D. Некоторые можно повозившись преобразовать.

Как известно цена/качество/скорость - выкидывай что-то одно. Либо точная модель с винтиками и прочими мелочами, либо каркасная с "пониманием". Где тот заветный баланс?
Сам я привык (хотя уже много лет этого не делал) проектировать в AutoCAD, сейчас осваиваю BricsCAD (все-же линуксовый и дешевый). И, как бывший проектировщик, должен был выдавать "на гора" полноценную документацию с пояснительными записками, чертежами деталей, сборочными чертежами и прочими бумажками. Однако понимаю, что хороший проект станка стоит огогошеньки. И времени и ума и всего - сиречь денег.

P.S. Наверняка я не первый этим озаботился и, возможно, есть ресурсы и/или ветки форума с подобного рода данными. Если я просто плохо искал, то не сочтите за труд ткнуть меня моим виртуальным носом в соответствующую урлу.

С уважением,
Антон Никифоров

Модели комплектующих есть на сайтах некоторых продавцов (Darxton, Purelogic) или у производителей (точно не помню))
При моделировании станка важно точно выполнить модель конструкции и механики, дабы можно было провести, например, анализ нагрузок и т.п. Точное моделирование двигателей, винтов, можно свести только к соответствию массе имхо.

Модель ведь делается не просто так, а чтобы потом из нее чертежи можно было получить. Поэтому начать разумно с компоновочной модели (их будет немало), а детализировать только окончательный вариант.

Приветствую Вас, Господа! Большое спасибо за ответы.

Fisher писал(а):Модели комплектующих есть на сайтах некоторых продавцов

Если бы это было так. 2Д чертежи - да, но модели... далеко не у всех, а если и есть (то что я нашел) либо открываются только партнерам (hiwin например) либо такого качества что по ним расчетов уже никаких не произведешь. (Повторюсь, может я плохо искал)

PKM писал(а):Модель ведь делается не просто так....

Ясный пень не просто так. Но мой нынешний уровень таков, что 2Д чертежи я могу рисовать со скоростью спроса (ну почти), а 3д - засадушка. При этом, если я могу нарисовать болт (пока хреновенько, но я совершенствуюсь) и вычесть его из плиты (получив внутреннюю резьбу) то такой модели грош-цена. Ибо это будет эквивалент идеальной резьбы. Т.е. жесткая посадка, дающая и жесткость и прочность и что там еще дается (Не пинайте, я понимаю что это лишь приближение для красного словца).
Иными словами модель, в том виде, который я сейчас могу изваять (сложив найденные мной на просторах инета) - это комплектация, а не модель для расчетов, как писал многоуважаемый Fisher.

Я понимаю, что право на существование имеют и тот и другой варианты. Кто-то считает "на бумажке" и сразу ваяет "в бронзе" (или G-Code из ума сразу пишет) чтобы понять где какая деталь помешается или "не на месте", а кто-то ваяет модельку, делает расчеты и понимает что модель "хиленькая" (например) и перерисовывает до полного удовлетворения.
Любое пересечение этих методов также возможно.
Собственно мой вопрос и был именно про то, где та грань детализации модели (именно в 3д исполнении)? Для получения чертежей она, естественно, хорошее подспорье, но, скажем, если у Вас соединяется стол с ножкой болтовым соединением (2 плиты под 90 градусов), то для исполнения 2д чертежа и заказа детали эти болты и резьба совершенно не требуются (их можно нарисовать на 2Д чертеже не имея их на 3Д), а для расчетов нагрузочных и прочих любых - наеборот - очень даже необходимы. Причем чем реалистичнее - тем лучше (со всеми допусками и посадками).

Но: я не нашел ни одной мало-мальски приличной модели подшипника или рельса направляющего. Чертежи есть, можно изваять модель, однако такой модели чтобы с материалом, шариками и прочими прибамбасами я не увидел (тому причин может быть много, начиная от того, что производители скрывают свои "ноу-хау" и заканчивая тем, что я плохо искал).

С уважением,
Антон Никифоров

nanthony писал(а):однако такой модели чтобы с материалом, шариками и прочими прибамбасами я не увидел

и не найдешь. для чего? чтобы считать на прочность? дак стараются делать модель как можно проще чтобы считать было реальней, а ты тут про шарики заводишь песню...
я с сайта thk загружал модели опорных блоков и рельс чтобы не рисовать вручную - много времени экономил. насчет "вычитания" из детали болта - так не принято в конструировании. условные обозначения резьбы рулят, детали строятся со стандартными резьбовыми отверстиями, при сборке ничего ен конфликтует, т.к. и болт и отверстие имеют одну и ту же резьбу...

Резьбу и шарики ни один 3Д пакет не считает нормально, поэтому можно не заморачиваться. Модели с сайта производителя обычно имеют достаточную детализацию, глубже не нужно копать.

nanthony писал(а):2Д чертежи я могу рисовать со скоростью спроса (ну почти), а 3д - засадушка.

Я беру чертежи с модели. Т.е. сразу строю модель, а затем, какой вид нужен, тот и выбираю.

Антон, проверяйте личку - чем мог...

nanthony писал(а):Но: я не нашел ни одной мало-мальски приличной модели подшипника или рельса направляющего. Чертежи есть, можно изваять модель, однако такой модели чтобы с материалом, шариками и прочими прибамбасами я не увидел (тому причин может быть много, начиная от того, что производители скрывают свои "ноу-хау" и заканчивая тем, что я плохо искал).

любые подшипники с шариками и без, прибамбасами и т.д. любые машиностроительные детали, http://b2b.partcommunity.com/community/members/home
еще на сайте misumi большой технический каталог

Fisher писал(а):Антон, проверяйте личку - чем мог...

Огромное спасибо!

PKM писал(а):Резьбу и шарики ни один 3Д пакет не считает нормально, поэтому можно не заморачиваться. Модели с сайта производителя обычно имеют достаточную детализацию, глубже не нужно копать.

Да, спасибо. Практически в этом и заключался мой вопрос.

Baha писал(а):любые подшипники с шариками и без, прибамбасами и т.д....

Спасибо за ссылки. Полезная в хозяйстве вещь.

aegis писал(а):а ты тут про шарики заводишь песню...

Мой "про шарии блюз" (надо подумать в какой тональности спеть/сыграть) но песня это с вопросом - надо или нет. Насколько я Вас понял как раз-таки нет. Т.е. надо упрощать чтобы получить разумную модель.да

Огромное спасибо за ответы, господа!

С уважением,
Антон Никифоров

nanthony писал(а):Т.е. надо упрощать чтобы получить разумную модель

именно так, иначе можно будет играть траурную музыку так и не построив станка

aegis писал(а):именно так, иначе можно будет играть траурную музыку так и не построив станка

Ну, блюз со слов B.B.King'а это "когда хорошему человеку плохо", так что вопрос только текста и скорости исполнения

А в целом, мне ясна задумка. Я же сейчас выбираю как поступить. Собрать/купить/заказать/сделать частично/изготовить все нужные мне детали за деньги где-то еще/сделать бизнес/ограничиться хобби/забить болт (последнее - наименее вероятно).
Посему у меня и встают вопросы подобные этому. Чтобы определить затраты, силы, умения, знания..... (далее следует перечисление 1 мильёна пунктов которые мне еще нужно определить)
С моделькой ясно. Т.е. она "для определения того, чтобы никто не толкался и не мешал" и для "отрисовки чертежей заказных деталей" и для "составления экспликации покупных деталей". Но совсем не для моделирования механических воздействий, сроков службы элементов...... Т.е. это должна получиться красивая картинка, но с точки зрения математики процессов практически бессмысленная.
Данные, полученные мной из других источников, эту теорию подтверждают. Хоть и косвенно. Ибо говорят что станок всегда делается по уже существующему прототипу с улучшением каких-либо элементов для достижения поставленной цели. И уже на действующем прототипе производятся измерения того удалось улучшить или нет.

В любом случае огромное спасибо всем за ответы и помощь. Моё развитие в этой области, благодаря Вашей помощи, продвинулось ощутимо.

С уважением,
Антон Никифоров