cnc-club.ru

Всем привет, уважаемы форумчане.
Вот задумали с сыном сделать следующий станок, уже не настольный а в мастерскую на дачу, "серьезный" агрегат.
Посмотрел много самодельных проектов, и в самом начале обычно проскальзывают фразы типа: Зачем изобретать велосипед и наступать на типовые грабли, возьми готовый открытый проект, где все грабли уже пройдены.

В связи с этим разыскиваю проект портальника с двумя швп на продольной оси, на основе конструкционного профиля.
Рабочее поле планируем в районе 500Х600Х(на сколько то там, чтобы хватило на установку поворотной оси).
Обязательным условием является обработка алюминия хоть на каком то более или менее приемлемом уровне для хобийного станка.
Сейчас вижу станок по типу Cutter ST от cnc-technology (https://cnc-tehnologi.ru/seriya-st/cutter-st-860x1200)

Прошу помочь ссылками на проекты подобных станков.

Все открытые проекты станков на форуме (:

MX_Master писал(а):Все открытые проекты станков на форуме (:

Спасибо за ссылку, но среди них нет подходящего мне варианта.

Меня на поиски навел вот этот пост Re: первый мой станок! #10
Перечитал внимательно, и понял, что про открытый проект это я сам додумал, речь о любом проекте видимо.
Мне чертеж то и не нужен, все равно под себя буду делать, а вот общая компоновка проверенная, очень нужна

Гораздо веселее придумать свой вариант (: я тут помню на спор за вечер фанерный станочек-крепыш нарисовал. Из профиля, думаю, за пару дней управлюсь.

Попробуй сделать проект сам. Все заводские 3D запчасти есть в открытых проектах. Если чё, у меня есть несколько моделек профилей.

MX_Master писал(а):Гораздо веселее придумать свой вариант (: я тут помню на спор за вечер фанерный станочек-крепыш нарисовал. Из профиля, думаю, за пару дней управлюсь.

Попробуй сделать проект сам. Все заводские Запчасти

Я полностью с Вами согласен, что самому интереснее , именно так мы и поступили с первым и вторым станком (http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 47&t=21166) Делали все сами, сначала из фанеры, потом на нам же из люминя.

А вот теперь хотим более или менее проверенный вариант для "большого" станочка.

500x600 - это ж маленький станочек (: чё там проектировать. Там листы дюрали дольше фрезерить, чем рисовать..

вот хороший станок...там и 3д модель станка есть http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 84#p482084

можно и купить у него механику.. Автор выставил его на продажу с соотвествующей теме

шпиндель писал(а):вот хороший станок...там и 3д модель станка есть http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 84#p482084

Похоже то, что нужно.
Спасибо огромное

iMaks-RS писал(а):можно и купить у него механику.. Автор выставил его на продажу с соотвествующей теме

Тогда весь кайф потеряется, будем сами пилить/строгать.
Спасибо

MX_Master писал(а):Все открытые проекты станков на форуме (:

daemon78 писал(а):Спасибо за ссылку, но среди них нет подходящего мне варианта.

daemon78 писал(а):

шпиндель писал(а):вот хороший станок...там и 3д модель станка есть http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 84#p482084

Похоже то, что нужно.
Спасибо огромное

А я-то думал, что лентяй это я.. ТС даже не заходил в указанные темы открытых проектов Сразу отказался ото всех, списком. Но когда шпиндель дал ссылку на одну из этих тем, проект неожиданно подошёл

Мне сразу вспомнился один знакомый, который не мог выбрать один из 10-ти вариантов. Как только вариантов стало 2, он сразу выбрал нужный

для такого размера ненужно два винта. сложностей и затрат добавляет много а толку не много поскольку жесткость вдоль портала всеравно хуже чем поперек на этих станках.

frezeryga писал(а):для такого размера ненужно два винта. сложностей и затрат добавляет много а толку не много поскольку жесткость вдоль портала всеравно хуже чем поперек на этих станках.

То есть, для ШВП 1605 на 800мм можно обойтись одним ШВП ?
Я правильно понял?

daemon78 писал(а):То есть, для ШВП 1605 на 800мм можно обойтись одним ШВП ?
Я правильно понял?

2 шт. ШВП ставится в зависимости от конструкции и размеров станка, что бы не перекашивало портал в крайних положениях при обработке.
Пример 1, пример 2, пример 3
Лично мне нравятся станки с подвижным столом. Они относительно простые и жесткие.
Но только до определенных размеров. Иначе слишком длинные рельсы нужны под стол и по этому переходят к конструкции с подвижным порталом.
Если станок с висячим столом и портал до 1000 мм длинной то по идее там хватает 1 ШВП (ребята поправят, если ошибся). Портал под станком смыкается пластиной и на нее устанавливается гайка (см. пример 1).
По примеру 2 портал не длинный но из-за конструкции его под столом не замкнуть - по этому используется 2 ШВП, как и в примере 3

xenon-alien писал(а):По примеру 2 портал не длинный но из-за конструкции его под столом не замкнуть - по этому используется 2 ШВП, как и в примере 3

Вот я смотрел в сторону второго варианта, мне почему то кажется, что такая конструкция наиболее жесткая

daemon78 писал(а):Вот я смотрел в сторону второго варианта, мне почему то кажется, что такая конструкция наиболее жесткая

Второй вариант не сильно отличается от третьего.
Но там дополнительные профиля по бокам, которые возвышают линейные направляющие выше стола. (это + 2 дополнительных профиля длинной в стол)
+ такой конструкции в том, что со стола стружка не будет на неё ссыпаться (если оставить открытой), но с под фрезы залететь может. Спасает там как раз от этого ленточная защита.(что тоже денег стоит)
Любая конструкция станка в основном упирается в материальные (деньги + оснастка) и умственные возможности человека.
В той теме тоже советовал (тут тоже подскажу), если стружка будет залетать на другие оси, то можно подобный экран примудрить, как на видео - с гармошкой.
https://youtu.be/M26Sx6zr-s4

xenon-alien писал(а):+ такой конструкции в том, что со стола стружка не будет на неё ссыпаться (если оставить открытой), но с под фрезы залететь может. Спасает там как раз от этого ленточная защита.(что тоже денег стоит)

Спасибо за объяснение. Но у меня больше сейчас фокус на жесткость станка направлен.
Вот вариант 2 (рельсы стоят сверху профиля) и вариант 3 (рельсы стоят сбоку от профиля) как отличаются друг от друга именно в плане жесткости. Есть ли принципиальное различие в этом плане?

daemon78 писал(а):Сейчас вижу станок по типу Cutter ST от cnc-technology

Мой совет- не связывайтесь с этой конторой..ибо: "извините наше оборудование не позволяет получить указанные допуски"

daemon78 писал(а):Но у меня больше сейчас фокус на жесткость станка направлен.

По этой причине в том числе

Samodelkin 88 писал(а):По этой причине в том числе

Ну так это для меня решающий фактор!!!

Samodelkin 88 писал(а):Мой совет- не связывайтесь с этой конторой..ибо: "извините наше оборудование не позволяет получить указанные допуски"

После покупки SBR16 и резки, зарекся. Но вот понадобился еще один ШД, к имеющейся паре. Пришлось заказать.
Рельсы уже не рискну