cnc-club.ru

пытаюсь понять, насколько грустно использовать для cnc-фрезера ардуиновскую плату с прошивкой от 3d принтера
и еще понять физический смысл latency test и их влияния на работу станка

допустим, лидшайновские драйвера умеют 512 микрошагов
допустим, моторы делают за один полный шаг - 1,8º. то есть для одного оборота нужно 200 полных шагов, то есть 200*512=102400 микрошагов
за один оборот перемещаемся на 5мм.

чтобы катать ось пару метров в минуту, нужно делать 33 мм в секунду. округлим до 30мм.
то есть 102400*6=614400 микрошагов в секунду? то есть каждый микрошаг должен происходить за ~1,6мкс? а это значит 0,8мкс единичка и 0,8 мкс нолик?

и тут всплывает это самое latency - которая как правило несколько тысяч наносекунд - то есть несколько микросекунд? нигде не ошибся? зачем тогда эти микрошаги на лидшайновсикх драйверах?

Ответь на простой вопрос, latency test что измеряет?
Если это измерение скорости отклика контроллера, то твои рассчеты никуда не ведут.
Представь что пришла команда проехать как раз эти два метра, и выполняться всё это будет минуту,
сколько данных успеет накидать комп в контроллер за минуту?
С другой стороны, процесс обработки материалов это не времякритичный процесс, то есть дошел ты фрезой до координат и от того что ты простоял там пол секунды ни материал, ни фреза не испортится.
Тут важнее точность исполнения команд, чем скорость, тем более в хоббийном станке.
Это если извини у тебя линия по металло обработке тогда процесс может стать требовательным ко времени
и то не всегда.
Я вообще взял Arduino Pro Mini, залил туда GRBL, прицепил к драйверам по типу Leadshine, и гоняю на алюминиевом станке по дереву и пластику. И как то не парюсь по поводу latency.
А микрошаги нужны для того чтобы вал ШД плавно поворачивался, и не грохотал от шага к шагу,

о!
я, собственно, парюсь сейчас вопросом: покупать ли отдельный комп, устанавливать туда линукцнц и тд и тп, или взять контроллер от 3д принтера.
хватает?
чем гоняния по дереву и пластику отличаются от гоняний по металлу? за что так ардуину-то не любят?

pup писал(а):зачем тогда эти микрошаги на лидшайновсикх драйверах?

затем, что не LPT единым. Та же меса без проблем завалит драйвер степами выше его возможностей их обработать. Или железка типа stepmaster-а с множителем шагов.

pup писал(а):насколько грустно использовать для cnc-фрезера ардуиновскую плату с прошивкой от 3d принтера

а зачем вам узкозаточенная принтерная прошивка? Есть grbl, оно куда более юзабельно для среднестатистического чпу

pup писал(а):за что так ардуину-то не любят?

большой поток мелких команд плохо воспринимает, помехи ловит, в общем не очень умная.

pup писал(а):614400 микрошагов в секунду?

615 кГц ни один LPT не выдаст. Да и драйвер не воспримет.

tecnocat писал(а): дошел ты фрезой до координат и от того что ты простоял там пол секунды ни материал, ни фреза не испортится.

Это не так. Очень важно, чтобы планировщик движения умел соединять последовательные отрезки траектории в одно криволинейное движение, при этом не превышая допустимых ускорений, и не отклоняясь от траектории больше заданной погрешности. Если станок будет постоянно ускоряться и замедляться в начале и конце каждой G-команды, это не только замедлит работу, но и ухудшит условия отвода тепла, что приведет к порче заготовки и затуплению/поломке фрезы. На оргстекле, к примеру, это очень заметно.
Построение хорошего планировщика с предпросмотром - задача достаточно сложная, и реализована ли она в ардуиновских программах - не знаю.

В инструкции на несколько драйверов видел ограничение минимальной длинный сигнала в 5мкс. => т.е. период 10 мкс. => т.е. частота не выше 100кГц, которую он может переварить. Поэтому не вижу смысла гнаться за большими микрошагами. Думаю, больше 16-32 смысла нет.

в pdf якобы от драйвера сказано, максимальная частота 200кГц, при этом про пин pulse сказано вот что:
For reliable response, pulse width should be longer than 10μs.
вполне друг с другом соотносится. микрошаги, видимо, нужны для плавных перемещений на медленных скоростях?


про принтерную прошивку - я и подразумевал grbl.


вчера наткнулся на порт grbl на PSoC. двоякое впечатление. все хорошо, но нифига не ясно, как это все делать. плюс на ютюбе grbl ездят по фанере/дереву на дешевых китайских станках с круглыми направляйками. а по металлу ни разу не встречалось.

про степмастер тоже, кстати, вопросы. картинки на сайте разглядывал. пульсы красиво удлинил - с этим более-менее понятно, но вот картинка, где вверху забор, потом плешь, потом опять забор, а внизу (от степмастера) сплошная ровная изгородь - требует пояснения. по идее забор с проплешинами означает (когда вторая ось движется прямолинейно), что траектория должна быть зигзагом. а степмастер выдает сокращенный путь. или оно анализирует, что и на остальных осях в этот момент дыра?

pup писал(а):про степмастер тоже, кстати, вопросы. картинки на сайте разглядывал. пульсы красиво удлинил - с этим более-менее понятно, но вот картинка, где вверху забор, потом плешь, потом опять забор, а внизу (от степмастера) сплошная ровная изгородь - требует пояснения. по идее забор с проплешинами означает (когда вторая ось движется прямолинейно), что траектория должна быть зигзагом. а степмастер выдает сокращенный путь. или оно анализирует, что и на остальных осях в этот момент дыра?

В реальности там дыры и на остальных осях, т.к. подобные косяки случаются из за подтормаживания компьютера.
И все оси корректируются одинаково, что не создает никаких отклонений от траектории.
К тому же - такая дыра означает мгновенную остановку подвижных частей станка с бесконечно большим ускорением. Что, в принципе невозможно, и приведет к срыву шагового мотора, или колебаниям механики со значительной амплитудой (десятки микрошагов).

ясно. а нет в планах standalone controller разработать? сам под mach3 работаешь?

pup писал(а):ясно. а нет в планах standalone controller разработать? сам под mach3 работаешь?

Есть. Начал уже.
для меня сложно не плату контроллера разработать, а придумать хороший дизайн ПО (в плане удобства и понятности, а не внешнего вида), и и грамотно решить вопрос планировщика траектории (в этом плане хочу немного отойти от существующих методов).
Сам работаю под NCStudio 5 + StepMaster.

класс! на самом деле к черту существующие методы, если они предполагают вот такие вещи как на той картинке на сайте.
но, как я понял, о каких-то конкретных сроках говорить преждевременно? (полгода? год? два? три?)

pup писал(а):класс! на самом деле к черту существующие методы, если они предполагают вот такие вещи как на той картинке на сайте.
но, как я понял, о каких-то конкретных сроках говорить преждевременно? (полгода? год? два? три?)

Полагаю, через пол года у меня на руках будет работающая макетная плата, а на компе ПО в очень сыром виде.
Через год - доведу ПО до приличного вида, и там уже будет присутствовать базовый функционал.
Через два года изготовлю партию плат для тестирования пользователями.
Естественно, сроки приблизительные. +/- 200% (может получиться, что возьмусь одновременно за другие проекты).
Но это будет система на базе PC, не автономная и не слишком дешевая.

Сергей Саныч писал(а):Построение хорошего планировщика с предпросмотром - задача достаточно сложная, и реализована ли она в ардуиновских программах - не знаю.

Grbl includes full acceleration management with look ahead. That means the controller will look up to 18 motions into the future and plan its velocities ahead

планировщик есть, не то чтобы прям "хороший", но и не совсем примитивный.

arkhnchul писал(а):планировщик есть, не то чтобы прям "хороший", но и не совсем примитивный.

Удивительно!
Раньше, вроде бы не было.
Странно, что производительности хватает. Видимо, какой-то хитрый упрощенный алгоритм.

michael-yurov писал(а): Видимо, какой-то хитрый упрощенный алгоритм.

Ничего там хитрого нет.
https://onehossshay.wordpress.com/2011/ ... algorithm/