cnc-club.ru

В общем, треба обзавестись автоколлиматором. Станок(-нки) обмерять на прямолинейность направляющих, параллельность плоскостей и рельсов, и перпендикулярность.
Вопрос - вот есть АКУ-0.5 и АКУ-1.
http://www.npzoptics.ru/files/%D0%90%D0 ... 5%20-1.pdf
первый заметно точней, второй зато на стойке, вроде поудобней. вопрос - имеет ли смысл отказаться от доли точности ради этой стойки? даст она реально хоть что-то в практическом плане/удобстве?
или так - а нужна ли такая точность, как у АКУ-0.5? Или в жисть такая не пригодится, лучше взять что поудобней?

Че стоит?

новый 200 тыр, с рук и по 50 пролетают

изучаю инструкцию. я похоже плохо в школе оптику учил, но не пойму, почему результаты измерения не зависят от расстояния между автоколлиматором и его зеркалом? вроде чем больше расстояние - тем больше отклонение луча..... А расстояние нигде не фигурирует.

И ишшо 2 вопроса. Вот написано в инструкции Но нигде не написано, что такое J. Что это вообще?
И правильно ли я понимаю, что вообще там не сам угол(бетта i-тое) должен фигурировать, а его синус, просто сэкономили на вычислениях?

обнаружил еще более удивительную вещь - я похоже тупой. Потому как
а) не понимаю, зачем там 2 шкалы - минутная и секундная на компенсаторе. Измерения все проводятся компенсатором(секундная шкала), минутная не используется вовсе. Зачем она тогда вообще?
б) нигде не описано, как собсно использовать компенсатор для измерения? Этого почему-то нигде не сказано. Его шкала располагается на краю поля зрения, туда линии автоколлимационной марки не дотягиваются, не на глаз же цифры выбирать? это раз. Даже если бы дотягивались - как именно надо? ставить компенсатор серединой(15 минут) на минутную шкалу, а потом разницу писать в таблицу или еще как?

Могу только поддержать морально, похоже практически здесь с этой штукой никто не работал, раз молчат Удачи и терпения!

со вторым разобрался. там просто эти микрометрические винты с секундной шкалой настолько малые перемещения вызывают(двигается сама марка), что я не сразу заметил.
с первым - кривая инструкция, там действительно синус угла, просто в наш век контуперов они до сих пор приближенные формулы 50х годов используют.

А вот нельзя ли приколхозить что-либо к сему аппарату, чтобы еще и перпендикулярность осей измерять?

Бармалей писал(а):просто в наш век контуперов они до сих пор приближенные формулы 50х годов используют.

Синус угла при используемых значениях (меньше минуты) равен значению угла (в радианах) с очень высокой точностью.
Так, к слову

Сергей Саныч писал(а):

Бармалей писал(а):просто в наш век контуперов они до сих пор приближенные формулы 50х годов используют.

Синус угла при используемых значениях (меньше минуты) равен значению угла (в радианах) с очень высокой точностью.
Так, к слову

да я в курсе. один из первейших приемов интегрирования. Но использование экзеля показало, что их формула вовсе не такая уж точная. Там, где использование синуса дает 24 мкм, по их формуле 22 мкм. Т.е. около 9% погрешности.

Бармалей писал(а): Но использование экзеля показало, что их формула вовсе не такая уж точная. Там, где использование синуса дает 24 мкм, по их формуле 22 мкм. Т.е. около 9% погрешности.

Скорее, это проблемы экселя (ограниченная разрядность его математики).
На базе 100 мм получаем sin(100/0.022) = 0.00021999999822533334

да нет, это проблема их формулы. 0.5 на десять в минус шестой хреновато аппроксимирует синус 1 секунды, надо использовать 0.48.
может насчет 9% я нагнал, но в любом случае с синусом наглядней и понятней что к чему.

На чипмейкере народ обсуждает, как они на автоколлиматоры цепляют веб-камеры, и смотрят все через ноутбук. Я уж и так, и этак - 2 камеры попробовал, одну обычную, вторую от USB-микроскопа, и матрицу прямо на стекло ставил - не видно ничего, небольшое пятно и все. Камера-микроскоп еще может на мусоре на стекле окуляра сфокусироваться, а обычная вебка - на удаленных объектах. Ни шкалу, ни автоколлимационную марку не удается увидеть. Какие есть еще идеи? Как обычно поступают если надо камеру к телескопу/микроскопу прикрепить?

Просто меняется родной объектив на что-то подобное и крутится до умопомрачения тех пор, пока не появится картинка.
Фокусное расстояние должно быть 12-16мм

Спасибо, изучим.
Был опыт замены? Откуда данные про 12-16 мм?

да, могу завтра скинуть фото
они изначально имеют бОльшее увеличение, чем "стандартные" объективы вебок с ихними 3,6...6мм

ALS писал(а):да, могу завтра скинуть фото

был бы вельми вами благодарен.

Снял через бинокль, наверное, и это будет в чем-то подспорье...
30-мегапиксельная камера, купленная на али за 3,5$, реальное разрешение - 352х288
Изначально ее объектив имел фокусное расстояние ок. 6-8мм, заменил на 12мм.
Бинокль - 20x50, 188ft. at 1000YDS (т.е. оптич увеличение ок. 16).
На фото - водяной фильтр на кухне, диаметр его заглушки - 23мм, высота - ок. 7см, расстояние до него - примерно 4,6м.

Есть еще вариант, правда, он не всегда работает.
У микроскопа/телескопа снимается окуляр, а у фотоаппарата/камеры объектив. Затем оба девайса стыкуются, так, чтобы изображение фокусировалось на светочувствительной поверхности (пленка или матрица).
В свое время так баловался - делал "телевик" из половинки бинокля Монокуляр 7х D=50мм (без окуляра)
Фотоаппарат Зенит-Е (без объектива)

Разобрал объектив. Собсно первое, что мне удалось вынуть, это такая линза. А это что осталось в объективе. Рекомендация по установке камеры 12-16 мм в силе? Как её туда ставить? Есть какие-то стандарты, или брать любую и резать переходник?