cnc-club.ru

Курдль писал(а):

Vlad1953 писал(а):Например жестко привязать нижний левый угол по оси X, Y. И плату устанавливать строго в определенном месте.

Ну, я выбрал вариант проще - не крутить маховики и не выключать контроллер во время промежуточных операций, требующих изъятия платы с рабочего стола
Проблема-то в том, чтобы вернуть плату строго на то же место. Я для этого предусмотрел эталонную планку и отверстия для штифтов.

Примерно так и я делаю!

svm писал(а):На фрезере тоже можно точки наметить на жертвенном столе.

Фрезеровщики обычно по-простецки дырявят насквозь плату и жертвенный столи и втыкают штифты.
В программе, для хоторой и открыта эта ветка форума, есть функционал для т.н. привязочных булавок.

Это если есть уверенность, что координаты на месте. Я в своем гравере не уверен т.к. концевиков нет, после работы я его обычно выключаю и ставлю на стеллаж или под стол. О какой повторяемости здесь можно говорить. Если-бы он использовался постоянно, а не от случая к случаю, то можно было-бы и концевики поставить и стационарное месть выделить. А для хоббийных целей и так сойдет.

svm писал(а):Я в своем гравере не уверен т.к. концевиков нет, после работы я его обычно выключаю и ставлю на стеллаж или под стол. О какой повторяемости здесь можно говорить.

?!!
Вы производите часть операций на плате, потом убираете гравер на стеллаж, а через несколько дней достаёте его и производите оставшуюся часть операций на той же плате?
Я же имею в виду непрерывный (или прерывистый, как посмотреть) цикл обработки одной платы.
Вот, к примеру, если Вам понадобится засветить фоторезист, вытравить плату, а потом нанести на нее паяльную маску и засветить тем же гравером?
Вы же не будете его убирать на стеллаж на час

Я все-таки поставил концевики нуля, проверял довольно точно позиционирует. Только щупом до фольги Z настраиваю. А потом В ноль точно заходит. А со штифтами мне очень понравилось работать. довольно точно можно печатку переворачивать. Только надо стандартные платы делать. Так проще.

soker писал(а):Я все-таки поставил концевики нуля, проверял довольно точно позиционирует.

Я недавно проверил точность своих датчиков положения. Она довольно высока (см.видос).
Но как это Вам помогает позиционировать детали повторно после их снятия со стола (об этом сейчас толкуем)?
У Вас какое-то приспособление на столе, позволяющее загнать угол платы точно в точку "0"?
https://www.youtube.com/watch?v=4gOdr3jl80E

Только просверленные штифты. 1мм. Сверла обломы.

Блин.. сегодня опять словил глюк.. Точнее пришлось про него вспомнить... при разбиении Вороного была опять потеряна дорожка.. торопился.. поэтому не перепроверил..
Версия - актуальная на данный момент. Выгрузка из DipTrace в Gerber X2. Делал "адартер" Bluepill-DB25 (для Breakout board).

iMaks-RS писал(а):Блин.. сегодня опять словил глюк.. Точнее пришлось про него вспомнить... при разбиении Вороного была опять потеряна дорожка.. торопился.. поэтому не перепроверил..
Версия - актуальная на данный момент. Выгрузка из DipTrace в Gerber X2. Делал "адартер" Bluepill-DB25 (для Breakout board).

А тестовая версия из подписи тоже глючит.

X-Ray писал(а):А тестовая версия из подписи тоже глючит.

У меня вроде не глючит, но...
Я после мелких тестовых прогонов взялся за плату из реального проекта.
Она на сказать, что большая: 100х50 мм.
Сгенерил УП для растровой засветки лазером с параметрами
Диаметр пятна лазера: 0.05 мм
Скорость подачи: 1200 мм/мин
Ускорение: 100
УП нормально сгенерилась, но прогноз времени её выполнения 3ч 25м (!)
Н-да...

Upd:
А параметр "Отступ" в настройках инструмента - это что?
Аналог Pass Overlap? Т.е. на какое расстояние одна "бороздка" перекрывает предыдущую?

Курдль писал(а):Аналог Pass Overlap? Т.е. на какое расстояние одна "бороздка" перекрывает предыдущую?

Да.

X-Ray писал(а):Курдль писал(а):
Аналог Pass Overlap? Т.е. на какое расстояние одна "бороздка" перекрывает предыдущую?
Да.

Спасибо!
А есть разница в режимах между
"диаметр" лазера 0.10, отступ 0.05, или
"диаметр" лазера 0.05, отступ 0?

Курдль писал(а):

X-Ray писал(а):А тестовая версия из подписи тоже глючит.

Она на сказать, что большая: 100х50 мм.
Сгенерил УП для растровой засветки лазером с параметрами
Диаметр пятна лазера: 0.05 мм
Скорость подачи: 1200 мм/мин
Ускорение: 100
УП нормально сгенерилась, но прогноз времени её выполнения 3ч 25м (!)

Почему такая маленькая скорость? Я жгу на 3000 и то приходится мощность лазера убавлять. И каков смысл н перекрытия, если все равно присутствует паразитная засветка. Если жечь с защитной пленкой сверху, то где-то 0,5 мм. Если пленку снять перед прожигом, то 0,25 мм. Засветка платы 60х15 мм при прожиге в обоих направлениях около минуты. http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 83#p561279 Правда УП формировал программой image-to-gcode из картинки, но суть от этого не меняется.

svm писал(а):Почему такая маленькая скорость? Я жгу на 3000 и то приходится мощность лазера убавлять. И каков смысл н перекрытия, если все равно присутствует паразитная засветка. Если жечь с защитной пленкой сверху, то где-то 0,5 мм. Если пленку снять перед прожигом, то 0,25 мм.

Мой станок быстрее 1500 не ездит
Можно, наверное, попробовать 2000, но это за пределами ШД.
А вот по поводу засветки с пленкой/без пленки не согласен.
Возможно такая проблема у Вас именно из-за большой скорости и вследствие этого - большой энергии.
Я уже публиковал здесь фото результата работы программы от Selenur на моем станке.
Пленка не снята. Ширина дорожек 0.2мм: http://www.cnc-club.ru/forum/download/f ... =view&mt=1

Да, кстати.
Лазер я не просто убавляю, а работаю на минимальной мощности. Сейчас например лазер 100мВт работает на 5% над засветкой.

Для сравнения 2 фрагмента трассировки.
Сверху с помощью G2G, снизу - FlatCAM (УП адаптирована под лазер).
Прошу не пинать за качество - фоторезист (Positiv 20) наносил как попало на пыль.
Пока лидирует G2G, хотя FlatCAM выполняется в 10 раз быстрее.
Трассировки почти одинаковые (изменены зазоры в термобарьерах). А вот та же плата, выгравированная:

Я в принципе всего-то три платки сделал, и лазерный гравер в принципе делался максимально простым просто из любопытства и не предназначался для изготовления ПП. http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 20#p408017 Лазер 2,5 Вт и дает помимо основной точки, два достаточно ярких треугольника со стороной около 10 мм. На минимальной мощности их видно только в темноте. Возможно они еще засветку добавляют. Правда вспоминаю что нужно еще диафрагму добавить, только когда запускаю прожиг фоторезиста. А так как это бывает очень редко, то так все и остается. Тем более, что дорожки менее миллиметра не делал, и там это не очень критично. Над последней картинкой Вы пишете о преимуществах программы. В чем они (более конкретно) и какой проигрыш во времени При одинаковом качестве? И еще один вопрос вдогонку. У Вас на лазере стоит стандартная оптика, или доработанная, каким-то образом?

svm писал(а):Лазер 2,5 Вт и дает помимо основной точки, два достаточно ярких треугольника со стороной около 10 мм.

Понятно. Это фиолетовые лазеры 450 нм. У них точка в разы больше, чем УФ 405 нм. Но 405 нм не выпускались мощнее 1Вт (и это на пределе, с сомнительным ресурсом). Однако для фоторезиста они самые лучшие. А вот треугольник - это полностью вина Вашего коллиматора. Можете поискать качественные 3хлинзовые на Али.

svm писал(а):Вы пишете о преимуществах программы. В чем они (более конкрктно) и какой проигрыш во времени?

Тут надо понимать, что сравниваются не только программы, а также методы засветки. FlatCAM позволяет создавать отличные УП для гравировки п/п. Их можно адаптировать для лазера, поменяв в тексте УП часть команд. Но это векторный способ засветки, когда луч обходит все дорожки. А первая картинка сделана программой G2G в режиме растровой засветки. Понятно, что обход всех дорожек занимает в разы или на порядок меньше времени. Но из-за неравномерности энергии, попадающей на фоторезист в разных режимах (нормальное прямолинейное перемещение, резкий поворот, останов и т.п.), остаются артефакты в виде утолщений и т.п.

Понятно, а то я смотрю у Вас указана точка 0,05 мм. Стало интересно, как Вы ее получили. На моем можно получить , но не точку, а полоску такой ширины.

svm писал(а):

Курдль писал(а):

X-Ray писал(а):А тестовая версия из подписи тоже глючит.

Она на сказать, что большая: 100х50 мм.
Сгенерил УП для растровой засветки лазером с параметрами
Диаметр пятна лазера: 0.05 мм
Скорость подачи: 1200 мм/мин
Ускорение: 100
УП нормально сгенерилась, но прогноз времени её выполнения 3ч 25м (!)

Почему такая маленькая скорость? Я жгу на 3000 и то приходится мощность лазера убавлять. И каков смысл н перекрытия, если все равно присутствует паразитная засветка. Если жечь с защитной пленкой сверху, то где-то 0,5 мм. Если пленку снять перед прожигом, то 0,25 мм. Засветка платы 60х15 мм при прожиге в обоих направлениях около минуты. http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 83#p561279 Правда УП формировал программой image-to-gcode из картинки, но суть от этого не меняется.

Выскажу и свои 5-ть копеек.
1) Считаю, что качественная засветка светочувствительных материалов возможна только при соблюдении основного правила - равномерное движение лазерной точки по нему. А значит, для этого подходит только растровая засветка. Только в этом случае возможно сделать одинаковую экспозицию всей площади.
2) Диаметр пятна, перекрытие (отступ) и скорость подачи нужны для практической отработки равномерной засветки площадей без пропусков засветки и без частичного и явного наложения или наложения, которое позволит сделать двойное экспонирование, пятном лазера с нечёткими краями, когда мощность имеет Гаусовую форму, причём стремиться нужно получить минимально возможные, но не чрезмерные величины диаметра лазерного пятна, что-то около 0.02...0.025 мм.
3) Время засветки с отступом, гарантирующим засветку без нахлёста, определяется площадью растровой обработки и диаметром лазерного луча (и скоростью перемещения лазера, конечно).
4) Всегда возможно увеличить диаметр лазерного луча расфокусировкой, если это позволяет сделать геометрия ПП (точно также, как и с фрезами), а значит, уменьшить время засветки.
5) После получения результатов по предыдущим пунктам можно переходить к завершающему этапу, то есть делать как минимум одну ось скоростной ( на ремне), чтобы повысить скорость подачи от 15000 мм/мин = 25 см/сек...
При такой скорости подачи можно добиться растровой засветки ПП 5 х 5 см примерно за 3...10 мин с очень высоким качеством.

https://www.youtube.com/watch?v=4SNkzoOvoD8

YuryV писал(а):4) Всегда возможно увеличить диаметр лазерного луча расфокусировкой, если это позволяет сделать геометрия ПП (точно также, как и с фрезами), а значит, уменьшить время засветки.

А вот еще прекрасная идея: управлять с помощью оси Z фокусировкой луча, чтобы толстые дорожки рисовать большим пятном, а тонкие - малым.
Ага! Это было бы прекрасно, если бы пятно лазера представляло собой круг. Но нет. Это прямоугольник. Причем у лазера 450нм он очень далёк от квадрата. При расфокусировке вообще имеет форму чемодана
К тому же немалую роль играет отражение луча и засветка прилегающих участков.