cnc-club.ru

Redmn писал(а):В госте на плиты есть значения деформации под различными нагрузками

Это хорошо. На примере плиты учусь проверять деформации, чтобы потом контролировать "самодельные" части станка.
На симуляции получились вот такие результаты (давил на площадь = 1/5 длины х 1/5 ширины). Это нормально или может где "мяса" в плите дорисовать?

Дрюня писал(а):Это нормально или может где "мяса" в плите дорисовать?

Так вроде как нормально, судя по таблице, в смысле в допуске (не привышает).

Predator писал(а): в смысле в допуске (не привышает).

В симеляции 3,3 мкм, в госте 1,8 мкм, как это не превышает?

N1X писал(а):

Predator писал(а): в смысле в допуске (не привышает).

В симеляции 3,3 мкм, в госте 1,8 мкм, как это не превышает?

0,33 мкм

berkas, 1 мкм = 0.001 мм , 1,8 мкм = 0.0018 мм (как я понимаю), соответственно нарисованная мной плита почти в два раза "слабее" ГОСТа, поэтому и спрашивал "может мяса в плите дорисовать". А может эту разницу даёт не неточность отрисовки, а неточность свойств материала?
Может и глупые у меня вопросы, но если уж делать анализ деформаций, так делать его близким к реальности, а не ради разноцветной картинки изогнутой детали.

Дрюня писал(а):На симуляции получились вот такие результаты (давил на площадь = 1/5 длины х 1/5 ширины).

то есть ты на площади (1/5 длины) x (1/5ширины) просто натыкал несколько сил величиной 490Н?

блин формулировку из госта перечитал черт знает сколько раз(умели писать чтоб враг не догадался), и пришел к тому что сила величиной 490Н опирается на площадь 0,2Lx0.2B

тогда тебе надо полоску 126мм х 80мм, нагрузить распределенной нагрузкой 490Н/(0,126м*0,080м) = 48611,1 Н/м2 (а это всего 496 грамм/см2)
(ну или чтоб понятней: 490Н размазать по площади 0,2L*0.2B)

и этой полоской "поездить" по плите, т.к. опирание по 3м точкам и куча ребер получается сложная пространственная работа.
з.ы. по крайней мере я так понял формулировку госта

Onebe писал(а): (ну или чтоб понятней: 490Н размазать по площади 0,2L*0.2B)

Так так и сделал

Дрюня писал(а):

Onebe писал(а): (ну или чтоб понятней: 490Н размазать по площади 0,2L*0.2B)

Так так и сделал

как ты так размазал по площади если у тебя усилие стоит слева 490Н (это сосредоточенная сила) а размазанная
будет в Н/м2!

ээээ у тебя насколько я понимаю каждая стрелка на модели это 490Н?

я не помню как солид нагрузки рисует, отсюда и вопросы...

не буду мучить до дома доберусь через пару-тройку часиков попробую в солиде задать нагрузку как я понимаю
правда до нагрузок в изучении солида еще не добрался

Onebe писал(а): ээээ у тебя насколько я понимаю каждая стрелка на модели это 490Н?

Не знаю как правильно, я делал так: вытянул бобышку высотой 0,001 мм и на неё давил (бобышка = объект). Если прикладывать силу не по центру, то модель вполне входит в параметры госта. По центру прогиб сегодня превышает гост, но уже меньше чем вчера - окрепла модель за ночь

Дрюня писал(а):Не знаю как правильно, я делал так: вытянул бобышку высотой 0,001 мм и на неё давил (бобышка = объект).

Неправильно! )
я нашел как можно распределенную задать на участок грани: с 4 минуты примерно https://youtu.be/sYXifvMkHLc?t=242
Все согласно гост!
с силой все так же:

интересно то что в моих расчетах не учтен собственный вес, что неправильно!
с учетом собственного веса плиты уже получается 0,0032мм

Видимо, в ГОСТе предполагается, что реальная плита имеет ровную поверхность, будучи уже нагруженной собственным весом
Что логично. А в невесомости она слегка выгнется вверх

Сергей Саныч писал(а):Видимо, в ГОСТе предполагается, что реальная плита имеет ровную поверхность, будучи уже нагруженной собственным весом
Что логично. А в невесомости она слегка выгнется вверх

Кстати да об этом не подумал... неисключено. Сами со строительными конструкциями постоянно так поступаем

Дрюня писал(а):но уже меньше чем вчера - окрепла модель за ночь

Видимо чугун состарился, окреп
А зафиксированная геометрия почему у тебя так странно распределена, с одной стороны в углу, с другой в центре?

За него отвечу. Плита опирается на 3 точки для исключения качелей при неровном основании

Да, запытал Дрюня плиту до нельзя

Predator писал(а):Да, запытал Дрюня плиту до нельзя

Ну так интересно же совпадет аналитическое решение с моделью.
Я насколько понял он с реальной плиты моделил...так что все реально.
Я если честно немного удивился что по прогибам совпало, по работе строительные конструкции когда считаем редко когда аналитика совпадает с расчетными прогами

Onebe писал(а): я нашел как можно распределенную задать на участок грани:

Спасибо за подсказку, помогло.

Predator писал(а): А зафиксированная геометрия почему у тебя так странно распределена, с одной стороны в углу, с другой в центре?

Плита стоит на трёх точках, за них и зафиксировал. Эти три бобышки буду убирать, как на прошлой плите и ставить на 4 опоры.

https://youtu.be/SscIr9GX2n8

Onebe писал(а): Ну так интересно же совпадет аналитическое решение с моделью.
Я насколько понял он с реальной плиты моделил...так что все реально.

Да, с реальной плиты - ради интереса и ради обучения работе в программе.

Ребята, а к чугуну не применимо понятие предел текучести?

Дрюня писал(а):а к чугуну не применимо понятие предел текучести?

http://www.modificator.ru/terms/resistance.html

Predator, спасибо!
Просто в базовых материалах и в тех, которые ты давал эта графа не заполнена и после симуляции программа не показывала запас прочности детали.
Правильно будет такое значение?