cnc-club.ru

Impartial, а charge pump в месе? Естественно не гарантирует ничего при зависании самой месы , но от зависания компа должно спасти.
Какие нибудь yapsc тогда вообще ужасны.

Impartial писал(а):Опасность в принципе управления системой движения. В случае кфлопа это управление по скорости. При использовании внешнего сервопривода с управлением по скорости получаем при зависании системы неконтролируемую механику с большими мощностями.
Поэтому наиболее безопасной является конфигурация ЕМС с выходом на шаговики через ЛПТ. Это система для любительского использования.

хм.. во первых не очень понятно что нада сотворить чтобы кфлоп повис, а во вторых не очень понятно - чем же тогда будет отличаться любой другой контролер ? возьмем например стойку Фанук, которая управляет приводом по скорости.. и предположим что она повисла.. ситуация в корне изменится ? или мы будем иметь ту же самую неподконтрольную механику с большими мощностями ?? если да то в чем вина кфлопа ? может это особенности управления по скорости ???

UAVpilot писал(а):Это не серьёзно. Вопрос стоял так: что может Меса и не может KFlop? Приписки "за $239" там небыло.

Сергей, а вы считаете что когда человек заведомо зная что кфлоп рулит 8-мью осями говорит "а меса может 9... а кфлоп не может" - это серьезно ???

Сторожевой таймер не позволит , в общем случае, правильно сбросить скорость в приводе. Т.е. можно только мгновенно остановить. Это равнозначно удару с запредельными ускорениями.

Все коллеги, я на сегодня пасс... мне завтра с утра дрифтить 300 км

шпашиба всем за приятную дискуссию

Hanter писал(а): возьмем например стойку Фанук,

Фанук как раз управляется по позиции, а скоростные траектории формируются в приводе.

эт с аналоговыми усилками то ? по +-10в ?

Hanter писал(а):Сергей, ну не интересно играть словами..

Да я не играю словами! Просто я точно знаю как устроены KFlop и тот-же Cubieboard и могу уверенно утверждать, что принципиальной разницы нет. По сути разница только в том, что у KFlop входов/выходов больше (но это решается той-же Месой), а Cubieboard в разы мощнее.

Impartial писал(а):Поэтому наиболее безопасной является конфигурация ЕМС с выходом на шаговики через ЛПТ. Это система для любительского использования.

В Месе есть встроенный механизм watchdog - например если к 7i77 не будет обращений в течении скольких-то там милисекунд, то она обнулит все аналоговые выходы и сбросит сигналы enable.

Hanter писал(а):Сергей, а вы считаете что когда человек заведомо зная что кфлоп рулит 8-мью осями говорит "а меса может 9... а кфлоп не может" - это серьезно ???

Просили "высосать из пальца" - я высосал.
Могу в качестве образца предложить нынешнюю конфигурацию моего стенда: 18 аналоговых осей, 96 входов, 48 выходов.

Эти наверняка по скорости. Но там совершенно другие нормы при проектировании и изготовлении. кфлоп нельзя сравнивать с фануком.

Impartial писал(а):Использовать устройства подобные кфлоп очень опасно в пром оборудовании,

Impartial писал(а):При использовании внешнего сервопривода с управлением по скорости получаем при зависании системы неконтролируемую механику с большими мощностями.

Собственно Hunter ответил.
Скажу только, что у меня на пром станке Кфлоп уже работает около 2-х лет. Ни разу не завис. Но если такое вдруг случиться, то есть концевики, которые отключат оси.
И вообще, любое пром оборудование очень опасно.
А если глобально, то соглашусь, что Меса+ЛинуксСНС более функциональный комплект при аналогичной стоимости.
Но для запуска нужен высокий уровень знаний сборщика ЧПУ системы.
А Кфлоп можно запустить (для стандартных 3/4 осей) за один день, с перекурами.

ukr-sasha писал(а):Скажу только, что у меня на пром станке Кфлоп уже работает около 2-х лет. Ни разу не завис

если КФЛОП использовать из под Мача и начать кнопку Стоп то часто это приводит к чудесам, станок пытается куда то рвануть благо станок на шаговиках и пропускает шаги

denis-k, иди на курсы ЧПУ после этой темы и спроси там за Мач, ЕМС2 и КФЛОП, преподаватель явно офигеет услышав такие слова

UAVpilot писал(а): Так где-же траектория заданная командой типа G2/G3 превращается в согласованное движение осей X и Y?..

Можно передать в виде дуг (задав скорость в начале и конце дуги), но, вроде бы KmotionCNC передает данные в виде линейных кусочков.
Во всяком случае, если поставить галочку линеаризации в настройках.

Кстати о задачах, высосанных из пальца - до недавнего времени LinuxCNC не мог равномерно проехать по траектории в виде элипса, или, например, наклоненной в пространстве дуги.
Как сейчас обстоят дела - не знаю.
А KmotionCNC - как два пальца обоссфальт.

michael-yurov писал(а):до недавнего времени LinuxCNC не мог равномерно проехать по траектории в виде элипса, или, например, наклоненной в пространстве дуги.

На днях попробовал новый их планировщик - впечатляет. Во всяком случае, тестовую архимедову спираль проходит в два с лишним раза быстрей, хоть составленную из дуг, хоть из отрезков.

UAVpilot писал(а):а Cubieboard в разы мощнее.

Только не способен управлять со временем сервоцикла в 90 мкс (прошу простить, описался - 90, а не 9), как у килофлопа. (Или я ошибаюсь?)

И не стоит сравнивать одноплатный компьютер с узкоспециализированным устройством.

Сергей Саныч писал(а):На днях попробовал новый их планировщик - впечатляет. Во всяком случае, тестовую архимедову спираль проходит в два с лишним раза быстрей, хоть составленную из дуг, хоть из отрезков.

Охотно верю! Для меня это важно и очень интересно.

Но все же меня отпугивают очень странные параметры для настройки этого планировщика. У KMotionCNC мне показались настройки намного логичнее и понятнее.

michael-yurov писал(а):временем сервоцикла в 9 мкс

главный вопрос - зачем эти 9мкс?
возьмем энкодер 1мкм, скорость подачи 1200мм/мин = 20мм/с, "сервоцикл" 10мкс
20000 имп/с * 0.00001 с = 0.2 имп за сервоцикл
толку?
не говоря уже о подаче 1мм/с

такие короткие сервоциклы нужны исключительно для абсолютных энкодеров огромного разрешения, подключенных по спец. протоколам... вот тогда можно и о субмикроннной точности говорить, и т.д.
а обычный инкрементный энкодер с высоким разрешением можно использовать только на малых скоростях

так что в кфлопе эти 9мкс - не более чем маркетинг

Ну если взять, например, обычные яскавовские сервы с 17 битным энкодером, привод на ШВП с шагом 5 мм, и скорость подачи 10 м/мин, получим уже 393 импульса энкодера за сервоцикл длительностью 90 мкс.
И я взял вполне реальные значения.

А толк от всего этого может быть, например, при обработке ювелирных изделий на быстром (в плане ускорений) и точном станке.

На самом деле sampling time 90us
То есть при указанных выше параметрах за один период около 2 импульсов
типичная ситуация: за один период 2 импульса, за следующий - 3.
ахтунг, скорость выросла в полтора раза! срочно тормозим!

michael-yurov писал(а):Ну если взять, например, обычные яскавовские сервы с 17 битным энкодером, привод на ШВП с шагом 5 мм, и скорость подачи 10 м/мин, получим уже 393 импульса энкодера за сервоцикл длительностью 90 мкс.

Не получится
Не проверяя делим 393 на 0.00009 с, получаем 4.4 МГц.
А у кфлопа вход энкодера до 1МГц, вот засада
То есть даже быстрые перемещения нашего станочка придется урезать до 2 м/мин

PS: У месы до 2.7Мгц мультиплексированные энкодеры, обычные вдвое больше

aftaev писал(а):denis-k, иди на курсы ЧПУ после этой темы и спроси там за Мач, ЕМС2 и КФЛОП, преподаватель явно офигеет услышав такие слова

Да вот, после праздников поеду узнавать точно. А то с зятем оба работаем и придется по субботам учиться. Тоже предположу, что для них эти слова будут в диковинку. Правда, боюсь, что меня там будут учить программу загружать да кнопку аварийного стопа нажимать, не более, хотя, это мои догадки (где-то посеял программу обучения). Меня же пока больше интересует устройство станков, основные принципы, аксиомы их построения.