cnc-club.ru

Ну как есть, зайдите на канал там есть еще видео про этот станок.
Да и все там видно если присмотреться.

станок из фанеры неправильно изначально. сделайте нормальный станок по дюралю хотябы потом жить учите. из фанеры как ни делай говно будет хоть из цельного полена березы. вы мерили что жесткость снижается именно в этом месте? не мерили. а я мерил станок с рейкой сверху аналогично винту. так вот при отсутствии люфта в каретках видимые индикатором перекосы отсутствуют. тоесть при нагрузке когда гнутся стойки портала и другие детали каретку не перекашивает совсем. из этого делаем вывод что винт сверху это нормально но только если правильно его готовить. а именно жесткая связь между рельсами и отсутствие люфтов в рельсах. в таком случае усилие перекоса уходит целиком в рельсы а рельсы без люфтов и жестко закреплены в итоге перекоса нет. я индикатору с безменом и своим глазам верю больше чем безграмотным диванным теоретикам.

Опасно на канал заходить, неизвестно как все это скажется. Велика вероятность просвящения в теории станкостроения до недосягаемых высот.

Ну вот видите диалога с вами нет.
Неважно из чего сделан станок, главное конструкция.
Люфт есть практически всегда, перекос всегда плохо. Винт как можно ближе к нижней линии кареток в любом случае лучше, это просто очевидно. Кстати снижаются и вибрации, вы индикатором это вообще не замеряете, а это очень важно. Тем более станок на SBRах, там жизненно необходимо минимизировать все плечи.
И слабым местом в таком станке являются именно опоры а не фанера.
Если мне вдруг захочется я сделаю станок хоть из алюминия хоть из стали. Задач нет, я обрабатываю дерево.

sn0wflake писал(а):Опасно на канал заходить, неизвестно как все это скажется. Велика вероятность просвящения в теории станкостроения до недосягаемых высот.

Да вы не стесняйтесь, ничего на самом деле нет сложного, есть несколько правил.
Самое важное - минимизируй плечи. Меньше плечо, меньше момент, больше жесткость.

ну вот как сделаете так и посмотрим. люфт есть не всегда есть каретки с преднатягом. станок на SBR изначально хлипкий чо с ним не делай.

AVK74 писал(а):Если мне вдруг захочется я сделаю станок хоть из алюминия хоть из стали. Задач нет, я обрабатываю дерево.

Рассуждения настоящего профессионала...с твоих слов мои станки по резки бумаги должны быть из бумаги.Зачем их из железа делать они ж бумагу режут....

Карабас писал(а):Рассуждения настоящего профессионала...с твоих слов мои станки по резки бумаги должны быть из бумаги.Зачем их из железа делать они ж бумагу режут....

Рассуждения настоящего демагога.
Станок делается под задачи. Станок на SBRах делать стальным просто нет смысла, SBRы там самое слабое место, просто ввиду конструкции кареток. Он получается действительно слабым. И поэтому конструкция такого станка чрезвычайно важна, там нет мелочей, где-то неправильно сделал и все.
Ну так все хотели увидеть мой станок. Давайте обсудим его. Из видео вполне хорошо видно конструкцию.

свои пять копеек закину в копилку, работал в фирме где купили станок из Малазии 2000х4000х800мм (забыл указать рельсы хивин 20 по всем осям, рейка Х и У, Z швп 20х5, сервы 750вт по зетке с тормозом, шпиндель воздушка 1,5кВт), уж не знаю какие цели у него были ( для чего он такой большой, да еще за такие деньги дир говорил то 40000, то 60000 тыс долларов, понимаю что скорее всего развели, но куплен был именно он). в доказательство фото я на рабочем столе мой рост 190см, жаль с боку вида не сохранил, обрабатывал мрамор, тоже сначала думал не потянет, все норм ( фото изделий прилагаю). Вот мне интересно что вы скажите по поводу этого станка ???

AVK74

У вас есть возможность показать всем что ваши слова чего то стоят: покажите уже что вы там насчитали по вашим станкам. Вы же сами говорили:

Ну и насчет Графа, считать что он профи в станках это решительно смешно, особенно взглянув на тот самый всеми построенный его станок. А то что станок нельзя рассчитать, это еще раз смешно, такое может сказать опять же профан. Невеликое колдунство.

То есть станок всё таки можно рассчитать? И "колдунства" здесь всё таки нет? Понимаю, тут много секретной информации. Не дай Бог кто-нибудь рассчитает фанерный станок лучше вас и сделает

drey82 писал(а):обрабатывал мрамор

Мрамор по обработке - то же дерево. И фрезы по дереву на мраморе долго живут, только водичкой поливать надо.
Моё мнение, неплохой станок для своих задач. Но с алюминием, можно даже не пытаться.

AVK74 писал(а):Прекращайте нести чушь.
Важно все, мелочей нет. Потому что в самодельном станке нет никакого запаса по прочности, портал из чугуна не сделать, чтобы можно было на что-то забить. Винт вверху это не норма, это неправильно. И жесткость ухудшает в любом случае.
Это станок - сделал в одном месте хуже, вся система стала хуже.
Страницей раньше выкладывали видео моего станка. Можете критиковать.
Да он сделан из фанеры.

Да там особо и критиковать нечего, "кромя того, что фанерный".
Для красоты счётку можно заменить на ламели от пет бутылки.
Построить и наладить гораздо проще чем железяку трубную.
Размер оптимальный, себестоимость значительно ниже братев из металла.
По точности в 5 соток уложится запросто с неразболтанными лин. подшип. (у кого нет "фанерного" опыта прошу не оспаривать).
В столярку - нормальная машина, хозяин только вспыльчив.

я к чему выложил монстра как мне казалось, с бесполезными габаритами, на сайте производителя не было даже этой модели, как я потом выяснил габариты они брали такие чтобы можно было фрезеровать пенопластовые заготовки и покрывать их спец составом, либо модели под литье, но дело у них не пошло, пришлось обрабатывать мрамор (гранит только гравировка), хотя хотели они и пресс формы на нем делать ))), в общем стоит он теперь у них мертвым грузом, продать он его хотел за что брал...
а так у тс вполне нормальный станок, если пилить деревяхи да пластики и хуже делают, да еще и продавать умудряются. Есть у него конечно косяки, но гов-м тоже не назвать.
На мой взгляд тему лучше почистить, много не по теме, кое кому пыл по умерить, тс его не в станках по металлу разместил, так что пусть бы и описывал его дальнейшую судьбу, Антону удачи и дальнейшего развития проекта

xenon-alien писал(а):Ребята, а на форуме где-то есть хоть какой-то примитивный (общий) расчет станка по нагрузкам? (с формулами, примером, может даже с эпюрами... а там уже и не сложно в эксельку забить)
К примеру с подвижным порталом и подвижным столом отдельно.
Кто-то из форумчан может выкладывал?
Просто я как-то не встречал. (может плохо искал)
Я в этих делах не силен и был бы не против увидеть хотя бы примитивный расчет. (про полный расчет и заикнуться не смею)

Примерно вот:
http://darxton.ru/wiki-article/konstruk ... ka-s-chpu/

CNC-Logic писал(а):То есть станок всё таки можно рассчитать? И "колдунства" здесь всё таки нет? Понимаю, тут много секретной информации. Не дай Бог кто-нибудь рассчитает фанерный станок лучше вас и сделает

Какие проблемы рассчитать станок? Что там сложного? Если вам это кажется чем то невероятным, это просто от отсутствия базового образования.
Я свой станок не рассчитывал, что там считать? Он просто сделан по правилам общепринятым и все.
Правила простые:
Минимизация всех возможных плеч.
Везде где возможно нагрузка должна идти на сдвиг.
Силы от винтов должны замыкаться с реакциями от кареток на одной плоскости.
Максимально возможная база кареток без нарушения первого правила.
Вы же понятия не имеете как строить станки.
У вас даже рельсы на портале совершенно неправильно стоят. Да вы вроде сами говорили, что неважно как приходит сила на SBR каретку, а это решительно не так просто ввиду ее конструкции.
И винт вверху, для SBR c их люфтами это просто недопустимо.
Это и для рельс нехорошо.
А вы вместо того чтобы сказать, "да я понимаю, что винт вверху это плохо, но мне пришлось так сделать ввиду конструктивных особенностей станка" продолжаете гнуть свое, смешно же. Какой вы конструктор после этого?

Ну евгений хоть чтото делает и чтото конструирует. А вот вы никакой конструктор. Кроме высеров ни на что не способны.

А это вы как определили? Посмотрите мой станок на ютубе, критикуйте, я вам отвечу, мы подискутируем. У меня например есть станок с полем 2600*1200 полностью мной спроектированный и уже в нескольких экземплярах проданный, а то что я тут все это не выставляю, так оно мне надо? И так неплохо продается. ЧСВ в отличии от вас чесать мне не нужно. Яж не как вы своим умом все дошел, меня научили тупо, куда мне до вас то самородков.
И не могли бы вы ваш лексикон как то изменить, а то кажется что либо у вас горит снизу уже активно либо вы простите сильно молоды либо недалеки.

Станок из фанеры это вообще станком не считается так игрушка побаловатся.

Ну что вы с темы то слезаете, есть станок, есть конструкция, какая разница из его он сделан?
Кому игрушка а кому станок. Деньги зарабатывать. Нормальные деньги, если вы в деревообработке не понимаете ничего так молчите.
Мне ваши мелкие финтифлюшки 400*600 станками не кажутся, что я на таком поле резать буду. Смешно же. Ну тут и раздел то станки по дереву, идите к себе в ваши как бы станки по металлу.

Даже по дереву чтобы получить норм качество и производительность нужна нормальная жесткость. Выбор фанеры как материала для станины изначально глупо безмозгло и безграмотно. Этот материал не обладает нужными характеристиками. Какая грамотность если вы даже материал выбрать для станины не можете.