cnc-club.ru

donvictorio писал(а):не нужно сравнивать компании, сосущие госбюджет и чисто частные инвестиции. те, кто инвестировал в Маска выложили бабло из своих карманов. и если что-то пойдёт не так - ну что ж, люди

пролетают просто и всё
Никакой ответственности. Банкротство и никто никому ничего не должен .

У меня до сих пор в голове не укладывается: как должна опуститься планка образования и эрудиции, чтобы
люди массово поверили, что может быть экономически целесообразно возвращать ПЕРВУЮ ступень.
Что за бубуйня такая. Как вообще эту лажу удалось протащить ?

С теслой всё более или менее понятно, пролоббированные квоты на электромобили штука полезная.
Да и в целом "продукт для гиков" явно и давно просился. Покупают же айфоны, вон даже и курьеры, в рассрочку.
Экономической целесообразностью там и не пахнет, просто красивая игрушка.

donvictorio, Я в своё время хотел посадить на UPS свою квартиру, как раз с мощностью киловатт в пять.
Про Маска с его супербатарей я не знал, по этому стал рыть в сторону UPS с двойным преобразованием, стоимость до 20 тыр, а то и побольше меня не пугала,
но очень не хотелось чтобы батарея просела, да и эти пять киловатт хотел потреблять часами при отключении электричества.
Подход у меня такой, сначала делать проект без учёта стоимости, а потом начинать приводить в соответствие с моими финансовыми возможностями.
При этом имея горький опыт с порчей свинцового аккумулятора. который просто за полгода потерял ёмкость, я вывел требование к числу перезарядки батареек.
В конце исследования вышли вперёд ионисторы и и водородные не то аккумуляторы, не то батареи.
В конце концов я понял что это не только дорого, но хлопотно и громоздко и делать не стал.

Так вот моё мнение, если бы в Тесла реально думали что-то делать,то не стали бы использовать литиевые элементы, а стали бы использовать эти самые водородные аккумуляторы.
Водород в них конечно под давлением, но зато больше ёмкость и больший ресурс циклов заряд-разряд.

Что где находил не пломню, но видимо имею ввиду вот это: Никель-водородный аккумулятор
И судя по яндекс картинкам, технический прогресс таки идёт в этом направлении.

Бармалей писал(а):Это кого вы назвали желтопрессником? Инженера-ракетостроителя?

Вообще-то он нифига не ракетостроитель
И я полностью согласен с donvictorio - эти статьи писаны в ярко-желтушных тонах. Сплошная конспирология, основанная только на предположениях (местами весьма диких).

torvn77 писал(а):если бы в Тесла реально думали что-то делать,то не стали бы использовать литиевые элементы, а стали бы использовать эти самые водородные аккумуляторы

Не дадите ссылку почитать про водородные аккумуляторы?
А если Вы о топливных ячейках, то в Тесла, похоже, очень хорошо подумали, раз не стали их использовать. Да в общем-то тут сильно и думать не надо - вариант никудышний при современных технологиях.

donvictorio писал(а):не нужно сравнивать компании, сосущие госбюджет и чисто частные инвестиции

Почитайте кто и сколько вкладывает в Маска. Удивитесь. Более 90% это вложения государства. Причем речь идет о миллиардах.

Ага, теперь со ссылкой понятнее.
Тем более в Тесле нет идиотов ставить в машину батарею тяжелых баллончиков со взрывоопасным газом под давлением до 100 Атм в каждом. При том, что "плотность энергии составляет только около одной трети аналогичного показателя литиевой батареи"(С) и "недостаток в виде относительно высокого саморазряда ... 50% ёмкости могут быть потеряны после нескольких дней хранения"(С)
И токоотдача всего 2С по данным, которые я нашел. А об их цене боюсь даже подумать, учитывая корпус и платиновый катализатор.

AndyBig,
Я имел ввиду в первую очередь квартиру с частыми перебоями с электроснабжением или попыткой превысить разрешённую подключаемую мощность,
Например моя квартира потребляет 3 КВатта(разрешено, пробку оставили на пять), а я купил сварочник на 10 Киловатт, почему бы потреблённое им электричество не размазать с помощью батареи?
Или например, как там Маск предлагал, ночью заряжаться, а днём потреблять, плюс частые переходы с зарядного на разрядный режим и обратно при использовании ветряков и солнечных батарей.
Всё это применительно к квартире или коттеджу приводит к тому, что число возможных перезарядок более важно, чем плотность хранимой энергии.

И даже применительно к автомобилю, у каждой забегаловки, пусть скажем с поглощением автомобилем в 5 КВатт, но тем не менее подзарядка.
приехал на работу - подзарядка
отъехал в столовую - подзарядка
приехал на встречу в парк - подзарядка

И как венец торможение с рекуперацией энергии в аккумулятор.
Что останется от ресурса литиевой батареи?

Парни, мне даже как-то страшно стало: прям приезжаю на АЗС и им бензин с бака отливаю, а они мне в окошко денги суют...
Лето уже все таки. Ну не везде, конечно....

torvn77 писал(а):Я имел ввиду в первую очередь квартиру

Боже упаси тащить в квартиру 200-300 кг баллонов со сжатым водородом, которые к тому же еще и нагреваются при зарядке (не, ну Вам-то можно).

torvn77 писал(а):Например моя квартира потребляет 3 КВатта(разрешено, пробку оставили на пять), а я купил сварочник на 10 Киловатт

А Вы уверены, что у вас хватит денег на достаточное количество этих аккумуляторов, чтобы обеспечить эти недостающие 7 кВт? Даже если Вы продадите квартиру, причем...

torvn77 писал(а):число возможных перезарядок более важно, чем плотность хранимой энергии

Во-первых, зачем в таком применении батареи, которые даже запася 10 кВт смогут выдавать запасенное струйкой не толще 1 кВт? Во-вторых за стоимость одного комплекта этих водородных аккумуляторов можно набрать литиевых на всю жизнь.

torvn77 писал(а):И даже применительно к автомобилю

Применительно к автомобилю ничего лучше лития на практике пока не придумали Со всеми его недостатками.

torvn77 писал(а):приехал на работу - подзарядка
отъехал в столовую - подзарядка
приехал на встречу в парк - подзарядка

А зачем подзаряжаться так часто? Ну если только в машине не стоит один (на больше денег не хватило) водородный аккумулятор, который сам по себе садится быстро, особенно в жару, и хватает его на пробег 10 км.
В параметрах аккумулятора, если не ошибаюсь, указываются циклы полного разряда-заряда, так что ни подзарядка у столовой, ни рекуперация не отнимают каждый раз по полному циклу. Иначе бы обычные свинцовые аккумуляторы в автомобилях и год не жили бы.

AndyBig писал(а):Боже упаси тащить в квартиру 200-300 кг баллонов со сжатым водородом, которые к тому же еще и нагреваются при зарядке (не, ну Вам-то можно).

Ну ладно, в квартиру может и не стоит, но почему бы не сделать погребок или колодец с баллонами возле коттеджа или дачи?
И потом, никто не заставляет же заряжать большими токами, по этому тепла будет выделяться не много, да и его можно утилизовать, используя для предварительного нагрева воды для комнатной температуры.

torvn77 писал(а):Я имел ввиду в первую очередь квартиру с частыми перебоями с электроснабжением или попыткой превысить разрешённую подключаемую мощность,

Ребята, вы отстали от жизни http://www.membrana.ru/particle/3301
21 век на дворе, однако

torvn77 писал(а):никто не заставляет же заряжать большими токами

То есть два дня заряжаем, чтобы потом пару часов попользоваться?

torvn77 писал(а):его можно утилизовать

Да все можно в теории. На практике же возникает множество нюансов, приводящих к нерентабельности системы.

Во понесло вас Ещё пару страниц и нейтронно-аннигиляционный бульбулятор изобретёте

Карабас писал(а):Ребята, вы отстали от жизни

Почему-то каждый раз, когда появляется идея "маленького реактора", происходит что-нибудь, что заставляет человечество в ужасе отшатнуться от таких технологий.
Примеры:
В СССР были хорошо разработанные проекты атомных станций теплоснабжения. Стоит такая посреди города, не шумит, не дымит и отапливает несколько кварталов. Начали уже строить - но тут, бац! - Чернобыль.
Теперь вот идея заглубленных мини-АЭС. Японцы (Тошиба) подсуетились. Но тут, бац! - Фукусима.

Это всё искусственное сдерживание прогресса

Сергей Саныч писал(а):мини-АЭС

Такая-же дурь, как возвращаемая первая ступень. Особенно для японцев.
В СССР еще имело хоть какой-то смысл для снабжения всяких северных морских путей итп.
В японии проще, дешевле и безопаснее одну большую построить, а электричество транспортировать (хоть и с потерями).
Всюду куда можно проложить провода смысла ставить что-то маленькое нет. Не тот ROI
(это такой аналог КПД, но для бабла)

SVP писал(а):В японии проще, дешевле и безопаснее одну большую построить, а электричество транспортировать (хоть и с потерями)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Плавучая_ ... тростанция
Мы им поможем

SVP писал(а):

Сергей Саныч писал(а):мини-АЭС

Такая-же дурь, как возвращаемая первая ступень.

мне говорили что вполне себе есть готовые образцы и у наших, и да, планируется для северов использовать как я понимаю.

AndyBig писал(а):

Бармалей писал(а):Это кого вы назвали желтопрессником? Инженера-ракетостроителя?

Вообще-то он нифига не ракетостроитель

Ну это если совсем строго подходить. Системы заправки как минимум непосредственно к строению ракеты относятся.

После окончания Бауманки я перешел работать непосредственно в отдел, занимающийся системами хранения криогенных компонентов топлива и окислителя, а также заправки ракет-носителей.
....
продолжал заниматься наземным обеспечением пусков. Работал, в частности, в проекте Sea Launch — это плавучий космодром для запуска ракет «Зенит», созданный международным консорциумом с участием нашей ракетно-космической корпорации «Энергия», американской фирмы Boeing и украинского «Южмаша». В этом проекте я участвовал в разработке системы заправки жидким кислородом.
С 1996 года я трудился по теме «Ангары», то есть над созданием семейства ракет-носителей модульного типа. Мне посчастливилось работать с поистине легендарными людьми, разрабатывавшими наземные системы для «Ангары» и сверхтяжелой ракеты-носителя Н-1 Лунной программы Королева, для «Энергии—Бурана» и МАКСа Лозино-Лозинского.

Как такого инженера назвать?

И я полностью согласен с donvictorio - эти статьи писаны в ярко-желтушных тонах. Сплошная конспирология, основанная только на предположениях (местами весьма диких).

Вы, похоже, их тоже не читали.

Duhas писал(а):мне говорили что вполне себе есть готовые образцы и у наших, и да, планируется для северов использовать как я понимаю.

Вроде бы для северов планировали как-раз плавучую, и обслуживать на заводе.
Это, конечно, гораздо умнее, но как по мне, так безопасность тоже не на высоте.
Встретится где-нибудь "в пути" с ледоколом "лоб в лоб"...

SVP писал(а):Встретится где-нибудь "в пути" с ледоколом "лоб в лоб"

Дак, она само то не ходит. Его водят.