cnc-club.ru

WhiteMask писал(а):

pant-79 писал(а): А зачем переигрывать. Ну используйте их не как несущую конструкцию, а как просвет, экономящий расход материала. Чем плохо?
Можно вообще захреначить ферму, тогда прогиб меньше будет.

А так и будет, просто я для внутренних полостей сделаю короба из одноразового материала а потом их вытащу. Сегодня проводил над отлитой шайбой краш-тест, и кидали ее, и молотком, и нифига, только под кувалдой она не устаяла и то с приличного размаха. В общем как по мне, так материал то что надо, для моих целей.

Пожалуй, это самый правильный путь, если экономика не позволяет сделать монолитную конструкцию. Имейте в виду, что застывшая смесь обожмет короб. Вытащить его будет невозможно -- только "выломать внутрь". И если будете использовать полиэфирку, забудьте про любые пенопласты.

amikhailov писал(а):Зачем столько агрессии? Я врач высшей категории, кандидат наук. Из медицины давно ушел про причине по причине отсутствия денег в этой самой российской медицине. Тем не менее, знания остались. Я не утверждал, что полиэфирка безвредна. Я всего лишь написал, что полиэфирка менее вредна, чем эпоксидка. Ибо в эпоксидке есть бисфенол-А, являющий прекурсором эстрогена. Т.е. при работе с эпоксидкой вы увеличиваете в своем организме концентрацию женских половых гормонов. Нам это надо ?
Что же касается стирола... Я вот три дня в неделю провожу на производстве. И не вижу особых причин для беспокойства. Разумеется, повторю еще раз, что работать с полиэфиркой надо в хорошо проветриваемом нежилом помещении.

Причем здесь агрессия. ?? вы для себя выбрали полиэфирку, причем на 99% уверен что больше из удобства работы (более жидкая, дешевле и тд и тп) я для себя выбрал эпоксидку. причины опять же каждый выбирает для себя сам. Просто не нада однозначно утверждать что "полиэфирка это все золото" а "эпоксидка - ацкий йад"... да, в эпоксидке тоже хорошего мало. но после работы со 100 граммовой порцией эпоксидки, я за 5 минут проветриваю помещение. и забываю про нее.. а после работы с 50 грамм полиэфирки я три дня с матом вспоминаю про нее входя в помещение.. и че ? раскажите что стирол нифига не вредный.. что его ничтожно мало, а у меня параноя и забитый нос объясните еще например такой момент - почему все ответственные конструкции (не декоративные типа спойлеров, корпусов всяких лоханок и тд) выклеивают таки на эпоксидке.. ? че то я ни карбона нагруженного на полиэфирке не видел, ни корок спортивных.. откуда столько негатива к эпоксидке ? попробуйте хорошую смолу - тот же Ларит... Вест-Систем.. у меня после них ни малейшего желания работать с полиэфиром.. тем более что основная масса крупных балванов идет из пенопласта... ибо работать с ним удобнее чем с МДФ и тп.. Полиэфирку выбирают по одному параметру - цена.. вы занимаетесь производством, для вас это критично. кило смолы за 150 рублей или за 1.5 тыщи... при отливке той же раковины с эпоксидки вы просто не сможете ее продать с прибылью.. только и всего другого параметра нету
короче, подводя итог - давайте просто не будем касаться темы выбора смолы. каждый волен выбирать свое в волю своего опыта и убеждений. технология изготовления отливок от выбора смолы не изменится. вот и давайте лучше по технологии. за технологические секреты большое вам спасибо! От себя могу посоветовать еще один вариант заливки с подогревом - форму прогреть часть достаточно проблематично. тем более деревянную или габаритную. мы часто льем через горячий воздух от пром.фена.. шибко удобно при не очень больших формах. а на мелких я просто через пламя горелки лью.. ну и чтобы выровнять поверхность тоже часто феном грею.. прям само расходится....

Hanter писал(а):вы для себя выбрали полиэфирку, причем на 99% уверен что больше из удобства работы (более жидкая, дешевле и тд и тп) я для себя выбрал эпоксидку. причины опять же каждый выбирает для себя сам. Просто не нада однозначно утверждать что "полиэфирка это все золото" а "эпоксидка - ацкий йад"... да, в эпоксидке тоже хорошего мало. но после работы со 100 граммовой порцией эпоксидки, я за 5 минут проветриваю помещение. и забываю про нее.. а после работы с 50 грамм полиэфирки я три дня с матом вспоминаю про нее входя в помещение.. и че ? раскажите что стирол нифига не вредный.. что его ничтожно мало, а у меня параноя и забитый нос объясните еще например такой момент - почему все ответственные конструкции (не декоративные типа спойлеров, корпусов всяких лоханок и тд) выклеивают таки на эпоксидке.. ? че то я ни карбона нагруженного на полиэфирке не видел, ни корок спортивных.. откуда столько негатива к эпоксидке ? попробуйте хорошую смолу - тот же Ларит... Вест-Систем.. у меня после них ни малейшего желания работать с полиэфиром.. тем более что основная масса крупных балванов идет из пенопласта... ибо работать с ним удобнее чем с МДФ и тп.. Полиэфирку выбирают по одному параметру - цена.. вы занимаетесь производством, для вас это критично. кило смолы за 150 рублей или за 1.5 тыщи... при отливке той же раковины с эпоксидки вы просто не сможете ее продать с прибылью.. только и всего другого параметра нету
короче, подводя итог - давайте просто не будем касаться темы выбора смолы. каждый волен выбирать свое в волю своего опыта и убеждений. технология изготовления отливок от выбора смолы не изменится. вот и давайте лучше по технологии. за технологические секреты большое вам спасибо! От себя могу посоветовать еще один вариант заливки с подогревом - форму прогреть часть достаточно проблематично. тем более деревянную или габаритную. мы часто льем через горячий воздух от пром.фена.. шибко удобно при не очень больших формах. а на мелких я просто через пламя горелки лью.. ну и чтобы выровнять поверхность тоже часто феном грею.. прям само расходится....

Все в этом мире стоит денег. Мне очень нравится эпоксидка от West System, но мы обсуждаем не гоночную мачту и не крыло планера. А лить из нее станину -- это как из пушки по воробьям. Каждому овощу, как грицца.

Насколько хорошо изделия работают на изгиб? Выдержит полимергранит или натуральный гранит, если из него плиту для шпинделя роутера сделать? мм так 35 толщиной.

Вот плиту шпинделя лучше сделать из металла. 35 мм тонко для камня.

Расскажите подробнее про гелькоут. Нужен он для литья станин или нет? Почти везде он упоминается как "разделительный слой". Но ведь разделительный слой это паста с воском. Я так понимаю, что гелькоут может содержать пигмент или быть прозрачным и после отделения изделия от матрицы он становится частью изделия, правильно?

гелькоут это защитный и декоративный слой - они разные есть в том числе и для агрессивных сред.
да он становится частью изделия.
имхо для станины не обязателен. можно просто покрасить.

Darxton писал(а):Насколько хорошо изделия работают на изгиб? Выдержит полимергранит или натуральный гранит, если из него плиту для шпинделя роутера сделать? мм так 35 толщиной.

Непонятно, что вы имеете в виду. Если прогиб под нагрузкой -- то работает прекрасно, ибо материал имеет большой модуль упругости. Могу, кстати, вырезать образец и передать на испытания любому желающему. А если прочность -- то на сжатие великолепно, на растяжение -- плохо (как и любой камень). Мойка (толщина дна около 10мм) выдерживает падение 800-граммового шара с высоты полтора метра без проблем. Второе падение такого же шара в 20% случаев вызывает раскалывание. После пяти падений выживает только 10% моек.

john1987887 писал(а):Расскажите подробнее про гелькоут. Нужен он для литья станин или нет? Почти везде он упоминается как "разделительный слой". Но ведь разделительный слой это паста с воском. Я так понимаю, что гелькоут может содержать пигмент или быть прозрачным и после отделения изделия от матрицы он становится частью изделия, правильно?

Гелькоут -- это внешний декоративный слой (изолирующий слой). В сущности, это та же смола, но со специальными выравнивающими добавками и пигментами. Без него структура стеклоткани будет выступать на поверхности (т.н. orange peel, апельсиновая корка). А гелькоут позволяет получить поверхность класса A -- все зависит только от подготовки матрицы. Как уже ранее заметили, для станины это не нужно -- здесь предпочтительнее технология Solid Surface.

Чтобы было совсем понятно по поводу гелькоута. Композитные изделия собираются в матрице "наоборот", т.е. сначала наносится слой, который будет в изделии наружным. В данном случае это гелькоут. Потом прямо на него стклоткань и далее по списку (я уже описывал). Когда вы вытаскиваете изделие из матрицы -- на вас смотрит блестящая поверхность гелькоута, которая может быть зеркально гладкой, как капот Вейрона.

amikhailov писал(а):

Darxton писал(а):Насколько хорошо изделия работают на изгиб? Выдержит полимергранит или натуральный гранит, если из него плиту для шпинделя роутера сделать? мм так 35 толщиной.

Непонятно, что вы имеете в виду. Если прогиб под нагрузкой -- то работает прекрасно, ибо материал имеет большой модуль упругости. Могу, кстати, вырезать образец и передать на испытания любому желающему. А если прочность --

Как бы сказать... Усталостная прочность, наверное. Плита шпинделя роутера испытывает большой момент, причем закреплена она в верхней половине, а шпиндель крепится к нижней. В общем, как доска трамплина. То, что материал в принципе выдержит усилия, возникающие при фрезеровании цветмета - я не особо сомневаюсь. Но насколько материал склонен накапливать трещины и т.п.? Как быстро он лопнет?


ps судя по всему, быстро. Но падение шара это все-таки удар. Усилия фрезеровки будут демпфированы, возможно, все-таки есть какие-то шансы?

Гелькоут крепкий на истираемость?
Если им покрыть узлы станка , или обдерется как и краска?

nik1 писал(а):Гелькоут крепкий на истираемость?
Если им покрыть узлы станка , или обдерется как и краска?

Гелькоут -- это про другое. У него низкая адгезия к чему-либо -- он не должен прилипать к стенкам матрицы. Поэтому покрыть можно, но облупится моментально.

Реально хорошая вещь -- это эпоксидные компаунды с керамическим заполнителем для ремонта истирающихся поверхностей, типа такой http://loctite.gluesale.ru/ind/epoxy/antiwear/255893/ Стоит он, конечно, как чугунный мост, но килограммовое ведерко могу выдать. Ведерка должно хватить на 1,2 м2 при толщине 0,5 мм. В реальности, конечно, хватит в два раза меньше -- потому что все любят накладывать икру ложкой, а не мазать ножом.

Darxton писал(а):Как бы сказать... Усталостная прочность, наверное. Плита шпинделя роутера испытывает большой момент, причем закреплена она в верхней половине, а шпиндель крепится к нижней. В общем, как доска трамплина. То, что материал в принципе выдержит усилия, возникающие при фрезеровании цветмета - я не особо сомневаюсь. Но насколько материал склонен накапливать трещины и т.п.? Как быстро он лопнет?
ps судя по всему, быстро. Но падение шара это все-таки удар. Усилия фрезеровки будут демпфированы, возможно, все-таки есть какие-то шансы?

Нет, я лично шансов для такого применения не вижу. Разве что лить пластины, как изделия одноразового применения.

Я сейчас озабочен конструкцией, похожей на вашу. Все пластины из В95Т1. Станина сварная из профильной трубы 09Г2С. Станину, возможно, залью инженерным камнем. Не столько для повышения жесткости, сколько для снижения "звонкости" подвеса.

amikhailov писал(а):Я сейчас озабочен конструкцией, похожей на вашу. Все пластины из В95Т1.

Ну, это не наша, но суть у всех плит одна. Просто металл на таком плече слишком мягок. Одно из самых критичных мест.
А если сделать пластину в форме П, с большими выступающими ребрами по бокам? Интересно, решит ли это вопрос.

Или, допустим, отлить кронштейн в форме этакого "вымпела", с основанием, крепящемся на плиту - во всю длину шпинделя. Для распределения создающей момент силы на максимальную длину плиты.

amikhailov писал(а):Станину, возможно, залью инженерным камнем

не отскочит ли от трубы? а то получится колокол хлеще чем изначальный

А вот еще вопросы уважаемому сообществу.
1) Как известно, за рубежом активно используют керамзит, пемзу и прочие пористые твердые материалы для снижения веса. Но не снизит ли это прочность и жесткость материала на порядок?
2) какой материал оптимально использовать в кач-ве закладного? Иногда надо фиксировать стальные закладные друг относительно друга прокладками. Я так понимаю, материал должен быть твердый, устойчив к среде, и с КТР близким к конечному продукту.

Darxton писал(а):Или, допустим, отлить кронштейн в форме этакого "вымпела", с основанием, крепящемся на плиту - во всю длину шпинделя.

Тогда уже нужно делать не плиту, а как во взрослых станках шпиндельную бабку целиком, в отверстие которой сядет шпиндель... Конечно там будет масса своих проблем с технологией... (в частности жесткая посадка шпинделя, хз по каким допускам у них корпус сделан, это же не честный шпиндель с фланцем...

Не, думал и такой вариант. Но с т.зр. юстировки проще раздельно.

такой вопрос автору - насколько близок по прочностным характеристикам полимергранит и материалы типа эластичных компаундов (в простонародье "холодная сварка" - двухкомпонентный клей в виде бобышки, который отрезать и мять, как пластилин надо) мне попадались подобные клеи с неограническим наполнителем, что-то типа пудры кварца, я для экперимента сжигал ккусочек. оставалась белая пудра кристаллическая. воняло жуть, но выгорело всё, кроме наполнителя)

я к чему - чисто теоретически, намешать такой пасты и через экструдер наполнить форму, под давлением. так можно было бы сооружать довольно сложные конструкции (вопрос о наколенности не идёт, эксперимент в условиях производства)

donvictorio писал(а):такой вопрос автору - насколько близок по прочностным характеристикам полимергранит и материалы типа эластичных компаундов (в простонародье "холодная сварка" - двухкомпонентный клей в виде бобышки, который отрезать и мять, как пластилин надо) мне попадались подобные клеи с неограническим наполнителем, что-то типа пудры кварца, я для экперимента сжигал ккусочек. оставалась белая пудра кристаллическая. воняло жуть, но выгорело всё, кроме наполнителя)

я к чему - чисто теоретически, намешать такой пасты и через экструдер наполнить форму, под давлением. так можно было бы сооружать довольно сложные конструкции (вопрос о наколенности не идёт, эксперимент в условиях производства)

Непонятна цель. Если сделать станину -- то считайте себестоимость "холодной сварки". В общем, каждому -- свое.

На досуге прикинул стоимость отливки из ПГ и чугуна. С учетом стоимости смолы ЭД-20, наполнителя, материала на форму (ДСП или МДФ), времени на изготовление самой формы, подручного скарба типа ведер, мешалок, весов, камеры для сушки и прочего. Чугун оказался дешевле, намного.

john1987887 писал(а):Чугун оказался дешевле, намного.

Конечно интересно бы посмотреть как оно в цифрах выглядит, хотя бы примерно.

john1987887 писал(а): времени на изготовление самой формы,

Под литье тоже модель нужно наверное сделать или это не хлопотно? И качество отливки тоже может быть разным у разных исполнителей. Еще габариты и вес изделия тоже наверное имеют не последнее значение как для литья так и для обработки последующей.
Я так понимаю ПГ лучше гасит вибрации, да и наверное сама технология более доступна.
Я бы хотел попробовать консольник сделать из ПГ, сделал бы шлифованные или нормально отфрезерованные закладные из того же чугуна с ребрами какими-нибудь, а после высыхания отшабрил по быстренькому.