Первый опыт в станкостроении

[Udjin]

Так же в этих подшипниках есть 2 регулировочных винта, которые собственно и дают преднатяг.

Это не преднатяг. Это перекос. Который очень быстро угробит рельсы.
Не надейтесь сильно на эти регулировки. Затягивайте минимально необходимо.

[Umnik]

Что то мне кажется, у автора каша в голове. Мёд, песок, г..но и пчелы.
Читаю тему и ничего толком понять не могу... Фанерный портал, но сварная станина. Какие то "нормальные валы" с подшипниками для точности. Какой точности? +/- 0.3 мм?
При этом нет проекта, нет проработанной модели и нет понимания зачем это надо.
Безусловно, любое ковыряние с желёзками-деревяшками это хорошо, но вряд ли то, что получится в итоге, будет станком.

[bobcnab]

Для меня даже 0,5 будет нормально, я не претендую вылавливать десятки. Это оборудование предназначено для хобби, и точности мне не особо нужны, мне нужно чтоб опытный образец что-то мог сделать. Далее уже более точное оборудование на нормальных рельсах вот там уже о 0,1 можно поговорить а может и ещё точнее

[BorMan]

Не в точности дело, коллега!

Наверное Вам приходилось работать ручным фрезером?! Если "Да", то руки должны помнить приёмы и усилия. Фрезер нужно одновременно прижимать подошвой к изделию и толкать. А попробуйте сделать тоже самое, закрепив фрезер посередине полутораметровой узенькой дощечки, удерживая эту дощечку за края?! Уверяю Вас, какая бы железная хватка у Вас не была, у Вас не получится так же бойко, как просто рукой. Это называется недостаток жесткости. Всё тоже самое происходит и в реальном станке. И чем больше запросы (а шпиндель у Вас могучий), тем большая жесткость требуется, чтоб можно было реализовать его мощность. А иначе покупка здоровенного мотора выглядит идиотизмом на хлипеньком скелете и направляющих. Мощный шпиндель покупают чтоб получить высокую производительность. Т.е. снимать сразу много и двигаться быстро. А иначе в нем нет смысла. Выстругать иголочкой за 10 часов кленовый листочек или икону вполне можно и 300 Вт-ной свиристелкой на дохленьких круглых направляющих.
Поэтому, мне кажется, "китайцев" покупают и хвалят - да, в большинстве, у них станки игрушечные, но эти игрушки ГРАМОТНЫЕ!

[bobcnab]

Есть вращение, при подключении и отключении лпт порта, при этом смена направления вращения в матч меняет направление вращения при том же отключении подключении.

[bobcnab]

Не в точности дело, коллега!

Поэтому, мне кажется, "китайцев" покупают и хвалят - да, в большинстве, у них станки игрушечные, но эти игрушки ГРАМОТНЫЕ!

Если не в точности то в чем тогда?

И да я не спорю готовые решения да они готовые и относительно точны, но за те средства которые за них хотят не отвечают требованиям размерности которые у меня есть, а по сему сам я и морочится решил.

Ручным фрезером я работал но он был советский самопал, так что знаю что такое сильно прижать и не просрать заготовку.

Так же мне посчастливилось в своё время поработать на фрезере с поворотным столом, и это пожалуются самый интересный опыт, диаметр стола 1450

[BorMan]

Если не в точности то в чем тогда?

Перво-наперво, Вы не злитесь на меня, уважаемый. У меня нет цели обидеть Вас. Я пытаюсь, может и не очень удачно, излагать свою точку зрения. А цель моя - получить критику, Вашу и других форумцев, моих взглядов.

Всё дело в невозможности нормальной работы при хлипкой конструкции станка. Если у автомобиля (или велосипеда) немного ослабить крепления колёс и руля, как Вы считаете Вам комфортно будет? А на станке вместо круга у Вас овал получается, это недостаток точности? Или вместо прямой линии получается змейка, или галтель как после пилорамы - волнами.... Вообще, можно сказать и так: это недостаток точности. Но я предпочитаю говорить о недостаточной жесткости. Все эти, и многие другие, недостатки нивелируются снижением нагрузки, и на автомобиле можно ездить потихонечку, не закладывая виражей. То-есть, как уже говорилось выше, таким изделиям мощный шпиндель не нужен, и даже вреден! Что мы и наблюдаем в подавляющем большинстве китайских гравировалок - дохленькая конструкция и дохленький мотор. Когда я упоминал о них, в прошлом сообщении, я не покупать их призывал, а просто обратить внимание на конструкцию, может и не идеальную но, на мой взгляд, грамотную. Они отлично подходят для гравировки плат, изготовления сувенирчиков и пр. Но сказать про них, что это нормальный станок, который сделает БОЛЬШИНСТВО работ лучше и быстрее Вас - это извините....
Поэтому, на мой взгляд, очень важен вопрос для чего делается станок, для каких задач?!
Например, мне приходится относительно часто делать мебельные фасады. И я хотел бы украсить их какой-нибудь виноградной гроздью или дубовым листочком. Очевидно, что последнее я смогу сделать только на станке. Но сделать саму дверь, я могу вручную, и вряд ли средний станок сделает это быстрее меня. Поясню: у вырезанной вразмер заготовки нужно обработать кромки, вырезать филёнку, крепление петель и ручек. Если я использую 2 кВт-ный ручной фрезер, то я могу снимать до 1,5 кв. см площади за проход, и двигаюсь со скоростью 1,5 - 2 см/сек. И если станок не способен (а большинство представленных в Интернете однозначно неспособно) работать так же как я, или быстрее, значит в нем пропадает смысл. Городить станок только ради винограда - идиотизм (в моём представлении), мне рациональнее и дешевле эту работу периодически заказывать где-то на стороне.
Схожую аргументацию я могу представить и про металл. Пока станок неполноценный, будут ограничения, и эти ограничения могут оказаться для большинства задач решающими, т.е. превращающими саму идею в бессмыслицу. Но это опять-таки, моя позиция. Потому и ответ на вопрос: для чего?, на мой взгляд, имеет первостепенное значение. А задачу сделать полноценную вещь для скромного круга работ, считаю более грамотной, чем слепое следование неким сложившимся традициям и популярным решениям.
Справочка: Работая ручным фрезером мощностью 0,7 кВт, я его могу остановить на твёрдом дереве усилием (подачей) примерно 3-4 кГ; фрезер 2,2 кВт, это уже не меньше 8-10 кГ. Вот такие усилия, причем с вибрациями, должны быть приемлемыми для станка со шпинделем соответствующей мощности - это одно из требований, в соответствии с моими представлениями о нормальном станке. Режим резания выберу я сам, но конструкция не должна меня в этом ограничивать.

Мне показалось, что представленная Вами конструкция не будет иметь приемлемой жесткости.
Вот ссылочка http://mir-cnc.ru/topic/15528-стойки-по ... ах-двигаю/ , где товарищ решает проблемы, которые Вы готовитесь себе создать огромным рабочим полем и дохлыми направляющими. Не обижайтесь, они действительно дохлые. Можете сравнить, хотя бы визуально:
Этот комплект, на мой взгляд уместен для рабочего поля 900Х600Х150.
Внизу каретка 16 мм и два вала с втулками 12 мм

[bobcnab]

Если не в точности то в чем тогда?

Перво-наперво, Вы не злитесь на меня, уважаемый. У меня нет цели обидеть Вас. Я пытаюсь, может и не очень удачно, излагать свою точку зрения. А цель моя - получить критику, Вашу и других форумцев, моих взглядов.

И так. Изначально как я уже писал выше, станок планировалось строить для изготовления багета, рамок из цельных кусков массива, возможно даже из самого массива картинку, в последствии планы изменились и было принято решение по увеличению рабочего поля как раз чтобы можно было из того же массива резать фасады, но фасады это не пожалуй не главное, главное это опытная конструкция которая в последствии будет модернизированна в том числе и с заменой направляющих именно на роликовые как на приложенной в топике картинке.

Пысы. Я никаким образом не хочу никого ругать или вообще каким образом возмущаться, сейчас я наоборот жду критики и получаю ее, за что кстати огромное спасибо уважаемые форумчане.

[bobcnab]

И да забыл, шпиндель 1,5 кВт и вес у него 7 кг

[bobcnab]

Ну посмотрел я пост этого товарища, у него конструкция не такая как у меня. Она определенно не имеет той жесткости, однако я не претендую на звание лучший самодел. Конструкция портала у меня уже переделана, весь портал будет коробчатым, но по скольку после взвешивания всех элементов у меня получилась сумма которая меня немного ужаснула, весь вес портала достиг 39 кг, что для этих направляющих перебор, я это и так понимаю. Но есть небольшое решение, контора которая делает штоки для гидроцилиндров показала мне хорошую цену на валы такого диаметра, плюс согласились засверливаться по валу под мою кровать вала. В таком сочетании думаю проживут дольше. Так же было принято решение по изготовлению стола из металлического профиля 40 на 40 на 5 мм что мне кажется вполне достойно. Но так как портал у меня почти готов и это прототип, запуск и пробный раз я буду делать всеже на фанерке, и уж потом буду создавать портал на профиле, только опять же он будет тяжеловат. А по сему после изготовления будет пересажен уже на линейку с линейными подшипниками. А сейчас только прототип. И уважаемые мастера это первый раз когда я создаю действительно сложное оборудование с нуля без подготовки. Та что критика это хорошо, и приветствуется.

[bobcnab]

Отойти от плеча из-за отсутствия возможности просчитать центр масс считаю рациональным решением

[Lafayette]

Ну посмотрел я пост этого товарища, у него конструкция не такая как у меня. Она определенно не имеет той жесткости, однако я не претендую на звание лучший самодел. Конструкция портала у меня уже переделана, весь портал будет коробчатым, но по скольку после взвешивания всех элементов у меня получилась сумма которая меня немного ужаснула, весь вес портала достиг 39 кг, что для этих направляющих перебор, я это и так понимаю. Но есть небольшое решение, контора которая делает штоки для гидроцилиндров показала мне хорошую цену на валы такого диаметра, плюс согласились засверливаться по валу под мою кровать вала. В таком сочетании думаю проживут дольше. Так же было принято решение по изготовлению стола из металлического профиля 40 на 40 на 5 мм что мне кажется вполне достойно. Но так как портал у меня почти готов и это прототип, запуск и пробный раз я буду делать всеже на фанерке, и уж потом буду создавать портал на профиле, только опять же он будет тяжеловат. А по сему после изготовления будет пересажен уже на линейку с линейными подшипниками. А сейчас только прототип. И уважаемые мастера это первый раз когда я создаю действительно сложное оборудование с нуля без подготовки. Та что критика это хорошо, и приветствуется.

У меня только балка 40 кг

[bobcnab]

И так товарищи форумчане, свершилось перемещение, я смог толкнуть все оси, и с завтрашнего дня начинается сборка портала уже окончательной доработки.

[bobcnab]

И так обновляю тему, на данный момент у меня есть рабочая машина НО ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ НО!
1. После переделки портала и каретки (в профильную трубу 60*60*4) получилася довольно тяжеленькое ВСЕ, т.е. каретка теперь изготовлена из листовой стали толщиной 10 мм (схема старая "мостовая"), имеется каретка общим весом около 60 Кг со шпинделем, портал добавляет примерно еще 40 Кг. Ну сами подсчитаете сколько весит . Со столом я пока не заморачивался, купил брус 100*200 4 шт. порезал по 1500 мм обработал до гладкой поверхности и склеил плавненько его уложил на опоры, после этого просто прогнал самой большей фрезой что у меня есть (1/2 под Т паз). поверхность получилась ровная, вижу перекос по вертикали, но не хочу морочиться и сейчас его выставлять, мне и так сейчас для опытов норм.
2. Столкнулся с проблемой, которую пожалуй решить может только установка редуктора, ВНИМАНИЕ НЕМА 23 НЕ ТЯНЕТ БЕЗ РЕДУКТОРА китайский шпиндель на воде, и так проблема в следующем, УП фреза 0,5 мм шаг 0,25 при обработке по растру имеется пропуск шага, движку не хватает сил поднимать тяжелый шпиндель в ту же точку, возникает пропуск на длине в 150 мм обработки ось Z просидает на 5,5 мм, на заготовке этого не видно так как фреза шар, но после гравировки пером эти ступеньки очень заметны.
3. Установка двух валов по двум сторонам портала обязательна в такой схеме, иначе на высоких скоростях перемещения (5000 мм/м) возникает паразитное движение, а если не дожидаясь остановки портала двинуть его обратно, сторона без вала наглухо клинит что в свою очередь рвет подшибосы, и их корпуса.
4. Как-то раз придя в мастерскую и включив станок был немного ошеломлен чтоле, начинаю двигать а у меня инверсия оси У, но это ладно, на оси Х где у меня 2 вала подачи, один вал вращается правильно, а вот второй с инверсией, мне можно так сказать повезло что на портале у меня подшипники пока не притянуты к порталу были, его просто покрутило в разные стороны, "гоу ту зед" и разбираться, в итоге переназначил направление движения на нужных осях и все заработало как надо.
5. Иногда происходит клин по движкам, опять же не знаю с чем связано, но если поставить очень большую скорость перемещения, от кнопки слышно что есть нагрузка на мотор (не удержание) по току, но вращения нет, кнопку отпускаем, нажимаем снова и все едет.
6. Не знаю с чем это связано НО, предположим выключили свет, все потухло, мне повезло и я успел записать номер строки УП, и радостно после запуска благ человеков, запускаю прогу с нуля, потом торможу через паузу, задаю номер строки на которой случился баг поставщика услуг, снимаю с паузы, машинка весело хохоча рвется в бой ан нет, не так то все просто, движения обработки рельефа происходят с сильным занижением рабочей подачи и рывками. На станке выставлены скорость обработки 5000, в УП к фрезе скорость подачи 2300, скорость врезания 1150, ну как-то так у меня получилось.
И ТАК собственна вопрос знатокам, какого жуя прога не делается нормально с номинальной скоростью, че ей надо, может фонарь протереть. Я не знаю что происходит но в настройках все нормально.
Ваши варианты решения проблемы на вопросы 4,5 и 6 прошу отписать как можно раскрыто и широко чтоб голову никому не делать и чтоб новичкам было понятно.
на данный момент мой проект похож вот на это что-то среднее, левая и правая рука

[Puko}l{oπ]

...получилась сумма которая меня немного ужаснула, весь вес портала достиг 39 кг...

У меня только балка 40 кг

Простите за, может быть, дурацкий вопрос, я новичок и тут и вообще в станкостроении, но почему всё должно быть такое массивное? Неужели нельзя сделать жёстко и легко? Та же топологическая оптимизация решит этот вопрос. И стоимость должна снизиться.

[hmnijp]

...получилась сумма которая меня немного ужаснула, весь вес портала достиг 39 кг...

У меня только балка 40 кг

Простите за, может быть, дурацкий вопрос, я новичок и тут и вообще в станкостроении, но почему всё должно быть такое массивное? Неужели нельзя сделать жёстко и легко? Та же топологическая оптимизация решит этот вопрос. И стоимость должна снизиться.

Конечно можно. Так, собственно, всегда и делается (пример - профильная труба вместо квадрата сплошного, это и есть оптимизация). Вопрос в том, на сколько нужно жестко. Когда счет идет на сотки, тут без тонн железа не обойтись.
Ну и раз уж речь об экономии - цена 40кг железа - как корзинка продуктов в супермаркете. Труд того кто будет считать и оптимизировать, а потом ещё и обрабатывать, зачастую на порядки дороже металла.

[Puko}l{oπ]

Конечно можно. Так, собственно, всегда и делается (пример - профильная труба вместо квадрата сплошного, это и есть оптимизация). Вопрос в том, на сколько нужно жестко. Когда счет идет на сотки, тут без тонн железа не обойтись.
Ну и раз уж речь об экономии - цена 40кг железа - как корзинка продуктов в супермаркете. Труд того кто будет считать и оптимизировать, а потом ещё и обрабатывать, зачастую на порядки дороже металла.

Стоимость металла при строительстве большого станка невысока. Но, как я понимаю, из-за большой массы приходится использовать ОЧЕНЬ дорогие комплектующие. Так может, снизив массу, мы можем закупить комплектующие на порядок дешевле?
А так же, не будет проблем с транспортировкой

[ignv]

Стоимость металла при строительстве большого станка невысока. Но, как я понимаю, из-за большой массы приходится использовать ОЧЕНЬ дорогие комплектующие. Так может, снизив массу, мы можем закупить комплектующие на порядок дешевле?
А так же, не будет проблем с транспортировкой

Ну да и возвращаемся на исходную позицию:
ЛЁГКИЙ станок -> дешёвые комплектующие ->обработка потихоньку древесины (ну или как описано выше постоянные глюки и на древесине).
ТЯЖЁЛЫЙ станок -> дорогие комплектующие ->обработка с нормальной скоростью металлов.
Ну и между этими крайностями каждый ищет компромисс, в соответствии деньгам и желаниями.
Чудес ведь не бывает? Конечно можно попытаться обмануть физику и попробовать сделать так, чтобы яблоко падало вверх, в "битве экстрасенсов" я думаю помогут..

[bobcnab]

Ребяты, я не гнался за экономией, стоимость всех комплектующих с учетом изготовления деталей из люминия, 90К рубликов, это поверьте не так уж и много для такого формата, массивность (в данном случае про жесткость речи не идет, пока) нужна для обработки на высоких скоростях. Та скорость что у меня сейчас установлена, снижает рабочее время УП с 12 часов до 5, что в свою очередь весьма прилично. Жесткость конструкции будет обеспечена позже, она необходима для того чтобы грызть люминий на приемлемой скорости. на шпиндель докуплен частотный инвертор, что позволяет регулировать обороты фрезы довольно в широком диапазоне 0-400 герц с дробями, например 296,3 герца.
есть проблемы с которыми я столкнулся в процессе построения этого станка. Сейчас этот опытный капризный парниша у меня стоит так как не могу его использовать из-за того что ось Z просидает при работе, проблему может решить планетарный редуктор 5:1, его цена с доставкой 4500 рублей, это не дорого для планетарки. Обычный редуктор не предлагать, не хочу. Ременная передача меня тоже не привлекает.
И еще раз повторюсь прямого подключения НЕМА 23 на вал 16 05 не хватает чтобы поднимать шпиндель до нужной повторяемости.

[Puko}l{oπ]

Стоимость металла при строительстве большого станка невысока. Но, как я понимаю, из-за большой массы приходится использовать ОЧЕНЬ дорогие комплектующие. Так может, снизив массу, мы можем закупить комплектующие на порядок дешевле?
А так же, не будет проблем с транспортировкой

Ну да и возвращаемся на исходную позицию:
ЛЁГКИЙ станок -> дешёвые комплектующие ->обработка потихоньку древесины (ну или как описано выше постоянные глюки и на древесине).
ТЯЖЁЛЫЙ станок -> дорогие комплектующие ->обработка с нормальной скоростью металлов.
Ну и между этими крайностями каждый ищет компромисс, в соответствии деньгам и желаниями.
Чудес ведь не бывает? Конечно можно попытаться обмануть физику и попробовать сделать так, чтобы яблоко падало вверх, в "битве экстрасенсов" я думаю помогут..

Да я про другое говорю: неужели нельзя обеспечить достаточную жёсткость и скорость, уменьшив вес? Комплектующие станут дешевле, поскольку им не придётся испытывать большие нагрузки, толкая туда-сюда 100-300кг порталы