cnc-club.ru

dpss-2 писал(а):Для измерения методика нужна. А то от балды такого можно намерить...

Перпендикулярность портала к основанию бы померить.

dpss-2 писал(а):Какая у неё зависимость от времени и температуры в конкретном замесе - никто не знает.

Все как с теорией кота Шрёдингера. Станина может быть сразу в двух состояниях: плывет и не плывет, пока не проверим

aftaev писал(а):Станина может быть сразу в двух состояниях: плывет и не плывет

где то читал, что оконное стекло это жидкость и со временем стекает вниз, по этому если промерить старое стекло, то внизу оно на пару десяток толще чем сверху

нашёл.. https://educon.by/index.php/pozn/fizika ... -li-steklo

не жидкость, аморфное тело.
но да, стекает.
яркий пример - окна в Зимнем (одни из старейших у нас уцелевших стекол большого размера)

Тест с нагревом не может показать полной картины качества станины.
Может ее повело именно из-за нагрева. В работе +35С предел и, предположим, при такой температуре она деформируется за 10-20-50 лет настолько сильно.
Если производитель смолы говорит что реакция идет максимум 72 часа при +10С. Какая может быть пост-реакция через 2 мес? Разве смола анаэробная и внутри станины без доступа воздуха не идет реакция?

Как мне кажется, теперь снова шабрить и снова греть, иначе тест неочем.

Feo писал(а):Тест с нагревом не может показать полной картины качества станины.
Может ее повело именно из-за нагрева. В работе +35С предел и, предположим, при такой температуре она деформируется за 10-20-50 лет настолько сильно.
Если производитель смолы говорит что реакция идет максимум 72 часа при +10С. Какая может быть пост-реакция через 2 мес? Разве смола анаэробная и внутри станины без доступа воздуха не идет реакция?

Как мне кажется, теперь снова шабрить и снова греть, иначе тест неочем.

мне кажется, надо 2 небольших тестовых кусочка отлить, подождать полного засыхания, потом их замерить микрометром. Один полемизировать как на видео у пачанов, и сново обмерить и сравнить. Посмотреть разницу. Можно замерить и прогибы. Сравнить.
Потом закинуть обои куска на шкав, и всем не верующим доставать - и демонстрировать! Вот 2 штуки - отличите пожалуйста. Давайте сравним размеры микрометром... Так потихоньку года пробегут и результат будет практикой как-то подкреплен... по факту!

Думаю, этой станины большинству будет хватать за глаза, пачаны просто хотят прецензионного качества, но правда, за такую цену высшего (топового) качества не бывает. ИМХО

Hugo писал(а):пачаны просто хотят прецензионного качества, но правда, за такую цену высшего (топового) качества не бывает. ИМХО

Пачаны, как и многие, хотят за отданные деньги получить то, что заявлено производителем. А не подкладки фольги под порталом.

Охренеть можно от слов - "за такую цену"...как будь то вся страна им должна жопу целовать

Прокладки фольги под порталом стало притчей...
Между тем в куче заводских станков такие прокладки между базовыми
элементами встречаются, причём не одна, а пирогами как щупы.
Более того практически под всеми гайками швп, фигурные разной толщины.
Вообщем ничего предсудительного, при поточной сборке детали делают в разных местах, поэтому отклонения в допусках оставляют широкие, поле для доводочный работ.
Вот на сборке, уже да должны геометрию привести к паспортным параметрам.
Если пластины прилегают на 80 % поверхности, считается достаточным, далее стяжка болтами и окончательная штифтовка от линейных сдвигов.

Там КИТ продовали, грубо выставили геометрию показать, что основные базовые размеры входят в допуск.
А окончательному сборщику предлагается самому, выходить на размеры.
А там если станок перевозился в разобранном виде все закономерно,тем более как после следует, у него полимеризация ещё не завершена во времени окончательно.
Пототому кидать палками в производителя, напраслина от специалистов по роликам ютюба только.
Дык это раньше в любой спецификаций прописывали на сборные конструкций.
Прецезионность не причём, дифференциалы в мостах и то в каждой брошуре написано как выставлять с помощью набора шайб разной толщины.

aftaev писал(а):

Hugo писал(а):пачаны просто хотят прецензионного качества, но правда, за такую цену высшего (топового) качества не бывает. ИМХО

Пачаны, как и многие, хотят за отданные деньги получить то, что заявлено производителем. А не подкладки фольги под порталом.

ну да ну да...прокладочки в шпиндельном узле Хааса передают вам привет, фирменная технология

vinhest писал(а):шайб разной толщины.

Плоско-параллельных, надо заметить. Но такие дистанционные шайбы и в оптике случаются, и оперируют малыми толщинами. Но это всё про другое, про параллельный сдвиг, не про наклон.

Ни одним производитель, не зависимо от его ИМЕНИТОСТИ, не говорит что в их станках нет подкладок,выравнивающих,вытягивающих болтов и стяжек. Везде они есть и будут, какой бы не была заявлена точность и цена на станок. При всех неполадках и несоответствиях от паспортных данных в инструкции по эксплуатации сказано большими буквами - ОБРАЩАТЬСЯ В СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР. Может "пачанам" не надо было устраивать сей спектакль,а спросить с тех кто сие "чудо" родил....

vinhest писал(а):Там КИТ продовали, грубо выставили геометрию показать, что основные базовые размеры входят в допуск.

Да, на 20,35мин видно как они входят в допуск
https://youtu.be/ng2vaNjrbpA

inFamous писал(а):ну да ну да...прокладочки в шпиндельном узле Хааса передают вам привет, фирменная технология

Какие на ХААС прокладки, кто их установил завод или ремонтники по твоему сообщению не понять. Хорошо бы видеть фото.
На нашем ОЦ есть эти "страшные" прокладки. Толщиной они около 7мм, выполнены в виде двух полуколец из качественной стали. Эти полукольца пришабрены к шпинделю и к станине. В теме на фото их видно Re: Обрабатывающий центр SV500 #475

vinhest писал(а):Между тем в куче заводских станков такие прокладки между базовыми
элементами встречаются, причём не одна, а пирогами как щупы.

Мы кучу разных станков разбирали. Ни разу не встречали фольгу. Да подкладки имеются. Например на всех наших 7 токарных, под револьверками есть пластины. Но это не фольга от пивных банок, а пришабренные платины! Которые имеют 99% прилегание по всей поверхности.

Может подарить им тюбик Берлинской лазури. Пусть хотя бы пятнадцать точек на квадрат научаться получать.

На видео странный способ проверки на винт .
Намного точнее было установить уровень на две каретки разных
рельс и прокатить от начала и до конца .
Показанное измерение больше похоже на измерение уровня плоскости
ШВП относительно рельс и никак не винта .

aftaev писал(а):Какие на ХААС прокладки, кто их установил завод или ремонтники по твоему сообщению не понять.

Вопрос в другом, ремонтники не от хорошей жизни их туда установили, наверно возникла необходимость в юстировке баз...

Давайте пофантазируем... на заводе, например HAAS, выходит на сборку станина на конвейере, на какой-то одной плоскости (все остальное в порядке) есть небольшое отклонение... Вы думаете, весь станок уйдет на переплавку? очень смело...
туда обязательно чето подложат, и уйдет на продажу, никто и глазом не моргнет. В Америке ручной труд стоит дорого, и в отличие от Ростовских пачанов, никто там по 2 недели шабером махать не будет... Тем более, если бы станина, как у ПЛОТА стоила чуть более 1000 евро...

Карабас писал(а):Может "пачанам" не надо было устраивать сей спектакль,а спросить с тех кто сие "чудо" родил....

А еще Пилоткам надо было быть скромнее, а не заявлять геометриченских и прочих обещанок и не восхвалять свое дартаньянство. Просто не нужно было лезть на форум с коммерческой бякой, но он это понял чуть позже))

Андрей13 писал(а):На видео странный способ проверки на винт .
Намного точнее было установить уровень на две каретки разных
рельс и прокатить от начала и до конца .

Наглядно было если пачаны, взяли на 4ре каретки сверху положили поверочную плиту и постучали по углам.

aftaev писал(а):Наглядно было если пачаны, взяли на 4ре каретки сверху положили поверочную плиту и постучали по углам.

Не понял. Это как?