cnc-club.ru

Smlua писал(а):Я о другом, с инженерной точки зрения зачем-то поставили такие направляющие. Цену не учитываем сейчас, именно назначение.

Большая грузоподъемность и более плавный ход (заявлено производителем)
Наверное кроилово на роликовых направляющих, это выше обычных но ниже роликовых

Это не кроилово, это называется расчет. Если шарик. С такой схемой справятся, то ролики излишни для запланированных нагрузок, это раз, цена на ролики ещё в 2 раза выше это два, и точность обработки поверхностей под ролики будет стоить дороже- три. Так что кроилово неуместное слово, скорее расчет и экономическая целесообразность. Вот о чем я и писал в своих комментариях. Плюс ко всему, жизненный цикл у шариков выше.

Smlua писал(а): Вот. Хорошо, х схема для чего-то выбрана, для чего, какие мотивы были для установки таких направляющих?

Такая компоновка несколько увеличивает торсионную жесткость системы. И сам рельс и точки контакта находятся на большем удалении друг от друга.
Имеет резон для монорельса

У меня ТНК SHS15, так там вообще сепаратор стоит, ход намного плавнее чем у обычной серии RG тех же хивинов, нагрузку держат большую, но меньше чем роликовые такого же типоразмера.

Lafayette писал(а):У меня ТНК SHS15, так там вообще сепаратор стоит, ход намного плавнее чем у обычной серии RG тех же хивинов, нагрузку держат большую, но меньше чем роликовые такого же типоразмера.

и с сепаратором тоже есть

Получил переработанное под наши потребности коммерческое предложение от Фанука.
Спасибо нашим партнерам из представительства Фанук.
Теперь система управления включает все необходимые опции для скоростной обработки 3D поверхностей.
По цене дороже Дельты, но не принципиально.
Хм, может получиться очень интересный станочек...))

Думаете, со стойкой за 500 тысяч станок будет производительней, чем с управлением за 100 тысяч?
Или дело в чем-то другом?
Я со своим уровнем понимания пока не догоняю

MasterSplinter, привода на оси входят в стоимость?

Dimka писал(а):MasterSplinter, привода на оси входят в стоимость?

Да. Там в КП больше полусотни позиций.

MasterSplinter писал(а):

Да. Там в КП больше полусотни позиций.

То есть нужен только станок без привод и можно работать?

Ну, тогда ценник хороший. Свой вопрос снимаю) думал, что только стойка за эти деньги.

Evgen91 писал(а):Думаете, со стойкой за 500 тысяч станок будет производительней, чем с управлением за 100 тысяч?

Насчет более высокой производительности у меня уверенности нет.
Хаас в свое время заменил по производительности по крайней мере 5 станков Рухсервомоторс.
Однако, с тех пор программное обеспечение систем управления сильно шагнуло вперед.
Так что не исключено, что и производительность условного Мач3 подтянулось к производительности индустриальных систем ЧПУ.
Хотя некоторое время назад мы с коллегами устраивали дистанционное соревнование - делали клише на время.
Хороший китайский станок делал клише 15 минут, а у нас такое же клише - 3 минуты.
Так что соотношение примерно такое же 1:5....

Evgen91 писал(а):То есть нужен только станок без привод и можно работать?

Похоже, что так. Да, еще и настройка и обучение входит в стоимость.
Это вообще не ожидал даже....

а за счте чего разница такая? не проводили анализ обработки? Что именно дает работать быстрее? ЧПУ это, скорость обработки(режимы), смена инструмента, сам g-код?

На тытрубе натыкался на сравнение скорости одной уп мача и лцнц, и там явно было не в пользу первых

Smlua писал(а):Что именно дает работать быстрее?

Все нижесказанное - исключительно ИМХО по личному опыту.
Два ключевых момента.
1. Очень высокая микро-жесткость конструкции станка. Это не то же самое, что классическая жесткость. То есть, при небольших силовых воздействиях инструмент пренебрежимо мало отклоняется от нуля.
При этом классическая жесткость может быть и не предельно высокой, то есть, при сильном воздействии отклонения фиксируются.
Высокая микро-жесткость позволяет работать мелким инструментом на высоких режимах, с хорошим съемом.
Хорошая микро-жесткость обеспечивается высоким качеством направляющих и ШВП, имеющих минимальные люфты.

2. Продвинутый алгоритм анализа траектории инструмента в реальном времени в системе управления. Оптимально рассчитываются точки торможения и разгона, производится аппроксимация мелких кадров плавной кривой с заданной точностью.

Эти два волшебных пункта позволяют кардинально увеличить производительность граверных работ.

Про минимальные биения системы инструмент-цанга-гайка-оправка-шпиндель я даже не упоминаю, это само собой разумеется.

MasterSplinter писал(а):Получил переработанное под наши потребности коммерческое предложение от Фанука.

А к Siemens не обращались? Сервисмены говорят, что что они сейчас дают предложения заметно вкуснее чем у Fanuc и многие из них переквалифицируются под Siemens.

MasterSplinter писал(а):1. Очень высокая микро-жесткость конструкции станка. Это не то же самое, что классическая жесткость. То есть, при небольших силовых воздействиях инструмент пренебрежимо мало отклоняется от нуля.
При этом классическая жесткость может быть и не предельно высокой, то есть, при сильном воздействии отклонения фиксируются.

MasterSplinter писал(а):Хорошая микро-жесткость обеспечивается высоким качеством направляющих и ШВП, имеющих минимальные люфты.

Хорошая "микро-жесткость" обеспечивается гораздо проще - тупо увеличением массы.

UAVpilot писал(а):Хорошая "микро-жесткость" обеспечивается гораздо проще - тупо увеличением массы.

Увы, я предвидел, что "фрезеровщики" не поймут "гравера".
Нет, вы не правы.
Поясню.
Представим первый станок огромной массы со станиной из чугуна. Очень тяжелый.
Прикладываем усилие 100 кг на ось шпинделя, получаем отклонение всего 10 микрон. Высокая жесткость.
Прикладываем усилие 0.5 кг на ось шпинделя, получаем отклонение 5 микрон. Это люфт направляющих и ШВП.

Теперь представим второй станок из алюминиевого профиля. Не очень тяжелый.
Прикладываем усилие 100 кг на ось шпинделя, получаем отклонение 100 микрон. Низкая жесткость.
Прикладываем усилие 0.5 кг на ось шпинделя, получаем отклонение 0.5 микрон. Потому, что направляющие высокого класса и имеют минимальный люфт.

У второго станка микро-жесткость ВЫШЕ, чем у первого. И гравировка (работа мелким инструментом) на нем будет существенно более производительна, чем на первом станке.

Иное дело - фрезеровка, работа с крупным инструментом. Для фрезеровки первый станок предпочтительнее.

Как раз про все это хотел писать)
Для фрезы 1-2мм важнее отсутствие люфтов и хорошие настройки приводов +правильная траектория от стойки.
А если драть по несколько миллиметров торцевыми фрезами по 100мм, то тут и мач3 вполне годится и масса оси z в 500кг большой плюс.

Ну вообще жесткость измеряется отклонением оправки в шпинделе, а не отклонением шпиндельной бабки. Не бабкой же фрезеруем, а фрезой, зажатой в шпиндель. Так что мне не понятна сия "микрожесткость".

микрожесткость и жесткость напрямую взаимосвязаны за исключением люфтов которые вредят при любой жесткости.