cnc-club.ru

Если четко представить, какая станина нужна, подготовить инструмент и несколько человек, то ее можно высечь даже из чугунной глыбы...

john1987887 писал(а):Для ширпотреба достаточно, для точных деталей - нет. Учитывая, что 90% производств работают на массу, то и станки у них такие же.
Но разговор шел конкретно о фрезеровке листа 500*1200*40 в стоку на Хаасе.

по моему мисье заблуждается дискуссия началась с поста 399 на 20ой странице где один Александр спросил:

tehnic писал(а):Может я что то не понимаю, но зачем шлифовать и шабрить. Это удорожает производство, а смысла в этом нет, поверхности и так параллельны и перпендикулярны

а второй ему ответил....

aftaev писал(а):Если они были параллельны и перпендикулярны то никто и не шабрил

что собственно меня несколько удивило... ибо я например с трудом себе представляю как можно на фрезерном станке с одной установки получить НЕ парралельные плоскости под рельсы.. это или станок должен быть убитым в хлам.. ну или я не знаю шо нада делать понятно что можно получить "не совсем плоскость" но это опять же - от состояния станка зависит.. и длины обработки. на шлифовке кстати это тоже запросто может быть.. А реально же - чистового фрезерования на нормальном оборудовании в подавляющем большинстве случаев достаточно для подготовки баз под направляющие.... и абсолютно убежден что шлифовка никаких преимуществ не даст..

зы... а вот потом понеслось про лист 1200 на хаасе фрезой 10кой и тд и тп

Hanter писал(а): ибо я например с трудом себе представляю как можно на фрезерном станке с одной установки получить НЕ парралельные плоскости под рельсы

Да легко! Мой ереванец такие фокусы проделывает на раз. Буртики паралллельны, но посередине плоскости яма... Ни у как бы речь сразу пошла о том, что после снятия прижимов, деталь возвращает форму, а не остается плоской, как стол станка. Именно с этим уже надо считаться по полной, какой бы крутой станок ни был.

john1987887 писал(а):Да легко! Мой ереванец такие фокусы проделывает на раз. Буртики паралллельны, но посередине плоскости яма... Ни у как бы речь сразу пошла о том, что после снятия прижимов, деталь возвращает форму, а не остается плоской, как стол станка. Именно с этим уже надо считаться по полной, какой бы крутой станок ни был.

ну "ереванец" - это вообще отдельная тема в теме станков ))) по этому он скажем так - несколько выпадает из мира остальных станков
А во остальном - да понятно что всегда можно найти ситуацию когда можно че то испортить или зафаршмачить. Но точно так же всегда можно приложить немного голову и найти решение для конкретной ситуации. Более того - у нас на форуме это не однократно подтверждали...
Касаемо снятия прижимов - их во первых ставить нада с головой а не как придется. тогда и со снятием проблем будет поменьше. А вообще - эти вопросы нада решать не в ключе "шо мне делать если станину крутит при снятии прижимов" а в комплексе - "как мне избежать того чтобы скрутило станину"... есть же куча решений, провереных годами и рекомендованых к повторению.. зачем что-то изобретать ??

Hanter писал(а):их во первых ставить нада с головой

И вот тут вылазит один из основных вопросов каждого капиталиста - где взять столько светлых голов, заинтересованных в результатах своего труда? А разбив операции на фрезеровку + шабровку, можно нанять 1000 не очень одаренных умом работяг на черновые операции и еще 50-100 чел на финиш. Получаем в итоге гешефт стабильно, а не уповаем на случай.

Сергей Саныч писал(а):Философский вопрос: а на чем делалась станина станка, который классом выше?

Руками, по месту жительства станка.

Hanter писал(а):реально же - чистового фрезерования на нормальном оборудовании в подавляющем большинстве случаев достаточно для подготовки баз под направляющие.
....
что собственно меня несколько удивило... ибо я например с трудом себе представляю как можно на фрезерном станке с одной установки получить НЕ парралельные плоскости под рельсы..

где-то писали, цитирую, что человек "очень сильно заблуждается, считая что фрезерный и шлифовальный станок имеют идеальную геометрию.. отклонения в прямолинейности продольного движения стола при разных поперечных смещениях могут очень сильно удивить..".

и что "на изготовление хорошего бурта с качественной поверхностью я потрачу минимум час.. на изготовление ВТОРОГО, параллельного первому в требуемых допусках - я затрачу пол дня.."

john1987887 писал(а):И вот тут вылазит один из основных вопросов каждого капиталиста - где взять столько светлых голов, заинтересованных в результатах своего труда? А разбив операции на фрезеровку + шабровку, можно нанять 1000 не очень одаренных умом работяг на черновые операции и еще 50-100 чел на финиш. Получаем в итоге гешефт стабильно, а не уповаем на случай.

Вы это серьезно ?? 50-100 шабровщиков ?? где ж их стока взять то.. Может просто подумать о технологии обработки крепенько ??
я вот тут выкладывал недавно фотки.. на тему сварной станины было.. https://www.chipmaker.ru/topic/209571/p ... p__4041764 обратите внимание - станина сварная.. все поверхности фрезерованные, не шлифованные... и серийный номер намекает что это не серия из 10 станков.... плюс сам станок считается очень удачным, надежным и точным... ну и как бы подтверждает это... сотку держит стабильно, хотя машинке уже 30 лет...

Hanter, тем не менее, вопрос об плите 1200х500х40 с плоскостностью 0,01 после фрезеровки так и остался закрытым. А именно он и интересен. Это ведь поверочная плита 1000х630 нулевого класса точности !

Ну я во первых вообще не касался этого вопроса ... потому как представляю во что это выльется... По этому если вопрос лично ко мне - то лично мое мнение - в общепромышленных условиях это не выполнимо.

aftaev писал(а):Закрепили станок на станке, фрезернули, шлифанули, снялись напряжения, появились новые, а станина прикручена на станке. Станину откручивают и ее ведет.

Эмм, а что, подготавливать то на чем стоит станина, не надо? Выставлять не пробовали, прежде чем "прикручивать", чтобы коромыслам не изгибалось?
Таким макаром вас и шлифовка не спасет.

aftaev писал(а):Расскажи мне про печь которая умеет во всем объеме равномерно разогревать и охлаждать деталь
Для примера: стекло для зеркал телескопов нагревают несколько месяцев и потом плавно в течении нескольких месяцев охлаждают.

Обычная печь в любой нормальной термичке, или вы считаете термической обработкой разогреть до образования окалины))
А про зеркала телескопов, там погрешность равна единице длины волны света, и методы измерений там другие, не сотки ловить.

aftaev писал(а): Считаешь нормально сажать рельсы после черновой и термообработки, тогда так и делай Прям на окалину после термообработки и сажай рельсы

Ну вот зачем передергивать, человек все правильно сказал, не вам кривляться, так как называть термическую обработку разогреванием до образование окалины.

Hanter писал(а):3. расскажи еще раз поподробнее о зависимости волн от диаметра фрезы.. а то шо то я не догнал как оно влияет... я вот как то фрезерую - что 100кой, что 10кой.. никаких волн... катаю соточным индикатором - стоит как вкопаный... может я че не так делаю ? или кому то нада шпиндель обкатать и удивиться.....???

Про волны я писал специально чтобы tehnic, рассказал каким инструментом он это дело фрезеровал. Вопрос задавали не тебе, но ты как всегда влез.
Допустим что обрабатывал 10мм фрезой, и что на такой площади фреза не села на сотку. А вот как обрабатывать фрезой в 100мм на этом Хаасе если у него плита в притык по длине хода. Размеры его Хааса гуглится на сайте производителя.
Про сотку на 1200мм скорее всего речь про обкатку индикатором прям на этом же станке. На вопрос как и чем измерял заказчик в супер военной лаборатории, tehnic, отказался рассказывать. Хоть все видел своими глазами. Где видел? Как обкатывал сам индикатором прям на Хаасе Даже на кривом станке если обкатывать прям на станке, будет показывать чудеса точности пока плиту не отнесешь на поверочную плиту.

john1987887 писал(а):

tehnic писал(а):Измерительным инструментом в лаборатории, военными приёмщиками.

Понятно. То-то ракеты падают...

Знаток однако, много у вас военпредов в мастерской ходит?

aftaev писал(а):Про волны я писал специально чтобы tehnic, рассказал каким инструментом он это дело фрезеровал. Вопрос задавали не тебе, но ты как всегда влез.

Саня, мы на форуме, и все что ты пишешь - ты пишешь для аудитории... разве нет ? по этому "ты как всегда влез" - да еще и от админа - несколько не в тему.... Я собственно и влез потому что увидел явную хрень которая меня удивила.. И я таки читаю дословно, телепатических способностей не имею, по этому понимаю ровно то что читаю... и если я читаю про "волны" - я и понимаю это как "волны", а не как разность высот при износе инструмента.. И понимаю именно так, потому как на разность высот (толщины) влияет износ инструмента, а на образование волн, да еще и зависящих от диаметра инструмента влияет правильность установки шпинделя.. какгбэ слегонца разные вещи... А к остальному я и не цеплялся

valmon писал(а):Эмм, а что, подготавливать то на чем стоит станина, не надо?

Расскажи лучше как правильно закрепить плиту 1200х500х40 на фрезерном так чтобы после обработки ее снять отнести военпредам и получить плоскость 0,01мм Этой тайной не раз просили поделиться у tehnic

Hanter писал(а): Я собственно и влез потому что увидел явную хрень которая меня удивила..

Твоя хрень меня уже не удивляет.

aftaev писал(а):Твоя хрень меня уже не удивляет.

да моя то ладно... прискорбно что твоя тебя не удивляет

Сергей Саныч писал(а):Философский вопрос: а на чем делалась станина станка, который классом выше?

Шабером))
Если долго и нудно шабрить, прикладывать к поверочной поверхности, потом снова шабрить, получишь результат. Не факт конечно что надолго.

aftaev писал(а):Расскажи лучше как правильно закрепить плиту 1200х500х40 на фрезерном так чтобы после обработки ее снять отнести военпредам и получить плоскость 0,01мм Этой тайной не раз просили поделиться у tehnic

Ну, в теории, при оснастке, почему нет? Сотка, это не так мало