cnc-club.ru

Predator писал(а):Профиль номер 1 легче деформировать, чем профиль номер 2,

Эээ... Почему?
Пустотелый профиль никак не прочнее полного при одинаковом внешнем сечении. Его преимущество в меньшей массе и расходе материала при незначительной потере прочности.

Сергей Саныч писал(а):Пустотелый профиль никак не прочнее полного при одинаковом внешнем сечении. Его преимущество в меньшей массе и расходе материала при незначительной потере прочности.

Дальнейшее развитие этого направления - сотовые конструкции или алюминиевая пена.

Predator писал(а):

SVP писал(а):Если детали не полые, то полагаю алюминий даст еще больший выигрышь...

Допустим, что на картинке алюминиевый профиль в сечении

al.png

Профиль номер 1 легче деформировать, чем профиль номер 2, поясни в чём же тогда выйгрыш в цельном сечении профиля?

Зачем брать заведомо проигрышные варианты.
Давайте возьмем только профиль 2.
Из чугуна он будет 100х200м в сечении, а из алюминия 200х300мм (цифры абстрактные).
Так из алюминия кроме того что той-же массы стенки будут толще, они еще будут и больше.

PKM писал(а):Взять станины подобных габаритов из дюраля и чугуна... смоделировать в Simulation собственные частоты, амплитуды колебаний.

Не хватает компетенции для этого шага.
Можете научить ? Сугубо небесплатно, с почасовой оплатой.
Основные навыки моделирования в солиде имею, а вот "гнуть" не умею, и как-то хороших материалов по теме не нашел.

PKM писал(а): Посчитать стоимость. Сравнить технологию изготовления.
Возможно, многое прояснится.

Да думаю дешевле будет алюминиевый. До 100кг скажем общей массой.
Просто потому, что лить, фрезероватть и шлифовать чугун гораздо дороже.
(с лить вообще большие вопросы)
Если же говорить о полых конструкциях, готовом профиле итп, то тут по цене
алюминий явно выигрывать будет.