cnc-club.ru

про шпиндель и зед еще подумаю, но пока не начал перерисовывать модель есть пара вопросов, по которым сильно сомневаюсь:

1. хватит ли по одному болту М10 в каждом кармане чтоб притянуть боковину к основанию ? хотел сделать пару, но из-за стенки, второй болт плохо лезет и затягивать его будет неудобно, можно конечно крутить снизу но если можно обойтись одним то так и оставлю.
2. годится ли такой хомут для гайки ? кто что думает ?

Если ширина больше 70мм то я бы ставил два ряда болтов в шахматном порядке.

frezeryga писал(а):Если ширина больше 70мм то я бы ставил два ряда болтов в шахматном порядке.

ширина 100мм, будет паз в станине под боковину, но второй ряд, который ближе к стенке, затягивать крайне неудобно и придется смещать не симметрично, вариант только крутить снизу, или делать стенку по центру боковины и карманы с обеих сторон, но ето усложнит изготовление...

evgenyjp писал(а):хватит ли по одному болту М10 в каждом кармане чтоб притянуть боковину к основанию ?

А между болтами еще штифты поставь, тогда хватит

Типа так: T | T | T | T | T

Дык а зачем делать съемные боковины? Пусть льют цельным куском плита+боковинки. Ты кстати списывался с китайцами по поводу стоимости? сколько ориентировочно выходит?

skyAlex писал(а):Дык а зачем делать съемные боковины? Пусть льют цельным куском плита+боковинки.

Вот потом удобно будет обрабатывать с боковинами этими...

Я сначала тоже сделал ваш вариант(в железе). А когда появилось желание поставить поворотный столик, понял что конструкция оси зет для портального станка с маленьким просветом не лучший вариант. (Изначально думал о жесткости и прочем...) А теперь планирую делать второй вариант как у frezeruga.

поворотная ось требует особых требований в плане хода по Z.. Сейчас у меня на станке 330 ход Z и это катастрофически мало... особенно после пятиосевика с ходом Z 800

Vitalik,

1. какой ход по зед в первом и втором вариантах ?

2. есть фотки станка в железе а не модель ?

evgenyjp писал(а):кто что думает ?

рассуждаю в слух:
при ускорениях и торможения вдоль оси Y и плюс вес оси Z со шпинделем возникает сила которая будет пытаться положить боковины. Исходя из этого мне бы очень захотелось поставить два ряда болтов причем раздвинуть их на максимально возможное расстояние.
В зависимости от соотношения высоты к ширине болт в середине может работать на излом (ясно что в такой мощной конструкции это наврятли случиться), в случае раздвижки на максимальное расстояние болты будут работать на растяжение эффективней чем один в середине как им и положено.

Onebe, мне тоже так думается и хочется, но второй ряд блин фигово лезет близко к стенке в первом варианте конструкции было проще...

evgenyjp писал(а):Onebe, мне тоже так думается и хочется, но второй ряд блин фигово лезет близко к стенке в первом варианте конструкции было проще...

Евгений, постарайся думай думай
сейчас возникла мысль что если Z поднята, то и центр тяжести оси Z со шпинделем тоже поднимется при ускорениях и торможениях на это место будет действовать все таки немаленький момент со всеми вытекающими

В первом варианте 150мм. Во втором 180мм.
Фото то есть, но станок не доведен до ума...

SVP писал(а):Вот потом удобно будет обрабатывать с боковинами этими...

Что там не удобного? Обработать нужно будет только посадочные под рельсы, и плоскость стола. Китаезы справятся, там полноценный завод который станинами занимается.

evgenyjp, ты списывался с заводом по поводу твоих моделей? Если не хочешь тут светить коммерческие вопросы, напиши в личку плиз.

поступило предложение переделать крепление портала, изначально было так
а стало так

какой вариант лучше ? или еще есть что доработать ?

Второй вариант!
На первом вся жёсткость портала пропадает в точках крепления портала к платформам кареток.
На втором боковины портала держат за всю площадь сечения портала.

evgenyjp писал(а):какой вариант лучше ? или еще есть что доработать ?

Второй вариант безусловно лучше. Но вопрос лишь насколько лучше, и нужен ли этот геморой?
Проверяется просто: отмодель деформации в том и в другом случае в solidworks, и посмотри на цифры деформаций, на разницу между вариантами и в принципе на то кк в этом месте изгибается балка. Я для своего станка прогонял - боковая стенка была как мертвому припарки.

Я не настолько хорошо симуляциями владею чтоб так протестировать.

во втором варианте замысел закрепить портал за верхнее и нижнее ребро и жестко связать с каретками от наклона и там еще два болта спереди прижимают. первый вариант мне ненравится тем что держит портал только за нижнее ребро и за небольшой участок а также тем что 2 плоских пластины куча болтов бутерброд вобщем много деталей на квадратный сантиметр нелюблю.

во втором варианте надо будет четко выдержать ширину портала - длина балки будет задавать расстояние между каретками по Х. подумай, получится ли это все сделать