cnc-club.ru

K@RLSON писал(а):Получается rpi меняется почти каждые пару месяцев. В ваших фантазиях или в реальности?
Но в любом случае не вижу тех проблем о которых вы говорите.
Если не высасывать из пальца. А реально обсудить?

Ну почитайте например здесь: https://www.terraelectronica.ru/news/6253
Есть ещё несколько подобных иноязычных статей, но лень искать. Например в TI проекты, включающие в себя Pi и разновидности просто не рассматриваются.

K@RLSON писал(а):На rpi4 Ethernet переработали и он больше не через usb.

Да, и гордо назвали Gigabit Ethernet, хотя на деле всего 330 Mbit/s...

K@RLSON писал(а):Rpi должна общаться с «быстрыми» внешними компонентами по spi или Ethernet.

Ой! Эт чё, RT нужен? А как его получить не потеряв поддержку GPU?..

K@RLSON писал(а):Должны ли быть события быстрее сервоцикла?

Например поиск индекса при хоминге или синхронизация подачи со шпинделем - что будет, если индекс "проскочит" между сервоцикламии?..

P.S. Чёта зародились сомнения в компетенции по обсуждаемым вопросам...

sidor094, MX_Master, я не скажу далее, что путь озвученный вами не работающий!

Но автономный контроллер, который является простейшим интерполятором G кода это УБОГОЕ решение на фоне lcnc.
ЭТО ДАЖЕ НЕ ПАРА ШАГОВ НАЗАД, это ПРЫЖОК НАЗАД С ОЛИМПИЙСКИМ РЕКОРДОМ.
Интерпретация простейшего G кода, где G00,G01 и т.п. это к 3Д принтерам сегодняшнего уровня. Через некоторое время они вырастут из ясель. Когда парсить для них начнут на нормальных CAM системах.
А платы ввода/вывода со 100500 контактами на одной, по периметру, в несколько слоёв. Это тоже уровень яслей/детсада.
Лично мне не хочется, что бы после открывания шкафа с чпу не был рвотный рефлекс или глаза кровоточили. Я хочу пусть 8-16 контактов на плате I/O но вертикально, на дин рейке, пусть за 30-40$ каждую плату
Подобным образом хочу видеть Я предлагаю обсудить экономию в других местах. Без ущерба возможностям и эргономике!

UAVpilot, я не позиционирую себя как компетентного спеца по rpi или beaglebone.

Давайте по существу.
1. Между выходом rpi3 и rpi4 прошел даже не 1 год
2. Все то, что работало на rpi3 будет работать на rpi4. Возможно есть изысканные решения которым это не удастся.
3. Поиск индекса специально делается на низкой скорости. И если обработчики(счетчики или как хотите) данных с энкодера могут пропустить(не заметить) индекс. То каким образом они работают с другими штрихами?

Ну если прям совсем хочется с реальными спецами помериться. То можете написать в Mesa(rpi дерьмо, ваш хлам с ней работать не будет, ваша spi тоже не будет работать...). Там 100% будут ребята у которых длинен и толще

P.S. К черту сомнения. Будьте смелее и уверенне!
Вы круче спец, я вам не ровня. Обсуждаю очевидные для детсада вещи.
Так и напишите. У меня будет реальный повод задуматься.

P.P.S.
Нельзя объяснить вкус соли тому, кто пробовал лишь сахар...
Именно по этой причине я не сижу на форумах в разделах шабрение. Т.к. те вещи которые для меня понятны и очевидны как данность. Там надо объяснять, растолковывать и спорить с диванными экспертами... к черту тратить свои силы и нервы на тех, кто даже не удосужился пройти первые 100 шагов.
Здесь разве аналогично?

Лично я, тоже за компактность. Однако, в ящике станка платы IO не самые крупные устройства. Драйвера моторов будут погабаритнее.

ЗЫ и "мозг" это не перевариватель G кода, это, просто, одна из его задач.

K@RLSON писал(а):Интерпретация простейшего G кода, где G00,G01 и т.п. это к 3Д принтерам сегодняшнего уровня. Через некоторое время они вырастут из ясель. Когда парсить для них начнут на нормальных CAM системах.
А платы ввода/вывода со 100500 контактами на одной, по периметру, в несколько слоёв. Это тоже уровень яслей/детсада.

Во-первых почему вы решили,что кроме G1 и G2 контроллер ничего не может.Он позволяет параметрическое программирование (типа как в Фануке и Linuxcnc)команды условных переходов и работу с переменными.Поддерживает нарезание резьбы по энкодеру нпиндел,шим ренулирование скорости шпинделя.Позволяет редактировать программы до 4 мб,делать коррекцию на радиус и длину инструмента.Кроме того позволяет писать собственные g-коды.Но разговор не об этом ,а о самом принципе построения системы,где одна часть отвечает за работу и движение,а другая за отображение информации(экран) и управление(мышь,клавиатура).При этом не требуется супербыстрая связь между ними(достаточно нескольких десятков килобод).При этом часть отвечающая за работу избавится от достаточно затратной в ресурсах задачи пр выводу траектории и текущих данных .Кстати никто не мешает разделить рабочую часть на дополнительные(например компьютер и микроконтроллер).В то же время написание интерфейса станет доступно широкому кругу платфопм и программистов.И красивый ингерфейс можно будет выбрать из широкого спектра
и установить понравившейся.

sidor094, lcnc уже «написан» и то достаточно ньюансов не решённых.
Что-то не вижу как плодятся хорошие интерфесы для lcnc;-)
Перенести задачи по планировщику траекторий и общий серво регулятор станка на отдельное ядро. Еще имеет смысл. И есть какое-то решение в этом направлении

Проблема нерешенных задач LinuxCNC в отсутствии бесплатных программистов (: Какое-то время назад я хотел накатать новый интерфейс на нативном С + OpenGLES графику. С возможностью скрыть все HAL/INI настройки в обычных менюшках. Но прикинув масштабы бесплатной работы отложил до лучших времён.

K@RLSON писал(а):Перенести задачи по планировщику траекторий и общий серво регулятор станка на отдельное ядро. Еще имеет смысл. И есть какое-то решение в этом направлении

Я имел ввиду не отдельное ядро,а отдельный компьютер.При этом у него нет ни клавиатуры ни монитора.Он обменивается ланными о текущем положении и состоянии входов -выходов с консолью(отдельным компьютером) и получает от него данные о состоянии кнопок(или уже готовое задание).Консоль отрисовывает траекторию и выводит данные на экран.Так-же дает команды на конфигкрирование и т.д.О протоколе обмена можно подумать ,но ни о каком цикле обмена в 1 мс конечно речи нет.Где-то в 10-100 раз медленнее вполне достаточно.Быстрее просто не нужно.Так-же консоль может быть под управлением любой системы(Windows,Linux,Android или микроконтроллере)При этом у основного компа высвобождается куча времени.И можно использовать значительно более слабые процессоры.Так как графика мало того ,что занимает много времени,но и может приводить к зависаниям.

MX_Master писал(а):Лично я, тоже за компактность. Однако, в ящике станка платы IO не самые крупные устройства. Драйвера моторов будут погабаритнее.

ЗЫ и "мозг" это не перевариватель G кода, это, просто, одна из его задач.

Покажешь фото где площадь гениальных плат ввода вывода с «органайзерами» по периметру, меньше по площади чем бескорпусные драйвера?

MX_Master писал(а):Проблема нерешенных задач LinuxCNC в отсутствии бесплатных программистов (: Какое-то время назад я хотел накатать новый интерфейс на нативном С + OpenGLES графику. С возможностью скрыть все HAL/INI настройки в обычных менюшках. Но прикинув масштабы бесплатной работы отложил до лучших времён.

Нет ножек=> нет мультиков.
Реальная правда жизни.
Но с другой стороны можно придумать как монетизировать. Не торопясь. Мотивация на столь странные проекты не должна быть финансовой.

LinuxCNC - он не денег ради, а общественности для. Если у небольшого проекта будет хотя б 2-3 человека за идею и интерес, финансировать ничё не надо. У нас в СНГ не принято делать бесплатные проекты, потому что едва хватает сил и времени на официальную работу.

Фото гениальных плат и бескорпусных серво драйверов можешь найти сам (:

K@RLSON писал(а):Но с другой стороны можно придумать как монетизировать. Не торопясь. Мотивация на столь странные проекты не должна быть финансовой.

даже если деньги отодвинуть в сторону - попробуйте прийти к общему знаменателю - "хороший интерфейс"
емс пилили универсальным - отсюда вся корявость
сейчас люди поняли - лучше ,чем под каждый вид станка - не сделаешь

Мы пока за разное
Я за командные задания приводам, что в ногу со временем. И логично развивает.
Показал контроллер, который рулит по сути любыми сервами(bloc, dc, pmsm) с напряжением до 60В. С открытым кодом, открытой схемотехникой(кроме последней версии). Низкой ценой на али(дешевле только украсть).
Я категорически против шаговиков(даже с энкодерами).
И более чем категорически против +-10В.
Step/dir тоже так себе. Т.к. подразумевает контроль позиции со стороны привода. А я против этого в чпу станке.
PWM ещё можно. В качестве задания скорости приводу

+-10В - это всего лишь ШИМ, сглаженный до постоянного напряжения.
Шаговики - хороши ценой.
STEP/DIR - офигенно универсальный и простой (читай недорогой).

А вот командные задания - нифига не универсальные, и местами, нифига не бюджетные.

10В - это всего лишь ШИМ, сглаженный до постоянного напряжения.
Пару раз очень хотелось руки оторвать тем, кто так делает... просто ради спортивного интереса включите 2 привода на одну ось(портал) и пострадайте...
ЦАП, который верно сделаный, хотяб 14бит. Это довольно сложно, если хоть как-то удосужиться его проверить/протестить. И по итогу это довольно дорого.

K@RLSON писал(а):Покажешь фото где площадь гениальных плат ввода вывода с «органайзерами» по периметру, меньше по площади чем бескорпусные драйвера?

Оба неправы. Самая большая часть - тупая электрика. Контакторы, автоматы, тепловухи, реле, клеммники с кроссами, трансформаторы, фильтры . Это я про промышленные станки. Их реально по площади до 2\3 шкафов.

K@RLSON писал(а):ЦАП, который верно сделаный, хотяб 14бит. Это довольно сложно, если хоть как-то удосужиться его проверить/протестить. И по итогу это довольно дорого.

Вместе с разрядностью стоит говорить и о других основных характеристиках. Частота, полоса, шумы и т.д. Сдается, что большинство моторных хотелок удовлетворит банальный звуковой кодек, цена которым пятачок за пучок.

K@RLSON писал(а):1. Между выходом rpi3 и rpi4 прошел даже не 1 год

1 год - это 12 месяцев. Я же писал про несколько месяцев.

K@RLSON писал(а):2. Все то, что работало на rpi3 будет работать на rpi4. Возможно есть изысканные решения которым это не удастся.

Нет. Например драйвера периферии другие, а значит и "сборка" должна быть своя.

Raspberry Pi Forums писал(а):Hello,
I updated Raspbian to buster on my old rpi3 and was at least booting. For that are some tutorials around. I know it not recommended but if i install all new i need weeks to get all working again. I'm not a linux pro. Then i put the SD card in the rpi4 but it doesnt boot. I got a black screen and nothing happens. Is there a tutorial for that? or has somebody a solution?

K@RLSON писал(а):3. Поиск индекса специально делается на низкой скорости. И если обработчики(счетчики или как хотите) данных с энкодера могут пропустить(не заметить) индекс. То каким образом они работают с другими штрихами?

Просто вы не в теме как работают с энкодерами.
Например энкодер на 1000 рисок на оборот, скорость 1000 об/мин (обычный максимум 3000-5000 об/мин): 1000 об/мин / 60 сек * 1000*4 имп/об = ~67кГц, а частота сервоцикла 1кГц. Даже такая элементарная прикидка уже должна была бы вас насторожить и мотивировать на поиск информации по такому вопиющему несоответствию, но вы же и так всё знаете...

K@RLSON писал(а):Ну если прям совсем хочется с реальными спецами помериться. То можете написать в Mesa(rpi дерьмо, ваш хлам с ней работать не будет, ваша spi тоже не будет работать...). Там 100% будут ребята у которых длинен и толще

У меня с Питером довольно тесные контакты и моё мнение по rpi он хорошо знает... Да и не говорил я, что rpi с Mesa не будет работать, это видимо опять ваши фантазии. Я говорил, что будет, но плохо, вон MX_Master пробовал...

K@RLSON писал(а):Так и напишите. У меня будет реальный повод задуматься.

А смысл? Вам уже несколько человек писало - но результата пока 0.

K@RLSON писал(а):Там надо объяснять, растолковывать и спорить с диванными экспертами... к черту тратить свои силы и нервы на тех, кто даже не удосужился пройти первые 100 шагов.
Здесь разве аналогично?

Совершенно согласен, в этой теме аналогично. Посему на этом видимо и остановлюсь...

K@RLSON писал(а):Перенести задачи по планировщику траекторий и общий серво регулятор станка на отдельное ядро. Еще имеет смысл. И есть какое-то решение в этом направлении

Ваш предыдущий ник тут не torvn77 случайно?..

sidor094 писал(а):Я имел ввиду не отдельное ядро,а отдельный компьютер.При этом у него нет ни клавиатуры ни монитора.Он обменивается ланными о текущем положении и состоянии входов -выходов с консолью(отдельным компьютером) и получает от него данные о состоянии кнопок(или уже готовое задание).Консоль отрисовывает траекторию и выводит данные на экран.Так-же дает команды на конфигкрирование и т.д.О протоколе обмена можно подумать

Чё тут думать-то? Всё уже придумано до нас - читайте докки и пользуйтесь на здоровье.

K@RLSON писал(а):Пару раз очень хотелось руки оторвать тем, кто так делает... просто ради спортивного интереса включите 2 привода на одну ось(портал) и пострадайте...

Руки надо отрывать тем, кто включает (электрически) 2 привода на одну ось...

Заходит:

Последнее посещение: 11 дек 2019, 02:12