cnc-club.ru

Yeltaev писал(а):на 2,5 метра м итоге набегает погрешность 2,5 в одну и 2,5мм вдругую стороны в итоге 5мм верно?

Даже если так. Если возьмешь лист 2500х1250 фанеры и приподнимешь с одного угла на 5мм, что будет? правильно лист плавно прогнется. А в нашем случае это равно тому, что лист ляжет ровно на стол = заглубление по всей длине будет одинаковым, то что нам и надо.

В принципе можешь купить станочный уровень и перед прикручиванием рельса прокладками вывести его уровень до идеала. Но надо ли оно? Дернешь станок, станет холодно в мастерской, или наоборот с одной стороны батарею включат и станок начнет ползти. Не на мм конечно но на несколько десяток может уйти.

Главное, чтобы по оси Y направляющие стояли ровно. Т.е. чтобы когда станок едет от Y=0 до Y=1250 получалась прямая линия, а не зиг-заг.

Рельс надо минимум на 200мм длиннее рабочей зоны, каждая каретка по 70мм + расстояние между ними, чем больше тем лучше.
На ось Х бери рельсы 3000мм, отрезки от X можно пустить на Z.

Yeltaev писал(а):Ник рельс это рельс или это может быть профильная труба или что то еще?

Лучше именно линейные направляющие с линейными подшипниками.

Rafiq писал(а):Почему не прокатит просто винт с капролоновой гайкой? Тоже интересен этот вопрос.

как говорил Aftaev, это кпд, износ. Но главное это скорость, из винта с шагом 2мм не выжмешь необходимых подач для фрезеровки дерева. И даже если будешь очень быстро крутить, то гайка перегреется и поплывет, а когда остановишься сядет на винт так, что не провернешь. В общем не вариант на таких размерах и для таких работ. Кстати на Y можно присмотреться к скоростной швп, например 2020 - диаметр 20мм шаг 20мм.

aftaev писал(а):

Rafiq писал(а):Наверное через весь Китай пришлось ехать у них же все промзоны я так понимаю вблизи побережья.

а попробуйте 3м послыку привести чтоб ее не погнули.
если говорить о чинийцах только самому в автобусе привезти отправлять без присмотра нужна очень надежная упаковка

Yeltaev писал(а):на токарных станках тоже такие соят верно?

ШВП ставят на ЧПУ потому как они имеют больше КПД, меньше изнашиваются и имеют меньше люфтов.
спс за пояснения

Yeltaev писал(а):т.е. рельса выполняет только роль направления а за ровность все равно станина?

Для простоты понимания возьмем рельсы жд. Когда берем кусок рельса он нам кажется абсолютно ровным. Но стоит выйти на ж/д пути и видно как рельс принимает форму поверхности где они лежат. Точно так же и с этими рельсами. Задаа рельса направлять ровно что по ним ездит прям как поровоз, но вот от того куды и как мы их положим будет зависить многое. А для проверки как оно лежит нужно иметь спец. инструменты которые будут стоить почти как весь станок.

я полность с Вами согласен. Но как гласит народная мудрость: "Даже если Вас съели, у Вас есть два выхода" и по тому мы все здесь а не в магазинах в очередях стоим за готовыми станками. Еще в детсве меня больше интерисовало устройство игрушки нежели она сама и по этому все что мне дарили в первую очередь разбиралось исследовалась и только потом собиралось. А насчет инструмента и опыта Вы абсолютно правы... по тому призываю Всех форумчан внести посильный вклад в реализацию проекта. В свою очередь могу помочь с расчетами кровли, подвесных потолков, утепления и теплоизоляции. помогу со скидками.

Yeltaev писал(а):так ты тоже собираешь себе что или уже есть?

Есть маленький, купленный на Ибэе:
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2149
Не без проблем, но в принципе решаемо. Моим задачам удовлетворяет.Так же есть мысль собрать аналогичный (возможно, на рельсах) поскольку брат тоже заинтересовался таким станком, но я точно еще не решил, что лучше - собрать или пусть он лучше купит, да и денег пока нет

Болезнь заразна!

Rafiq, завязывай в кнопку офтоп жать!

aftaev писал(а):Rafiq, завязывай в кнопку офтоп жать!

Но ведь оффтоп и есть

А вот интересно, где этот станок стоять будет? В смысле на каком полу? А то можно изобразить суперровную конструкцию, а пол под ней прогнётся...

По идее такой станок должен стоять в производственном помещении. Я б в таком случае станину сложил-бы из кирпичей (на нужную высоту), а сверху сделал-бы бетонную стяжку с кучей металлических закладных по всей площади. Далее с помощью хорошего лазерного уровня и шлифмашинки вывел-бы поверхность всех закладных в один уровень. Ну а дальше уже проще.

Понятно, что пол должен быть ровным и не прогибаться, но станину из кирпича... это же не по металлу станок

ЗАЧЕМ для станка по резанию фанеры и пластика, даже больших размеров по длине и ширине, нужен производственный пол, навороченный особоплоский стол и т.п.?

Неужели не хватит сварной тумбы на виброопорах, на которую устанавливается столешница, например из профильного алюминия и толстой фанеры с двух сторон, с несколькими зонами для вакуумного прижима, низкого портала с широкой базой по оси Х (ну, хотя бы, по полметра) и т.п.

А то ведь не трудно договориться и о чугунном литье для гравировального аппарата по бумаге...

UAVpilot писал(а):А вот интересно, где этот станок стоять будет? В смысле на каком полу? А то можно изобразить суперровную конструкцию, а пол под ней прогнётся...

По идее такой станок должен стоять в производственном помещении. Я б в таком случае станину сложил-бы из кирпичей (на нужную высоту), а сверху сделал-бы бетонную стяжку с кучей металлических закладных по всей площади. Далее с помощью хорошего лазерного уровня и шлифмашинки вывел-бы поверхность всех закладных в один уровень. Ну а дальше уже проще.

Да пол в помещении бетонный, устроенный по подготовленому грунту. Уверенности о его невилированости конечно нет, но все исправим.

Ворон226 писал(а): А то ведь не трудно договориться и о чугунном литье для гравировального аппарата по бумаге...

Да не надо ни до чего договариваться, просто примените знания по сопромату (если есть), а потом пересчитайте что получится в денежные знаки. Очень велика вероятность, что на таких размерах кирпич с бетоном получатся заметно дешевле. И самое главное - стабильнее.

Кроме экономических и физических характеристик станка существуют ещё и потребительские качества: мобильность, гибкость (в смысле перестраиваемости) конструкции, возможность усовершенствовать конструкцию. И это тоже нужно учитывать.
А теперь сравним конструкцию из металлопрофиля (тумба) и сложенную из кирпича и бетона с закладными металлическими элементами. Кстати, можно сравнить и по цене
Если же прикрутить к конструкции из металла боковины (даже из фанеры!), то её жесткость в разы улучшится.

А ящичек с инструментом внутри тумбы? А встроенная электроника? А вакуумный агрегат, размещенный ПОД столешницей?

А вес? не всякая плита перекрытия выдержит метровую тумбу из камня... Опять же возникает ОГРАНИЧЕНИЕ подобной конструкции.

Очень нужно подумать, прежде чем принимать решение на полнотелую тумбу из кирпича и бетона для станка по вырезанию фанеры...

Ворон226 писал(а):А вес? не всякая плита перекрытия выдержит метровую тумбу из камня... Опять же возникает ОГРАНИЧЕНИЕ подобной конструкции.

Чёта я не уловил момента откуда появилась метровая тумба?

Ворон226 писал(а):А ящичек с инструментом внутри тумбы? А встроенная электроника? А вакуумный агрегат, размещенный ПОД столешницей?

О да, это гораздо важнее жёсткости и точности!

Собственно идеи тут озвучены, а спорить без конкретных цифр, аргументируя только предположения смысла нет. ТС может опробовать эти идеи либо эксперементально за своё бабло, либо например смоделировать в том-же солидворксе, ибо умозрительно всё учесть сложно - размеры станка довольно большие.

P.S. Мобильность для станка такого размера - это не потребительское качество, а скорее деньги на ветер. Хотя-бы потому, что этот "мобильный" в стандартную дверь не пройдёт. Не говоря уже о необходимости юстировке станины даже после сдвига его на метр.

Столешница на рёбрышко. А тумбу можно из двух частей соорудить. Короче. Ты прав - важно ЧЁТКО понимать ЧТО ХОЧЕШЬ ОТ СТАНКА?

Еще предложу идею вакуумный стол заменить на вакуумные присоски.

vladimir74 писал(а):Еще предложу идею вакуумный стол заменить на вакуумные присоски.

С фанерой будут работать? Да и много их понадобится .....

Все homag cnc на них работают, штука не дешевая, но зато поле для размышления огромное.
пример: http://mdmtools.ru/catalog/vakuumnye_prisoski_schmalz/
https://www.youtube.com/watch?v=i_km3LQUZV8
или так:
https://www.youtube.com/watch?v=g0HOr8J0Y5A

Ворон226 писал(а):Столешница на рёбрышко. А тумбу можно из двух частей соорудить. Короче. Ты прав - важно ЧЁТКО понимать ЧТО ХОЧЕШЬ ОТ СТАНКА?

На рёбрышко вместе с порталом?
А как потом две части тумбы состыковать с сохранением общей плоскости и жёсткости?
И один фик на новом месте нужно будет юстировать всё.
По опыту: перенос больших станков даже с монолитной станиной всё равно включает в себя работы по наладке его на новом месте, а подготовка фундамента с закладными на новом месте - это единицы процентов от стоимости этих работ.

vladimir74 писал(а):Все homag cnc на них работают, штука не дешевая, но зато поле для размышления огромное.

На первом видео просто офигинительная система. Только не понятно зачем рабочий руками прижимает доску?
Интересно, сколько хоть приблизительно по цене?

Приветствую форумчане!
хочу прокомментировать чем обусловлены размеры стонка. прежде всего размерами листового материала из которого поланируется изготовление изделий. однако даже размер листа не перекрывает всей необходимой потребности так как я собираюсь их стыковать, и тут меня осенило так какая разница будет этих фрагменотов 5 или 25 все будет зависить от исходного размера конечного изделия. а они будут менятся (размеры изделия). к чему я клоню может тогда не заморачиваться с размером по длине ?! может лучше добавить роликовый сол с двух сторон станка и перемещать листтовой материал по мере завершения фрагментов и уменьшить размер станка до 1250*1250*100мм ????

Повторяемость может пострадать. Нужно будет очень точно позиционировать лист делать какие-то упоры и т.д.

При этом ты выиграешь в длине двух направляющих и передач. Все . Конечно тут можно будет рассмотреть установку ШВП на X, но стоит ли оно того?