cnc-club.ru

Hanter писал(а):Но вот извините в то, что количество и качество просчитываемых траекторий и стратегий обработки было больше и лучше - ну извините не верю я не, если речь идет об последовательности обработки отверстий - дык че ее там считать то.. а вот если прикинуть варианты разным инструментом, возможно фрезами, оптимизировать ходы станка.. итд и тп - ой ну не нада вот этих песен

А я и не говорю, что они были лучше нынешних, я лишь говорю, что они были. И было распознавание большинства элементов (отверстий, карманов, ...), технологи/программисты потом при необходимости корректировали/оптимизировали предлагаемые системой траектории/инструменты/режимы. За использованием этих систем в ЧПУ я больше наблюдал, чем сам пробовал, ибо моя тема была - разработка полупроводников, там коррекция/оптимизация отличалась.

Hanter писал(а):шо то мне подсказывает что в то время про внедрение НХса даже речи небыло...

Тогда и слов-то таких не было. Продукт назывался Unigraphics, а первый релиз появился в 76 году и был внедрён в компании McDonnell Douglas (ныне Boeing). А NX'ом оно стало в конце 2007 года.

Hanter писал(а):по этому давайте не будем про внеднеие и лицензирование... у меня на всю АЭС 10(!!!) лицензий автокада...

Тогда понятно почему вы не видите пользователей NX - это не только CAD+CAM и она ориентирована на предприятия иного "размера". Ссылки на список некоторых из них я приводил.
И я уже писал, что сам я пользуюсь системой, внедрённой в TI, а серверами с SolidWorks и Autocad/Inventor там пользуются лишь для открытия соотв. файлов и хобийщики из числа сотрудников.

UAVpilot писал(а):А я и не говорю, что они были лучше нынешних, я лишь говорю, что они были. И было распознавание большинства элементов (отверстий, карманов, ...), технологи/программисты потом при необходимости корректировали/оптимизировали предлагаемые системой траектории/инструменты/режимы. За использованием этих систем в ЧПУ я больше наблюдал, чем сам пробовал, ибо моя тема была - разработка полупроводников, там коррекция/оптимизация отличалась.

Сергей, дык вот именно об этом я и говорил. и это тот самый не частый случай когда я с вами полностью согласен. именно об этом и была речь. я в курсе что системы были, но вот то что они лучше современных - это извините басни.. а автор утверждал именно это. что тот же эсприт древней экспертной системе в подметки не годится.. вот с этим я нифига не согласный...

UAVpilot писал(а):Тогда и слов-то таких не было. Продукт назывался Unigraphics, а первый релиз появился в 76 году и был внедрён в компании McDonnell Douglas (ныне Boeing). А NX'ом оно стало в конце 2007 года.

я с ним познакомился в 2004ом. и до сих пор зову его "юником".. а НХ это больше дань времени, чтобы народ понимал о чем речь.. так што я немного в теме

UAVpilot писал(а):Тогда понятно почему вы не видите пользователей NX - это не только CAD+CAM и она ориентирована на предприятия иного "размера". Ссылки на список некоторых из них я приводил.
И я уже писал, что сам я пользуюсь системой, внедрённой в TI, а серверами с SolidWorks и Autocad/Inventor там пользуются лишь для открытия соотв. файлов и хобийщики из числа сотрудников.

Сргей, да я прекрасно в курсе того что это за система и для чего она. Более того - сама система очень и очень продуманная и на высоком уровне сделанная. Но вот наша реальность убивает все ее прелести. Не готовы наши люди платить за все. По этому "внедрение на предприятии" - это практически всегда "некоторое минимально необходимое количество рабочих мест".. а все остальное - как придется. Не страдают этим по моим наблюдениям только импортные компании, где уже на стадии проектирования заложены затраты на подобные вещи. И именно по этому громкие фразы "на предприятии внедренно" - на деле оказываются "в кб купили 10...8..5..3... рабочих мест".... Но зато внедренно

Это как с инструментом. Счас поставщики инструмента предоставляют сервис - приходят к тебе на завод и ставят аппарат.. типа того что напитки там продает, сникерсы всякие.. тока там фрезы, пластинки.. и тд и тп.. подходишь и берешь то что тебе нужно. раз в неделю приезжает сервисмен и пополняет сожраное.. по факту предприятию выставляется счет за потраченное... удобно ведь ? афигенно.. все под рукой. пришел взял что нада.. всегда есть запас.. платишь только по факту за использованое, да еще и со скидкой... и че думаете им пользуются ?? ха-ха три раза.. я знаю одно единственное предприятие которое эту хрень поставило. и то частное.. десятка полтора станков.. а на госах народ так и ходит - эту фрезочку я еще подправлю.. поработает...

Вобщем то посыл и смысл писанины был не в этом. внедрили да и бог с ними. пусть даже половина предприятий на нем сидит... ситуацию это не меняет, а наоборот даже усугубляет. крупное и массовое производство - это НЕ те места где программа должна писаться за 30 секунд. и именно на крупных с большими объемами выпуска производствах программы на одну деталь пишутся в десятках разных вариантов, с разными стратегиями, траекториями, режимами, используемыми инструментами, и потом все это анализируется, и выбирается наиболее оптимальный вариант. по времени, по загрузке оборудования, по количеству и стоимости задействованного инструмента, по конечной себестоимости.. и это все очень и очень серьезно. потому как с виду несущественная разница в стоимости инструмента в 1 рубль, в конечном итоге выльется в миллионы. а это уже извините кусок прибыли... по этому я и говорю что нет смысла облегчать работу програмиста вот этими примочками. програмист в данном случае - это в первую очередь гросмейстер.. стратег.. который просчитывает кучу вариантов и выбирает лучший.... применительно к конкретной ситуации. а все вот эти примочки - они в принципе не в состоянии учитывать все факторы. особенно в нашей стране

MX_Master писал(а):

7d1eb5702f21a17f_5acc90ba4f186.jpg

Тут и до крепких напитков может дойти))))

Hanter писал(а):крупное и массовое производство - это НЕ те места где программа должна писаться за 30 секунд

Согласен, а если с противоположной стороны взглянуть- единичное и мелкосерийное производство без хоть какой то автоматизации-это адовый ад! Из личного опыта. Довелось работать в фирме живущий за счет разовых заказов- постоянный завал! Манагеры отрабатывают заявки быстрее чем конструктора выдают документацию в производство, и не смотря на стремление отдела хоть как то упорядочить КД ничего существенного добиться они не смогли по разным причинам: постоянная спешка из за сроков, неумение отдельных личностей правильно работать в CAD системе и самое главное нежелание руководства оптимизировать процесс. Проще заплатить неустойку за срыв сроков, чем вникать, разбираться и тем более вваливать бабло (хотя личный автопарк руководство регулярно обновляло). Будь у предприятия связка CAD/CAM/PLM + типовые наработки по изделиям, где достаточно по заявке манагера поменять несколько параметров и вуаля - связанный комплект документов включая технологическую информацию готов.
Благо есть и предприятия с пониманием относящиеся к оптимизации- ведь в итоге все выливается в деньги. Кто то имеет профит с внедренных новшеств, а кто то продолжает платить неустойку по заказам, хотя может она изначально включена в сумму контракта

Не в качестве рекламы. Тот самый случай автоматизированной коррекции УП с 4:27.
https://youtu.be/lHQpqUSxfA8

Samodelkin 88 писал(а): Довелось работать в фирме живущий за счет разовых заказов

Samodelkin 88 писал(а):Будь у предприятия связка CAD/CAM/PLM + типовые наработки по изделиям, где достаточно по заявке манагера поменять несколько параметров и вуаля - связанный комплект документов включая технологическую информацию готов.

"Жаль только жить в эту пору прекрасную, не доведется, ни мне, ни тебе."
"Или крест сними, или трусы надень"

Или разовое-штучное, или "типовые наработки".

А в описанной вами ситуации вообще вряд ли что-то поможет.
Для того, чтобы в компании был порядок, нужен не софт написанный пенсионером не знающем о торрентах.
Нужен порядок в головах у руководства в первую очередь. Без него никакой инструмент не поможет.

Я почему-то уверен, что всего один толковый человек с полномочиями и мотивациями, легко победил бы все проблемы и без суперсофта.
Некоторые в клечатых тетрадках пишут до сих пор, однако у них на производстве полный порядок.
А другие внедряют за 100500 млн. CRM системы, а как был хаос, так и остался.
Проблема не в софте - в башке проблема.

SVP писал(а):Или разовое-штучное, или "типовые наработки".

Даже не знаю как корректнее описать ситуацию той фирмы. Продукция готовая- по проекту заказчика, но отдельные решения и узлы вполне можно было оптимизировать как типовые, но и этого не было реализовано- каждый раз все проектировалось заново по причине полной неразберихи в КД и отсутствия времени на поиск существующих наработок в этом хаосе.

SVP писал(а):Проблема не в софте - в башке проблема

Именно так. Но при наличии софта проблема еще выгоднее решается.

Samodelkin 88 писал(а): Именно так. Но при наличии софта проблема еще выгоднее решается.

Да не решается она никак.
Даже если есть софт, но нет мозгов и порядка, софт никак не помогает, вообще.
Доказано внедрением различных систем автоматизации бизнеса, часто это "добивает" компанию где хаос, и наоборот если хаоса нет выхлоп приличный.

Им помог бы софт, если бы "всё было чётко налажено, но из-за ограничений предыдущей версии софта были такие-то и сякие-то проблемы".
В ситуации, когда вокруг "ужас страх и содомия" софт не помогает. Им просто не пользуются так, как нужно.

Не знаю как объяснить.... ну вот выдай адронный коллайдер оронгутангу... сможет ли он поставить эксперимент по обнаружению бозона хигса ?
Коллайдер-то хороший... в прокладке проблема. Ему даже в голову не придет...

Илья - я прекрасно понимаю о чем вы говорите - насмотрелся подобного. Но вы в то же время совершенно верно сказали, что проблема эта прежде всего в голове людей организовавших производство. конечно всякие полезные штуки и приблуды помогают жить. НО! программа написанная в автомате всегда будет хуже написанной вручную. именно по этому производители делают системы и гибче и мощнее. именно для возможности максимально оптимизировать работу оборудования. А для мелкого "опытного" производства - подобные вещи вообще мало применимы. хотя бы исходя из "ассортимента" инстурмента. который к тому же постоянно меняется..

Не точно выразился - имел в виду, что при наличии понимания софт упростит решение проблемы с хаосом, по крайней мере можно параметризировать часть узлов , а не использовать комп в качестве кульмана.

Алексей, я должен уточнить, что не подразумевал опытное производство- это отдельная тема. Единичное- в плане номенклатуры выпускаемой продукции, но требующее отлаженного производственного процесса по причине сжатых сроков сдачи заказчику.

По поводу программы написанной на автомате- согласен, как Вы правильно отметили ранее, - в массовом производстве анализ стратегии обработки экономит не слабо денег, за счет применения оптимальных решений. В приведенном мной примере - номенклатура и объем выпуска ограничены и разницей в рубль можно пренебречь если автоматизация подготовки УП, пусть и не самым оптимальным способом выполненной, позволяет сдать заказ в срок, вот о чем я пытаюсь сказать.

Дык есть уже все 100500 лет как, в том-же солидкаме.
Выбираешь готовый темплт операции и он подставляет все нужные значения.
По-моему и в целом для детали можно набор темплейтов выбрать, не помню уже, не пользовался.
Это если не аймашининг и не распознование отверстий.

Чего не хватает-то ? Конкретно ?

Hanter писал(а):Вобщем то посыл и смысл писанины был не в этом. внедрили да и бог с ними. пусть даже половина предприятий на нем сидит... ситуацию это не меняет, а наоборот даже усугубляет. крупное и массовое производство - это НЕ те места где программа должна писаться за 30 секунд. и именно на крупных с большими объемами выпуска производствах программы на одну деталь пишутся в десятках разных вариантов, с разными стратегиями, траекториями, режимами, используемыми инструментами, и потом все это анализируется, и выбирается наиболее оптимальный вариант. по времени, по загрузке оборудования, по количеству и стоимости задействованного инструмента, по конечной себестоимости.. и это все очень и очень серьезно. потому как с виду несущественная разница в стоимости инструмента в 1 рубль, в конечном итоге выльется в миллионы. а это уже извините кусок прибыли... по этому я и говорю что нет смысла облегчать работу програмиста вот этими примочками. програмист в данном случае - это в первую очередь гросмейстер.. стратег.. который просчитывает кучу вариантов и выбирает лучший.... применительно к конкретной ситуации. а все вот эти примочки - они в принципе не в состоянии учитывать все факторы. особенно в нашей стране

В моём случае (НИИ Дельта) это было не серийное производство, а разработка и производство образцов в количестве, помещающемся на одну пластину диаметром от 1 до 6 дюймов. До внедрения экспертной системы топология кристалла вроде МК К580ИК80 создавалась 2-3 месяца, а после внедрения и "обучения" время сократилось до 3-4 недель.
В крупном массовом производстве подобная система просто не нужна - производство производит массово детали по заранее составленным и отлаженным программам. А вот "конструкторскому отделу" она будет полезна при разработке и подготовке к производству новых деталей. Там 30 секунд или 30 часов особой роли не играют, лишь-бы не 30 недель. А с такими сроками легко совладает и человек, освоивший современный CAE и он в некотором роде удобнее предлагаемого tbc кибертехнолога хотя-бы потому, что имеет более человечный "интерфейс".

UAVpilot писал(а):В моём случае (НИИ Дельта) это было не серийное производство, а разработка и производство образцов в количестве, помещающемся на одну пластину диаметром от 1 до 6 дюймов. До внедрения экспертной системы топология кристалла вроде МК К580ИК80 создавалась 2-3 месяца, а после внедрения и "обучения" время сократилось до 3-4 недель.

Ну да прогресс на лице но каким боком это к мехобработке ?

Maxekb77 писал(а):Ну да прогресс на лице но каким боком это к мехобработке ?

а без разницы. что мехобработка, что другие отрасли - ситуации сходные. Тут в электроинке мне даже думается что более актуально - там сортировки и оптимизации в разы больше. по диаметрам, размерам, позициям и тд и тп.
Сергей, я полностью согласен, именно об этом и речь была. я всячески ЗА всякие макросы, плагины, утилиты и тд и тп, помогающие жить и облегчающие труд. но именно помогающие и облегчающие, а не заменяющие голову.

Samodelkin 88 писал(а):Алексей, я должен уточнить, что не подразумевал опытное производство- это отдельная тема. Единичное- в плане номенклатуры выпускаемой продукции, но требующее отлаженного производственного процесса по причине сжатых сроков сдачи заказчику.

согласен. опытное производство вообще отдельная тема.
А по однотипным деталям - могу сказать например такую информацию - мой коллега и заказчик для такой ситуации - много однотипных деталей отличающихся параметрами.... по сути всякие кольца.. написали макрос для адема (ну блин выбрали они себе эту систему... ад и треш...) и он прекрасно со своей работой справляется. закидывают ему модельку, получают готовую программу.. живет это дело уже не один год.

Maxekb77 писал(а):Ну да прогресс на лице но каким боком это к мехобработке ?

Во первых я про применение экспертных систем, а во вторых она-же использовалась (в свободное от основной работы время) и в мехобработке на соседнем предприятии. Я об этом уже писал, но видимо слишком мелкий шрифт выбрал:

UAVpilot писал(а):За использованием этих систем в ЧПУ я больше наблюдал, чем сам пробовал, ибо моя тема была - разработка полупроводников, там коррекция/оптимизация отличалась.