cnc-club.ru

Спасибо Питерский, за поддержку, сейчас расчетами занимаюсь..

Но удобнее было бы сначала спроектировать станину,а уже под нее заказывать винты и рельсы.
Опыт - сын ошибок трудных.
Главное бюджет освоил - теперь не урежут

Хы))), еще не все купил)))
У мня все как всегда наоборот)), сначала рельсы и шпалы а потом паровоз))
это точно как в лоб набьем шишки а потом залечим)), надеюсь тут с лекарствами помогут
вот как лучше от края самого рельса до другого края прям в притык лучше? ход каретки или чуток отступить от этого будет зависеть окончательный размер станины, порталом еще не занимался, сейчас с размерами вожусь..черт!
не маленький получается мой паровозик)))

2-3 мм видимого запаса будет более чем достаточно - шарики в каретке не от края до края располагаются, так что в итоге порядка 5мм будет.
Да, еще учесть что где-то там будут торчать еще масленки.

Добрый вечер всем!)
В комплекте есть масленки можно замерить, они находятся вверху каретки, 2 - 3 мм хорошо, я просто еще плохо представляю как реально работает чпу, он там в работе до края доезжает и встает как вкопанный а если на скорости...на свое место допустим в какой то угол, у кого бы посмотреть как это выглядит, хоть бы Андрюха показал на своем..

Привет
пока у меня нет датчиков а жесткий физический ограничитель, так что показывать нечего
даже при наличии датчиков надо физические ограничители, потом запас на сработку датчика, ну и немного чтоб при работе не упиралось в лимиты
то есть физические перемещения чуть больше рабочего поля. я пока прикидываю с 10мм запаса на ось. потом по факту как получится

Всем доброго утра!
Хорошо, а как ты прикидываешь оптимальный разнос кареток по ходу по У? 200 или 250мм? как я рассчитываю оптимальное распределение нагрузок и эффективное использования длину рельс это 250мм расстояние от крайнего конца каретки до второй крайней общая длина получается у меня 250 мм хотел проконсультироваться может я ошибаюсь?

С разносом все не так просто. Обычно стараются поставить максимально кучно ведь это габариты станка и длина рельс, но кучнее профиля делать нет смысла. Вплотную есть смысл ставить при минимальном расстоянии между рельсами (например ось Z и X). По оси Y обычно плотно ставить не получается - портал начинает раскачивать (перекашивать), особенно если используется одна ШВП.
Про отбойники правильно говорят. На моем станке нет датчиков границ осей - за X приходится следить, Y и Z имеют физические ограничения.
По поводу вылета - если в программе правильно определен 0 станка и рабочая зона не выходит за пределы поля, то при исправном станке даже физические ограничения не потребуются. Я работаю со станком немного иначе - ограничения являются максимальными перемещениями, 0 станка каждый раз выставляется на 0 детали и обязательно проверяется программа обработки на выход за пределы возможностей.

nevkon писал(а): ↑ 0 станка каждый раз выставляется на 0 детали и обязательно проверяется программа обработки на выход за пределы возможностей.

если 0 станка (G53) выставлять по детали - то как границы определить?

nevkon писал(а): ↑ то при исправном станке даже физические ограничения не потребуются.

да просто ручными или в MDI или как угодно можно отправить шпиндель за пределы и это 99.99% случится.
и что тогда - шарики искать от кареток и гаек?

Мда, однозначного ответа нет, но спасибо вам, буду дальше разбираться, пока я не разберу эти вопросы то не смогу начать чертеж(
когда будут все вводные данные по реальной технической работе всех осей станка нет смысла пока приступать к закладке
окончательных размерах станка на чертеже, у меня сейчас в разработке 3 варианта исполнения этого станка разные по технологии изготовления не много, но и отличием функциональных возможностей
1. вариант больше возможностей для модернизации и использования других операций ..вплоть до обрабатывающего центра, но и соответственно самый большой по размерам.
2. вариант - оптимальный можно модернизировать не много..если расширения то с доработками.
3. вариант - минимум, то есть все в притирку минимум в десятку, ничего лишнего, заточен только для своей основной работы, зато самый маленький вариант)
разница в размере между 1 вариантом и 3 им самым малым 120 приблизительно мм по всем сторонам, вот и думаю что выбрать..

не правильно наверно выразился..если по всем сторонам то 60 ммм

зачем Алисе станок?

Барс,привет!Ты покажи картинку что у тебя получается со станком,быстрее подскажут как луше сделать.

Привет, пока ничего не получается(, я еще никуда не заводил чертежи еще не начинал делать нужны данные, только рисунки, какой Алисе?
Шаговый двигатель у меня выходит за габариты станка по оси Х(, никак не удается мне его впихнуть в габариты), или из за него придется еще увеличивать ширину станка на 150 мм, даже спрашивать не буду как бы убрать, не получиться я просчитал все возможные варианты, вы мне только скажите это нормально если тяговый двигатель по оси Х существенно выходит за габариты? или я тупой не могу сообразить((, если норм то оставлю как есть

Барс писал(а): ↑ какой Алисе?

ИИ

Барс писал(а): ↑ вы мне только скажите это нормально если тяговый двигатель по оси Х существенно выходит за габариты?

Если имеется в виду что он торчит сильно сбоку, то зачастую это нормально. Как вариант можно поставить например за порталом и соединить через шкивы ремнем, но это обычно плохая идея - хорошая пара шкивов и качественный ремень будут стоить неадекватных денег.
В случае профильных рельс действительно лучше иметь отбойники на крайних положениях (совсем крайних, там где шарики еще не полетят, но дальше рабочих позиций). Датчики не вариант - они могут глюкнуть, а вот физическое ограничение еще надо суметь снести.

С добрым утром всех!)
Спасибо Константин, а то я совсем расстроился(, не хотел я рассматривать другие проекты чтоб потом свериться и посмотреть в правильном ли направлении я иду, но все таки не удержался залез в инет..да действительно практически у всех он вылазит, тогда я решил с этой стороны поставить кабель канал и что нибудь яркое типа лампочки)), чтоб не зацепило)), да уж..в самом начале знакомства с чпу лучше не заморачиваться со шкивами и подобным иначе я не когда не соберу станок))), оставим это на модернизацию если понадобиться, в проекте я уже
урезал свои аппетиты), все упростил.
соберу пока простой насколько возможно станок, чтоб выполнял он свои задачи что другим способом сделать очень сложно и не выгодно
а дальше видно будет
а что скажите по поводу механического разрыва контакта? в дополнение к тому что вы сказали
..насколько дальше рабочих позиций?

Всем хороших выходных!), станина на бумаге готова, закончил я с рисованием, теперь надо идти на метало базу))

..в общем то с механикой я разобрался..понял как все работает, где какие нагрузки и т. п.
веду несколько проектов одновременно потом выберу оптимальный, есть облегченный вариант с просчитанным общим весом портала вместе со шпинделем 80 кг. и усиленный весом 130 кг. думаю какой лучше? если облегченный то по подсчетам даже 80 кг 57мых два шаговых будут тяжело тянуть((, справился в интернете..говорят что на 57 мых вес портала 65 кг. край((, что вы скажите опытные мастера?

Всем доброго вечера!
определился я с проектом...надо подкупить кое что из измерилок и можно начинать)

Барс писал(а): ↑16 мар 2025, 20:00 Всем доброго вечера!
определился я с проектом...надо подкупить кое что из измерилок и можно начинать)

Замечательно, рад за тебя
но хотелось бы лицезреть чертежи и другую информацию по проекту.

Привет Андрей!), да я сейчас не много освободился, дела на работе были, думаю к среде разберусь и плотнее займусь, может сюда что скину если кому интересно будет.
предварительно если сказать будет из металла..плин Андрюх пошел я все таки во все тяжкие выбрал проект из металла, схематически возможен как настольный так и стационарный вариант без балочная портальная открытая система для модернизации и установки различного оборудования, сменные столы под разные задачи ну и тому подобное, на фотках будет более понятно..