cnc-club.ru

NKS писал(а):Смущает? Возьмём полосу и согнутый уголок, причём уголок меньшего сечения чем полоса, что скрутит сильнее?

смею спросить какой уровень владения сопроматом? есть понимание про момент инерции сечения?

aegis писал(а):NKS, а если нафотошопить то там вообще могут получиться красивые результаты

Выравнивание "кареток" ничего не меняет: А вот насчёт того чтобы сделать вырез, я против, смысла нет так ослаблять.

aegis писал(а):смею спросить какой уровень владения сопроматом? есть понимание про момент инерции сечения?

Встречный вопрос. Как форма профиля влияет на момент инерции сечения?
Вообще, не понимаю. Хочется уличить меня в неграмотности? В подгонке результатов? Или хочется опровергнуть очевидные вещи?

NKS писал(а): Смущает? Возьмём полосу и согнутый уголок, причём уголок меньшего сечения чем полоса, что скрутит сильнее?

Судя по картинке полка "уголка" слева вообще в деле не принимает участия и не влияет на цифры в правом верхнем углу балки обоих вариантов.

UAVpilot писал(а):Судя по картинке полка "уголка" слева вообще в деле не принимает участия и не влияет на цифры в правом верхнем углу балки обоих вариантов.

Пацаны, я нифига не соображаю в сопромате и для меня ваши доводы полная абстракция, но есть же готовые решения проверенные годами, не понимаю зачем изобретать велосипед?

на самом деле все проще, при той же высоте портала мы получаем более разнесенные направляющие, что дает больше плечо , вот и все.

да и каретка Z будет с ребрами, что даст ее монументальности. Если говорить что там люфт и еще тут немного и такая жесткость рамы не нужна. То все эти люфты и "пластичность" суммируются и дают БОООЛЬШОЙ такой, а так хотя бы люфт будет там где я не могу повлиять на него.

NKS писал(а): Встречный вопрос. Как форма профиля влияет на момент инерции сечения?
Вообще, не понимаю. Хочется уличить меня в неграмотности? В подгонке результатов? Или хочется опровергнуть очевидные вещи?

не вижу при моделировании очевидных вещей, уголок имеет ширину понизу явно больше.
МоментЫ инерции сильно зависят от геометрии. И если из прямоугольника вырезать угол(чтоб получить уголок как вы хотите) лучше на кручение он работать не будет.
Возьми уголок 50х75 и стальной брусок 50х75, какой быстрее свернется?
Оптимальные сечения работающие на кручение это круг, квадрат остальные сечения это компромиссы.
Иначе бы все валы делали из уголка

NKS писал(а):Выравнивание "кареток" ничего не меняет:

где это ничего не меняет? был на первой картинке прогиб 0,005428/0,003539=1,53. на второй стало 0,2193/0,2181=1,0055. если уберете вырез, то станет ровно 1 (если считать что Г-образная каретка будет иметь большую жесткость) и меньше 1 если считать что она прогнется еще сильнее т.к. стала длинее. зуб даю

NKS писал(а):Встречный вопрос. Как форма профиля влияет на момент инерции сечения?
Вообще, не понимаю. Хочется уличить меня в неграмотности? В подгонке результатов? Или хочется опровергнуть очевидные вещи?

у меня вполне себе приличное образование в т.ч. познание сопромата и ДМ на довольно высоком уровне. да это было давно, но сами принципы они логичны и не забываются. поэтому когда очевидные вещи приносят неожиданные результаты я задумываюсь так ли там все. поверьте я знаю как форма профиля влияет на момент сечения любого профиля, но местами надо брать интеграл или разбивать на отдельные стандартные элементы. мне это не надо сейчас, голова более серьезными вещами забита.
и вообще просчет такой задачи в режиме чистого изгиба плоского сечения некорректен т.к. балка имеет определенную длину и она кроме того что изгибаться будет еще и закручиваться, а в кручении она по идее проиграет.

RussCust писал(а):при той же высоте портала мы получаем более разнесенные направляющие, что дает больше плечо , вот и все.

да плечо больше. если считать что конструкция не гнется то разнесение кареток с определенным люфтом или жесткостью даст положительный результат ибо люфт уменьшиться в 2 раза при разнесении кареток в 2 раза, а жесткость по идее увеличится в 2 раза.
Но! в реальности тела имеют вполне себе определенную жесткость поэтому косая балка тоже начинает гнуться. изгиб зависит от куба блины, тоесть она прогнется в 8 раз больше будучи длиннее всего в 2 раза. от этого результата спасает только укосина, которую так и не хочет удалить оппонент

Мда. Сколько раз зарекался спорить с "профессорами и акадэмиками" и опять напоролся на те-же грабли. Они как правило сначала поменяют предмет обсуждения (а в начале, помнится это была плита Z) , а потом "задавят на своём поле". Ну не хватает мне умения правильно сформулировать свою мысль, что теперь поделать. Засим откланяюсь и понесу свою поникшую голову в буднишние думки.

Очередная теоретическая тема. Такие железом заканчиваются редко.

frezeryga писал(а):Очередная теоретическая тема. Такие железом заканчиваются редко.

у меня эта мысль промелькнула когда, концепция поменялась внезапно.

Обычно кто так сильно загоняется хотят сделать идеальный станок чтобы везде все было правильно и по науке. Но это нереально гдето приходится сознательно делать не совсем правильно по причине многих обстоятельств и приходится постоянно искать компромисы и выбирать чем пожертвовать и раде чего.

frezeryga писал(а):Очередная теоретическая тема. Такие железом заканчиваются редко.

Ага, когда дело коснётся отливки и обработки, останутся только сопли и слёзы.

Rionet писал(а):Им удобнее всего отлить кубик.
Лопатой в земле выкопать ямку и туда металл залить.
Вы сначала исполнителя найдите а потом рисуйте звездолет ваш под его возможности.

Я адекватных литейщиков в своей отчизне так и не нашёл. Осталось только разослать заявки китайским.

Есть вероятность что скоро появится контактик.
По результатам моего заказа. Он на днях поедет ко мне. Через всю страну, по диагонали ))

А текущий проект я бы лично не хоронил. Бо упирается он по большому счёту только в дензнаки.
Клаву топтать - не железки ворочать, то понятно. Но если есть желание, то только дензнаки.
Бо тут особого космоса я не вижу.
Нет, например, выращивания. Нет многомерной матрицы углеродной. Даже нанотрубок и тех нет.
;0)

Udjin писал(а):А текущий проект я бы лично не хоронил. Бо упирается он по большому счёту только в дензнаки.

И в не маленькие дензнаки, на мой "примитивный" станок только отливку обсчитали в 300 тыр: http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 20#p321609
А во сколько этот "космос" выйдет? Пожалуй, готовый дешевле будет купить.

NKS писал(а):Мда. Сколько раз зарекался спорить с "профессорами и акадэмиками" и опять напоролся на те-же грабли.

какие грабли. сами выложили картинку http://www.cnc-club.ru/forum/download/f ... =view&mt=1
после корректной перестановки опор (я на это обратил внимание) разбежности между прогибами с разнесенной балкой и без практически исчезла

aegis писал(а):стало 0,2193/0,2181=1,0055

это вы смоделировали ситуацию а не я на листике прикинул. поэтому если пользуетесь программными "калькуляторами", то анализируйте результаты хотя бы правильно.

Интересно, какой бюджет заложил ТС на этот проект?
Видимо выйдет очень дорого, потому как механника-электроника-приводы-шпиндель, должны будут соответствовать этой красоте

Пожизненный бюджет.

nik1 писал(а):Интересно, какой бюджет заложил ТС на этот проект?
Видимо выйдет очень дорого, потому как механника-электроника-приводы-шпиндель, должны будут соответствовать этой красоте

Да, ТС не сильно волнует бюджет и сам станок, он рисовалки рисует. Только и всего.

RussCust писал(а):да, я один из них, почему то я всегда стараюсь сделать еще и красиво

Я тож люблю красиво.

как все любят чужие деньги считать, у меня по жизни так, если я делаю, то вкладываю всю душу силы и деньги. Сколько он будет стоит мне по барабану, но все будет поэтапно. Станок это кормилец, другой работы у меня нет, два станка два кормильца, так почему же не вложить в него больше но сделать все правильно, а не как проще и быстрее? С таким подходом люди (рукастые) и покупают готовые станки. Я же зарекся готовое покупать. Только сам я смогу сделать идеально. Потому что какие бы деньги готовый станок не стоил, все равно нужно вложить в него сил и средств на переделку, а порой вообще трудно что то переделать. А мой опыт всегда приводит к тому что проще сделать самому с нуля, чем пытаться готовое доделать.
проект будет не спешный , не ждите что завтра я буду лить а послезавтра собирать. Мы только балку обсудили (слава яйцам) нашел решение. А еще ноги, станина. Вот я думаю где еще мозг сломаю. Да не ждите типовых решений. Щас вот заказов нет вот я и страдаю, как будут заказы на другое время уйдет а на станок не хватит, так всегда. Но из года в год самые продуктивные месяца это январь-февраль-март. Так что нужно проект закончить, дать ему настояться, открыть через месяц, подправить и продолжить.